Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № А13-779/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-779/2017
г. Вологда
15 июня 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 июня 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СК-Стройтехсервис» ФИО2 по доверенности от 15.11.2016, от общества с ограниченной ответственностью «Трансмедстрой» ФИО3 по доверенности от 23.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансмедстрой» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 февраля 2017 года по делу № А13-779/2017 (судья Фадеева А.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СК-Стройтехсервис» (место нахождения: 162606, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансмедстрой» (место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 23, оф. 350; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Компания) о взыскании 1 441 350 руб. 30 коп. задолженности по договору от 02.06.2016 № 17/ск-/под, пеней за нарушение сроков оплаты из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2016 по день уплаты задолженности.

Решением суда от 28 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на неверное определение суммы задолженности по договору и, как следствие, размера пеней по день фактической уплаты задолженности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны представили подлинное мировое соглашение, подписанное от имени Общества – директором ФИО4, от имени Компании – генеральным директором ФИО5

Исследовав доказательства по делу, а также текст мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для его утверждения.

На основании части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что представленное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому согласно части 6 статьи 141 АПК РФ оснований для отказа в его утверждении не имеется.

Полномочия ФИО4, подписавшего мировое соглашение от имени истца, ФИО5, подписавшего мировое соглашение от имени ответчика, судом проверены, подтверждены выписками из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.01.2017 (листы дела 17-27).

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ. Текст мирового соглашения представлен в оригинале. Последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения сторонам понятны и известны.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания сомневаться в намерениях сторон.

При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

В силу части 3 статьи 140 АПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50 процентов государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма государственной пошлины со сторон не взыскивается. Государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.

Абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 7 статьи 141 АПК РФ содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Исходя из суммы иска 1 441 350 руб. 30 коп., размер государственной пошлины составил 27 414 руб., в результате чего 13 707 руб. подлежит отнесению на ответчика.

Государственная пошлина в размере 1500 руб., уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату ответчику из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В результате зачета сумм подлежащих взысканию с ответчика в доход федерального бюджета и возврата ему из федерального бюджета (13 707 руб. -1500 руб.), взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 12 207 руб.

Руководствуясь статьями 110, 138 - 141, 150, 151, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 февраля 2017 года по делу № А13-779/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «СК-Стройтехсервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Трансмедстрой» на следующих условиях:

1. Мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 49, 138-140 АПК РФ, в целях урегулирования спора по иску ООО «СК-СтройТехСервис» к ООО «ТрансмедСтрой» о взыскании 1 441 350 руб. 30 коп. задолженности по договору от 02.06.2016 № 17/ск-/под, пени за нарушение сроков оплаты из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день оплаты задолженности.

2. Стороны пришли к соглашению о том, что на момент заключения мирового соглашения общий размер задолженности по договору от 02.06.2016 № 17/ск-/под и пени за нарушение сроков оплаты составляют 1 503 432 (один миллион пятьсот три тысячи четыреста тридцать два) руб. 67 коп.

3. Общая сумма, указанная в пункте 2 мирового соглашения, является окончательной и учитывает все интересы истца, нарушенные ответчиком. Истец подтверждает, что после подписания мирового соглашения и исполнения ответчиком финансовых обязательств по нему, он не будет иметь иных претензий, связанных с исполнением ответчиком обязательств по договору от 02.06.2016 № 17/ск-/под.

4. Оплата по мировому соглашению производится в следующем порядке: сумма, указанная в пункте 2 мирового соглашения, уплачивается ответчиком в срок до 05.06.2017 путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по банковским реквизитам: ООО «СК-СтройТехСервис» 162606, РФ, <...> ИНН/КПП 3528 237 878/3528 010 01 ОГРН <***> 3525 035 047 ОКПО 227 655 07 р/с <***> в ЗАО Банк «Вологжанин» г. Вологда БИК 041 909 760 к/с 301 018 108 000 000 007 60.

5. Все судебные расходы, связанные с оплатой государственных пошлин, услуг представителей, а также иные расходы, возмещение которых предусмотрено действующим законодательством, каждая из сторон мирового соглашения несет самостоятельно.

Последствия заключения настоящего мирового соглашения и прекращения производства по делу № А13-779/2017, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один экземпляр для Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда в дело № А13-779/2017.

Производство по делу № А13-779/2017 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансмедстрой» в доход федерального бюджета 12 207 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Шадрина

Судьи А.Я. Зайцева

А.В. Романова