Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А65-19646/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. КазаньДело № А65-19646/2021

Дата принятия решения – 18 октября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Закрытого акционерного общества "Соцгород", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань; Авиастроительному районному отделу судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г.Казань;

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г.Казани ФИО2 от 17.11.2020г. о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству №52496/20/16002-ИП от 28.09.2020г., об освобождении ЗАО «Соцгород» от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г.Казани ФИО2 от 17.11.2020г. по исполнительному производству №52496/20/16002-ИП от 28.09.2020г.,

При участии:

От заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 09.10.2021г.,

От ответчика – ФИО4, представитель по доверенности о 28.12.2020г.,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Соцгород", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань; Авиастроительному районному отделу судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г.Казань; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) О признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г.Казани ФИО2 от 17.11.2020г. о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству №52496/20/16002-ИП от 28.09.2020г., Об освобождении ЗАО «Соцгород» от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г.Казани ФИО2 от 17.11.2020г. по исполнительному производству №52496/20/16002-ИП от 28.09.2020г.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик заявленные требования не признала, представила материалы исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и заявления в суд направленного в АС РТ Авиастроительным районным судом по подсудности, 17.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП г. Казани ФИО2, в рамках исполнительного производства № 52496/20/16002-ИП от 28.09.2020 г., вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Согласно доводам истца по юридическому адресу ЗАО «Соцгород» постановление о возбуждении исполнительного производства № 52496/20/16002-ИП от 28.09.2020 г. не приходило, иных извещений, сообщений, повесток о том, что в отношении ЗАО «Соцгород» возбуждено исполнительное производство не поступало, в связи с чем он считает вышеуказанное постановление незаконным, просит его отменить, а в случае невозможности отмены снизить сумму исполнительского сбора.

05.03.2021 г. в адрес Авиастроительного РОСП г. Казани заявителем было направлено заявление об отмене исполнительского сбора по исполнительному производству № 52496/20/16002-ИП от 28.09.2020 г, ответ на данное обращение заявителю из Авиастроительного РОСП г. Казани не поступал.

Исследовав материалы исполнительных производств, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В соответствии с пунктами 2, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1 - 3 статьи Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (пункт 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24, пунктом 1 статьи 26, пунктом 1 статьи 27, пунктом 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме. Если повестка, иное извещение доставляются по почте, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 16.02.2021 г. решением Арбитражного суда РТ по делу № А65-16631/2020 ЗАО «Соцгород» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Вышеуказанным решением ФИО5 утвержден конкурсным управляющим ЗАО «Соцгород».

17.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП г. Казани ФИО2, в рамках исполнительного производства № 52496/20/16002-ИП от 28.09.2020 г., вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок установленный для добровольного исполнения, не исполнен, о вынесении указанного постановления заявитель согласно его доводам узнал из письма УФНС по РТ, полученного истцом 03.03.2021 г.

Указанное постановление вынесено в связи с неисполнением должником в добровольном порядке в установленный пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа, изложенных в постановлении о возбуждении исполнительного производства от № 52496/20/16002-ИП от 28.09.2020.

С вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора не согласился, так как постановления о возбуждении исполнительного производства № 52496/20/16002-ИП не получал.

Однако представитель ответчика в судебном заседании 11.10.2021 представила доказательства направления в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства в виде реестра почтовых отправлений в котором значится дата получения заявителем постановления № 52496/20/16002-ИП от 28.09.2020 - 05.10.2020.

Таким образом, доводы заявителя о неполучении им постановления о возбуждении исполнительного производства № 52496/20/16002-ИП от 28.09.2020, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

В случае отказа в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, заявитель просит уменьшить размер исполнительского сбора.

В соответствии с частями 1,2,3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 2 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Таким образом, характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение являются правовыми основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора. Кроме того, в постановлении от 30.07.2001 N 13-П указано, что судом могут быть учтены и иные существенные обстоятельства. Следовательно, суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора.

Заявитель в обоснование заявленных требований указал на то, что причиной нарушения сроков погашения задолженности послужило тяжелое финансовое положение, возникшее по вине третьих лиц, т.е. предбанкротное состояние заявителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном, статьей 71 АПК РФ, с учетом требований статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П и информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 17.11.2020г. в рамках исполнительного производства № 52496/20/16002-ИП на одну четвертую часть от установленного размера, а именно с 10 000 руб. до 7 500 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Таким образом, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :


Заявленные требования удовлетворить частично.

Снизить размер исполнительского сбора на 25 процентов от установленного по постановлению судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО2 от 17.11.2020г. о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству №52496/20/16002-ИП от 28.09.2020г., с 10 000 руб. до 7 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья З.Н. Хамитов



Суд:

АС Республики Татарстан (подробнее)

Истцы:

ЗАО "Соцгород", г.Казань (подробнее)

Ответчики:

Авиастроительный районный отдел судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г.Казань (подробнее)
Судебный пристав-исполнитель Авиастроительного районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Какунина А.В., г.Казань (подробнее)
Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (подробнее)