Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А45-21322/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-21322/2017
город Новосибирск
02 ноября 2017 года
резолютивная часть решения вынесена 23 октября 2017 года

в полном объёме решение изготовлено 02 ноября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью ЦЕЛОСТНОСТЬ

к обществу с ограниченной ответственностью ГЕРМЕС

о взыскании неосновательного обогащения

установил

Общество с ограниченной ответственностью ЦЕЛОСТНОСТЬ обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ГЕРМЕС 395 787 рублей неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы фактом незаконного удержания ответчиком денежных средств, ошибочно перечисленных обществом с ограниченной ответственностью ЦЕЛОСТНОСТЬ на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью ГЕРМЕС.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 8, 12, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ответчика какие-либо письменные мотивированные возражения по существу заявленных обществом с ограниченной ответственностью ЦЕЛОСТНОСТЬ исковых требований не поступили.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец перечислил на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью ГЕРМЕС денежные средства в размере 395 787 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 12.05.2017 № 176.

В поле платёжного поручения от 12.05.2017 № 176 «назначение платежа» указано: оплата по счёту от 12.05.2017 № 18.

При этом, как утверждает истец, между обществом с ограниченной ответственностью ЦЕЛОСТНОСТЬ и обществом с ограниченной ответственностью ГЕРМЕС договорные отношения отсутствуют, какие-либо услуги ответчиком истцу не оказывались, денежные средства на расчётный счёт ответчика перечислены в отсутствие к тому каких-либо оснований и удерживаются последним неправомерно.

Претензия общества с ограниченной ответственностью ЦЕЛОСТНОСТЬ с просьбой о возврате денежных средств в размере 395 787 рублей обществом с ограниченной ответственностью ГЕРМЕС оставлена без удовлетворения.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом факт получения обществом с ограниченной ответственностью ГЕРМЕС денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

С учётом наличия в материалах дела доказательств возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика за счёт средств истца, суд признаёт исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ГЕРМЕС 395 787 рублей обоснованными, документально подтверждёнными и в этой связи подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

Каких-либо письменных возражений относительно обоснованности заявленных по делу требований от ответчика не поступило, мотивированный отзыв обществом с ограниченной ответственностью ГЕРМЕС не представлен, по существу заявленные требования не оспорены.

При таких условиях применению подлежит часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на общество с ограниченной ответственностью ГЕРМЕС.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3.1 статьи 70, статьями 110, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -


РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГЕРМЕС (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ЦЕЛОСТНОСТЬ (ОГРН <***>, ИНН <***>) 395 787 рублей неосновательного обогащения и 10 915 рублей 74 копейки расходов по государственной пошлине по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ В.А. ПОЛЯКОВА