Постановление от 11 мая 2018 г. по делу № А32-42835/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-42835/2017
город Ростов-на-Дону
11 мая 2018 года
15АП-2100/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Новик В.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 01.09.2017, паспорт;

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности №247 от 25.12.2017, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "М.Т. "ВПИК"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.12.2017 по делу № А32-42835/2017 по иску ТСЖ "Вега"к ООО "М.Т. "ВПИК"о взыскании задолженности,принятое в составе судьи Петруниной Н.В.

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Вега", г. Краснодар, Краснодарский край обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "М.Т. "ВПИК", г.Краснодар, Краснодарский край о взыскании 1639410 руб. 89 коп. задолженности.

Решением суда с ООО "М.Т. "ВПИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарский край в пользу ТСЖ "Вега" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарский край взыскано 1639410 руб. 89 коп. задолженности и 29394 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что по состоянию на день подачи иска, а также на день вынесения решения от ТП №1763п осуществлено подключение жилого дома №19/1 только по двум кабельным линиям марки 2АВБбШв 4*150 мм, что не соответствует утвержденной схеме. Ответчик указывает, что неоднократно были произведены обследования существующего подключения жилого дома с фото фиксацией, согласно которому было установлено, что питание на жилой дом для собственников квартир осуществляется от секции БС-1. От секции БС-2 отходящие КЛ-0,4 кв к жилому дому не присоединены к распределительному устройству 0,4 кв ТП №1763п. КЛ-0,4 для подключения офисных помещений и подземной автопарковки также не подключены. Данное подключение не соответствует техническим условиям, актам балансовой и эксплуатационной ответственности от 20.12.2013 и однолинейной схеме, обеспечивающих 1 и 2 категорию надежности электроснабжения, соответственно, соглашение №1 от 11.01.2014 г. не вступило в силу, т.е. является незаключенным.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.10.2006 Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар ГНУ ВНИИМК РАСНХ выдано разрешение на строительство N 215-р объекта капитального строительства трех 22-этажных жилых домов литеры "1", "2", "3" со встроенной автостоянкой и офисными помещениями на земельном участке площадью 11497 кв. м, с кадастровым номером 23:43:01 45 075:0795, расположенного по адресу: <...> в Прикубанском внутригородском округе.

30.06.2009 Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодара ГНУ ВНИИМК Россельхозакадемии им В.С. Пустовойта выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 23306000-843-в 22-этажного 2-секционного жилого дома литер "2" со встроенными автостоянкой и офисными помещениями, трансформаторная подстанция 2БКТП-100/10/0.4кВ. расположенные по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Филатова, 19/2, на земельном участке площадью 11497 кв. м с кадастровым номером 23:43:01 45 075:0795.

01.08.2012 на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-34344/2011 ТСЖ "Вега" передано управление многоквартирным домом Филатова, 19/2 (литер "2") г. Краснодар.

В соответствии с техническими условиями на электроснабжение, выданными ЗАО ПГЭС "Краснодарэлектро", разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки N 24-16.1/1047 от 30.06.2009 трансформаторная подстанция 2БКТП-100/10/0.4кВ сдана в эксплуатацию для обеспечения электроэнергией комплекса по объекту: три 22-этажных жилых дома литеры "1", "2", "3" со встроенной автостоянкой и офисными помещениями по ул. Филатова в г.Краснодаре общей мощностью 957 кВт.

20.03.2012 22-этажный 2-секционный жилой дом литер "1" введен в эксплуатацию на основании разрешения N RU 23306000-1836-в.

11.04.2014 ТСЖ "Вега" и ООО "М.Т. "ВПИК" заключили соглашение N 1 о совместной эксплуатации ТП N 1763п (2БКТП-1000/10/0,4 кВ) и кабельных линий 10кВ (далее - соглашение).

В соответствии с п. 1.1 соглашения его предметом является осуществление совместной эксплуатации и обслуживания оборудования трансформаторной подстанции ТП N 1763п (2БКТП-1000/10/0,4 кВт) и электрические сети 10 кВ.

Согласно п. 2.1 соглашения ТСЖ "ВЕГА" обязано осуществлять надлежащее проведение работ по техническому обслуживанию оборудования на ТП N 1763п (2БКТП-1000/10/0.4кВ) и кабельных линий 10кВ в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности на электроустановках и графиком проведения планово-предупредительных работ силами собственного квалифицированного персонала.

ООО "М.Т."ВПИК" обязано своевременно производить оплату счетов на обслуживание ТП N 1763п (2БКТП-1000/10/0,4 кВ), а также после проведения совместных ремонтных работ по восстановлению электроснабжения жилых домов (п. 2.2 соглашения).

ТСЖ "ВЕГА" до 1 числа каждого месяца выставляет счета в соответствии с методикой расчета согласно Приложению N 1 и оплачивает счет в течение 3 банковских дней (п. п. 3.1, 3.2 соглашения).

В соответствии с Приложением N 1 к соглашению от 11.04.2014 затраты на обслуживание ТП-1763п и электрических сетей в месяц стороны установили в размере 84869,56 руб., т.е. к возмещению затрат со стороны ООО "М.Т. "ВПИК" сумма составляет в размере 42448, 28 руб., из расчета содержания 1 единицы обслуживающего персонала с 4 группой допуска свыше 1000 В.

Как указал истец, ООО "М.Т."ВПИК" уклоняется от несения затрат по обслуживанию трансформаторной подстанции, которая эксплуатируется непосредственно на три многоквартирных дома Филатова, 19, 19/1, 19/2.

30.04.2014 ТСЖ "ВЕГА" направило в адрес ООО "М.Т."ВПИК" счет N 76 по оплате за обслуживание оборудования ТП согласно соглашению N 1 от 11.04.2014, последний ответил истцу отказом в оплате по счету.

Согласно расчету истца по состоянию на 01.07.2017 сумма задолженности составляет 1639410,89 руб.

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора, направлялась ответчику претензия от 11.07.2017 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения ТСЖ "ВЕГА" в суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" указано, что при оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.

В таких случаях судам следует учитывать, что к непоименованным договорам при отсутствии в них признаков смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются.

Однако нормы об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, могут быть применены к непоименованному договору по аналогии закона в случае сходства отношений и отсутствия их прямого урегулирования соглашением сторон (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что спорный договор является непоименованным договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие задолженности по вышеуказанному договору подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты долга не представлено, в связи с чем, суд удовлетворил исковые требования в размере 1639410 руб. 89 коп.

Суд апелляционной инстанции поддерживает сделанные судом выводы и исходит из следующего.

Истцу предлагалось представить пояснения, какие услуги оказаны ответчику в соответствии с соглашением, доказательства подключения дома по постоянной (либо временной) схеме, представить технические документы на подключение.

Истец пояснил, что в соответствии с соглашением № 1 эксплуатации ТП № 1763п и кабельных линий 10 кВ от 11 апреля 2014 г. истец оказывает услуги по обслуживанию подстанции снабжающей электроэнергией дома 19/1 и 19/2 путем приема на работу подготовленных специалистов (не менее 2-х) для обслуживания подстанции. В соответствии с приложением № 1 к соглашению от 11 апреля 2014 года затраты на обслуживание ТП-1763п и электрических сетей в месяц стороны установили в размере 84 869,56 рублей, т. е. к возмещению затрат со стороны ООО «М.Т. «ВПИК» сумма составляет в размере 42 448,28 рублей из расчета содержания 1 единицы обслуживающего персонала с 4 группой допуска свыше 1000 В. В соответствии с пунктом 1.3.2 ("ПОТ Р М-016-2001. РД 153-34.0-03.150-00. Межотраслевые правила по охране труда (Правила безопасности) при эксплуатации электроустановок" (утв. Постановлением Минтруда РФ от 05.01.2001 N 3, Приказом Минэнерго РФ от 27.12.2000 N 163) (ред. от 20.02.2003) в электроустановках напряжением выше 1000 В работники из числа оперативного персонала, единолично обслуживающие электроустановки, и старшие по смене должны иметь группу по электробезопасности IV.

ТСЖ «Вега» с момента заключения соглашения до настоящего времени оплачивает заработную плату обслуживающему персоналу единолично.

В качества доказательства подключения дома по постоянной схеме в соответствии с проектом истцом представлен заключенный между ТСЖ «Вега» и ООО «М.Т. «ВПИК» акт № 1 от 27 мая 2013г. разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, в котором определяется граница на болтовых соединениях жил кабельных линий 0.4 кВ в РУ-0,4 ТП 1763п в месте их присоединения к выводным контактам плавких вставок, а также акт обследования и пломбировки узлов учета ВРУ-0,4 кВ №1 и ВРУ-0,4 кВ №2 от 11 апреля 2014г. с общим количеством 12 счетчиков учитывающих потребляемую электроэнергию от ТСЖ «ВЕГА» через ТП-1763п.

Кроме того, приложением № 2 к договору энергоснабжения № 60713 от 02 августа 2012 г. между ТСЖ «Вега» и АО «НЭСК» утвержден перечень энергопотребителей, присоединенных к сетям ТСЖ «Вега» - потребитель ООО «М.Т. «ВПИК» от ТП-1763п (12 точек учета).

Истец пояснил, что подключение жилого дома по ул. Филатова. 19/1 к сети энергоснабжения, сданного в эксплуатацию в 2012 г. с заключением договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком АО «НЭСК» не предусматривалось по временной схеме и не регламентировалось никакими документами. Дом присоединен кабельными линиями, проложенными в кабельных каналах согласно проектной документации. Проект не предусматривал временное подключение жилого дома после сдачи его в эксплуатацию. Поводом для отказа от платежей по заключенному соглашению ООО МП «ВПИК» явилось письмо-предупреждение от ответственного за электрохозяйство ТСЖ «Вега» о необходимости ведения электромонтажных работ на действующей высоковольтной подстанции в соответствии нормами техники безопасности, в связи с обнаруженными нарушениями способными привести к аварии и жертвам.

П. 5.1. соглашения установлено, что оно действует до момента перезаключения Управляющей компанией «Комфорт-Сервис» договора энергоснабжения жилого дома по ул. Филатова, 19/1 в г. Краснодаре с гарантирующим поставщиком ОАО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» и соглашения о совместной эксплуатации ТП № 1763п (2БКТП-1000/10/0,4кВ) и 2- кабельных линий 10 кВ с ТСЖ «Вега».

Поскольку соглашение о совместной эксплуатации ТП № 1763м (2БКТП-1000/10/0,4кВ) и 2-кабельных линий 10 кВ перезаключено с управляющей компанией не было, истец указывает, что соглашение действует с момента заключения с 11 апреля 2014 г. по настоящее время.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по вышеуказанным обстоятельствам подлежат отклонению судом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения. Представленные истцом доказательства не опровергнуты ответчиком, подписи на соглашениях не оспорены. Доказательств несения затрат на содержание ТП не представлены.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2017 по делу №А32-42835/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

СудьиВ.В. Ванин

В.Л. Новик