Постановление от 11 сентября 2019 г. по делу № А57-17562/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-51378/2019

Дело № А57-17562/2018
г. Казань
11 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Теплогенерирующая Компания-Центр»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.03.2019 (судья Штремплер М.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 (председательствующий судья Котлярова А.Ф., судьи Дубровина О.А., Никольский С.В.)

по делу № А57-17562/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Теплогенерирующая Компания-Центр» (ИНН 7713790241, ОГРН 1147746690167) к жилищно-строительному кооперативу «Объединенный» (ИНН 6453020486, ОГРН 1026403058780) о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, - акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Контакт», закрытого акционерного общества «Технопромэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Теплогенерирующая Компания-Центр» (далее – ООО «РТГК-Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Объединенный» (далее - ЖСК «Объединенный», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.10.2015 №04-2015 по оплате поставленной тепловой энергии за август 2015 года в размере 71 989,78 руб., пени за просрочку оплаты тепловой энергии в размере 17 432,33 руб., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности в размере 71 989,78 руб. за каждый день просрочки, начиная с 08.06.2018 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Научнопроизводственное предприятие «Контакт» (далее – АО «НП «Контакт»), закрытое акционерное общество «Технопромэнерго».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «РТГК-Центр» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, соответствующий его позиции.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении ими норм права.

Заявитель жалобы указывает, что факт поставки тепловой энергии со стороны ООО «РТГК-Центр» в августе 2015 года подтверждается сторонами и установлен судом. Спор о количестве потребленного коммунального ресурса между сторонами отсутствует.

Считает, что им были предприняты достаточные меры по информированию ответчика о смене ресурсоснабжающей организации. По его мнению, ЖСК «Объединенный» ввел суд в заблуждение о своем неведении относительно данного обстоятельства.

Полагает, что другая ресурсоснабжающая организация, - АО «НП «Контакт», получая денежные средства от ЖСК «Объединенный», действовало заведомо недобросовестно, поскольку знало о смене ресурсоснабжающей организации, о прекращении действия тарифа с 21.07.2015 и о необходимости заключения потребителями новых договоров с другой организацией.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ЖСК «Объединенный» просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО «РТГК-Центр» и ЖСК «Объединенный» заявили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ответчик осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Саратов, ул. Буровая, д.15, оборудованным общедомовым прибором учета, допущенным в эксплуатацию в установленном законом порядке, на основании показаний которого определяется объем потребленной тепловой энергии.

Поставка тепловой энергии 17.10.2005 осуществлялась ФГУПП «НП «Контакт» (энергоснабжающая организация) на основании заключенного между ним и ЖСК «Объединенный» (потребитель) договора от № 574 на отпуск, потребление тепловой энергии в горячей воде.

01 октября 2015 года ООО «РТГК-Центр» (теплоснабжающая организация) в адрес ЖСК «Объединенный» (потребитель) был направлен проект договора № 04-2015 теплоснабжения, в соответствии с условиями пункта 1.1. которого данная теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а потребитель обязан принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно пунктам 5.1 – 5.3 проекта договора учет количества принятой тепловой энергии осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета, принадлежащему потребителю, в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии у потребителя приборов учета количество принятой потребителем тепловой энергии определяется теплоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре (Приложение № 1), и показаний приборов учета источника теплоты (станции) балансовым методом согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя.

В пункте 7.3 проекта договора указано, что расчетным периодом для определения стоимости и оплаты потребленной тепловой энергии является календарный месяц, начало которого определяется с 00.00 часов 1-го дня календарного месяца и заканчивается в 24.00 часа последнего месяца. Первым расчетным периодом по настоящему договору является период с 21.07.2015 и заканчивается в 24.00 часа последнего дня этого месяца.

Проект договора № 04-2015 был подписан ЖСК «Объединенный» с протоколом разногласий относительно первого расчетного периода, определенного пунктом 7.3, и возращен в адрес истца. В арбитражный суд с заявлением об урегулировании разногласий при заключении договора ООО «РТГК-Центр» и ЖСК «Объединенный» не обращались.

Ссылаясь на наличие у ЖСК «Объединенный» задолженности на общую сумму 71 989,78 руб., образовавшейся за поставленную в августе 2015 года тепловую энергию, ООО «РТГК-Центр» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, представив в подтверждение своих доводов акт потребления тепловой энергии за август 2015 года, ведомость учета параметров теплопотребления за август 2015 года, счет-фактуру за август 2015 года.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, пунктом 1 статьи 10, пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правоприменительными положениями, приведенными в абзаце 2 пункта 1 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 2 (2015), и указав, что поскольку ООО «РТГК-Центр» не довело до сведения потребителей, что в августе 2015 года именно оно являлось теплоснабжающей организацией, которой необходимо оплачивать тепловую энергию, в результате чего собственники жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении ЖСК «Объединенный», исполнили обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса (ГВС) за август 2015 года, внеся оплату АО «НП «Контакт», не имевшему правовых оснований для выставления потребителям тепловой энергии счетов на оплату за спорный месяц, то удовлетворение исковых требований ООО «РТГК-Центр» не является допустимым и повлекло бы повторное возложение на собственников жилых помещений обязанности по оплате коммунального ресурса.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными её учёта, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в вопросе № 9 разъяснено, что при отсутствии у управляющей компании договора с ресурсоснабжающей организацией необходимо установить, приступила ли управляющая компания фактически к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и не сложились ли между сторонами фактические отношения энергоснабжения.

Материалами дела подтверждено и верно установлено судами, что поставщиком спорных услуг по отношению к ответчику в спорный период выступал именно истец.

Также судами правильно указано, что у АО «НП «Контакт» в августе 2015 года правовых оснований для выставления потребителям тепловой энергии счетов на оплату и получение денежных средств не имелось.

В подтверждение данных выводов в материалах дела представлен договор субаренды, по условиям которого истец с 25.05.2015 стал владельцем котельной, вырабатывающей теплоресурс, поставляемый истцом потребителям; Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области постановлениями от 07.07.2015 № 30/1 ООО «РТГК-Центр» с 21.07.2015 установлен тариф на тепловую энергию на территории муниципального образования «Город Саратов», а постановлением № 30/4 признано утратившим силу постановление от 16.12.2014 № 59/33 об утверждении тарифа на тепловую энергию для потребителей АО «НП «Контакт»; факт поставки спорного коммунального ресурса в МКД в августе 2015 года именно истцом ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенных обстоятельств судам первой и апелляционной инстанций следовало дать оценку наличию либо отсутствию фактического вступления сторон в отношения по ресурсоснабжению, а также тому, отменяет ли сам по себе факт внесения ответчиком либо собственниками платы за спорный период иной организации (то есть не истцу, а АО «НП «Контакт») и отсутствие урегулирования разногласий сторон по условиям договора ресурсоснабжения обязанности ответчика по оплате потребленного коммунального ресурса надлежащему лицу.

В материалах дела представлена многочисленная переписка между фигурантами спорных правоотношений (т. 2, начиная с л.д. 15), из содержания которой следует, что ответчик заблаговременно уведомлялся о смене теплоснабжающей организации как со стороны АО «НП «Контакт», так и со стороны истца по настоящему делу (письмо АО «НП «Контакт», полученное ответчиком 19.02.2015; многочисленные обращения самого ответчика в различные ведомства с вопросом о поставщике теплоэнергии после получения указанного уведомления; письмо истца, полученное ответчиком 13.07.2015 (№2/07), которым ответчик уведомлялся о поставке спорного ресурса именно истцом, и пр.).

Содержанию данной документации суды также не дали оценку, наряду с тем сделали вывод о недобросовестном поведении истца, а именно ненадлежащем извещении ответчика о смене теплоснабжающей организации, как основании для отказа в защите права в силу положений статьи 10 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования рассмотрены судами без учета доводов, приводимых истцом, без исследования и оценки представленных доказательств в их совокупности, ввиду чего фактические обстоятельства дела не могут быть признаны установленными судами и их выводы являются преждевременными, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам в их совокупности, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 по делу № А57-17562/2018 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Т.Н. Федорова



Судьи Н.А. Тюрина



Э.Т. Сибгатуллин