Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А48-2402/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 2402/2020

г. Орёл

02 июня 2021 года

Резолютивная часть решения принята 25.05.2021.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2021.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Городская больница им. С.П. Боткина» (302038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З. И. Круглой» (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 210 286 руб. 24 коп. за период с 30.03.2018 по 30.12.2020,

без вызова сторон,

установил:

Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Городская больница им. С.П. Боткина» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З. И. Круглой» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 210 286 руб. 24 коп. за период с 30.03.2018 по 30.12.2020.

Определением суда от 30.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны были извещены надлежащим образом путем направления копий определения от 30.03.2021, содержащих код доступа по делу, что подтверждается материалами дела, а также путем размещения информации о движении дела (отчет о публикации судебного акта) и скан-копий материалов дела в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности на взыскание пени.

25.05.2021 на основании представленных доказательств в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований, путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения её к делу.

Истцом 27.05.2021 представлено заявление о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (определение).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.01.2016 между истцом и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор № 264 на оказание услуг по гистологическому исследованию биопсийного и операционного материала, по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по гистологическому исследованию биопсийного и операционного материала для заказчика согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок оказания услуг - с даты заключения договора по 31.12.2016, в части взаиморасчетов - до полного исполнения обязательств по настоящему договору, но не позднее 20.02.2017 (п. 1.1 договора).

Согласно п. 5.1 цена договора составляет 3 100 900 руб. 00 коп., оплата услуг производится по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя; при расчете стоимости произведенных по договору услуг стороны исходят из цены единицы услуги по гистологическому исследованию биопсийного и операционного материала, указанным в спецификации (Приложение №1 к настоящему договору), то есть по 281 руб. 90 коп. за исследование, а также за один биопсийный номер.

Перечисление денежных средств осуществляется в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня подписания заказчиком, документов, подтверждающих факт оказания услуг (счет, акт сдачи-приемки оказанных услуг) (п. 5.5 договора).

Из материалов дела также следует, что ответчиком истцу не были выплачены денежные средства за оказанные услуги, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.02.2020 по делу № А48-10496/2019 с Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой» в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Городская больница им. С.П. Боткина» взыскана задолженность в размере 1 474 055 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 741 руб. 00 коп.

Также Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.02.2020 по делу № А48-10496/2019 установлено, что за период с 01.10.2016 года по 31.12.2016 истец провел для ответчика 5 229 исследований биопсийного и операционного материала на сумму 1 474 055 руб. 10 коп.

Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства исключительности, неопровержимости, обязательности, пока он не отменен в установленном законом порядке.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Таким образом, арбитражным судом решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу (установлен факт оказания услуг и наличие основного долга перед истцом по договору 13.01.2016 № 264), в связи с чем, судебный акт имеет преюдициальное значение и является обязательными для арбитражного суда в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства признания незаконным и отмены в установленном законом порядке Решения Арбитражного суда Орловской области от 26.02.2020 по делу № А48-10496/2019 в материалах дела отсутствуют.

Как указал в обоснование заявленных требований истец оплата по вышеуказанному решению поступила на счет истца 30.12.2020.

В связи с тем, что ответчиком оплата за оказанные услуги была произведена несвоевременно истцом была начислена неустойка в размере 210 286 руб. 24 коп. за период с 30.03.2018 по 30.12.2020.

Пунктом 6.2.2 договора установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В целях досудебного урегулирования спора истец 12.02.2021 направил ответчику претензию от 11.02.2021 № 383 с просьбой об оплате пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком пени не оплачены в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При рассмотрении заявления ответчика суд первой инстанции исходит из следующего.

Правоотношения сторон регулируются нормами о договоре оказания услуг, содержащимися в 39 ГК РФ.

По общему правилу по договорам оказания услуг срок исковой давности составляет три года.

Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В данном случае, право на оплату оказанных услуг в соответствии с условиями заключенного договора было нарушено в связи с истечением срока на оплату – 30 рабочих дней – 20.02.2017.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) содержится разъяснение, согласно которому срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом, в абзаце втором пункта 25 Постановления № 43 указано, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления № 43, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (процентов) продолжает течь.

Из смысла данных разъяснений следует, что необходимо учитывать волеизъявление должника на совершение им действий, направленных на перерыв срока исковой давности не только по основанным, но также и по дополнительным требованиям.

На основании изложенного, к заявленному требованию о взыскании неустойки должно быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию.

Оценив материалы дела в соответствии с требованиями норм ст. 71 АПК РФ, в том числе с учетом вынесенного 26.06.2020 Решения Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-10496/2019, арбитражный суд, приходит к выводу о том, что Решение Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2020 по делу № А48-10496/2019 не прерывает течение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки, поскольку не содержит обстоятельств признания требований.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки начал течь 21.02.2017 и истек 21.04.2017 (30 дней на направление претензии в 2018 году + 30 дней на направление претензии в 2021 году) до даты обращения в суд (25.03.2021).

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08, от 21.12.2010 № 11236/10, от 15.01.2013 № 10690/12, от 05.03.2013 № 13374/12, а также определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 № 309-ЭС16-9411 и от 02.10.2017 № 307-ЭС17-13263.

В соответствии с пунктом 21 Постановления № 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Однако, ответчиком признание долга не осуществлено.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В «Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) указано, что из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

С учетом вышеназванных положений гражданского законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и изложенных правовых позиций высших судебных инстанций, а также принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору, истец вправе требовать взыскания неустойки за год, предшествующий дате предъявления иска о ее взыскании, с учетом 30 дневного срока, необходимого для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.



По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, положения договора об оплате задолженности – в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня подписания заказчиком, документов, подтверждающих факт оказания услуг, с учетом дат оказанных услуг - с 01.10.2016 года по 31.12.2016, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании пени предъявлены в суд (25.03.2021) за пределами исковой давности и в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167–171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в Арбитражный суд Орловской области в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.


В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Г. Кудряшова