Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А32-24034/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-24034/2017
г. Краснодар
19 июля 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 04 июля 2019 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Истец: ГБУ Ставропольского края «Региональный центр спортивной подготовки», г. Ставрополь

Ответчик: Управление Росреестра по Краснодарскому краю

Третье лицо (1): Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города – курорта Анапы, г. Анапа

третье лицо (2): ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Краснодарскому краю

третье лицо (3): администрацию города-курорта Анапы

третье лицо (4): управлением имущественных отношений администрации города-курорта Анапы

третье лицо (5): ФИО1

третье лицо (6): Министерство имущественных отношений

1. Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:42, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, туп. Юбилейный. 5.

2. Заменить сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:42. Расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, туп. Юбилейный. 5, путем указания местоположения границ земельного участка, согласно следующим координатам поворотных точек границ:

№ п-п

Значение координат поворотных точек границ земельного участка, полученных в результате проведения землеустроительной экспертизы

Н1

468815,36

1245605,41

Н2

468826,89

1245626,30

Н3

468822,59

1245628,79

Н4

468825,67

1245634,76

Н5

468825,60

1245637,07

Н6

468775,37

1245663,98

Н7

468774.59

1245662,76

Н8

468773,82

1245663,19

Н9

468772,96

1245661,69

Н10

468767,91

1245664,60

Н11

468767,29

1245664,27

36

468761,71

1245653,12

Н12

468750,51

1245632,15

Н13

468761,59

1245623,15

Н14

468772,10

1245615,54

Н15

468806,73

1245598,32

Н16

468807,48

1245599,22

Н17

468809,58

1245597,74

Н18

468810,62

1245599,18

3. Указать, что данное решение суда является основанием для исправления реестровой ошибки Управлению Росреестра по Краснодарском у краю в сведениях земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:42, расположенного по адресу: Краснодарский край, г Анапа, туп. Юбилейный, 5.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, доверенность, паспорт (до перерыва)

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3, доверенность, паспорт

от третьего лица (1): представитель не явился, извещен

от третьего лица (2): представитель по доверенности ФИО4, доверенность, паспорт

от третьего лица (3): представитель не явился, извещен

от третьего лица (4): представитель не явился, извещен

от третьего лица (5): представитель по доверенности ФИО5, доверенность, паспорт (до перерыва)

от третьего лица (6): представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ Ставропольского края «Региональный центр спортивной подготовки» (далее – истец, учреждение) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к Управление Росреестра по Краснодарскому краю (далее – ответчик, управление) и с учетом ходатайства об уточнении требований, удовлетворенного определением суда от 21.03.2019, просит признать реестровой ошибкой сведения, содержавшиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:42, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, туп. Юбилейный, 5; заменить сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:42, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, туп. Юбилейный, 5, путем указания местоположения границ земельного участка, согласно следующим координатам поворотных точек границ:

№ п-п

Значение координат поворотных точек границ земельного участка, полученных в результате проведения землеустроительной экспертизы

Н1

468815,36

1245605,41

Н2

468826,89

1245626,30

Н3

468822,59

1245628,79

Н4

468825,67

1245634,76

Н5

468825,60

1245637,07

Н6

468775,37

1245663,98

Н7

468774.59

1245662,76

Н8

468773,82

1245663,19

Н9

468772,96

1245661,69

Н10

468767,91

1245664,60

Н11

468767,29

1245664,27

36

468761,71

1245653,12

Н12

468750,51

1245632,15

Н13

468761,59

1245623,15

Н14

468772,10

1245615,54

Н15

468806,73

1245598,32

Н16

468807,48

1245599,22

Н17

468809,58

1245597,74

Н18

468810,62

1245599,18

Просит указать, что данное решение суда является основанием для исправления реестровой ошибки Управлению Росреестра по Краснодарском у краю в сведениях земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:42, расположенного по адресу: Краснодарский край, г Анапа, туп. Юбилейный, 5.

В судебном заседании 27.06.2019 объявлен перерыв до 04.07.2019.

После перерыва представитель истца в судебное заседание, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд считает процессуально возможным рассмотрения дела по существу в отсутствии третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:42 принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации – Ставропольскому краю, запись о регистрации права от 06.07.2009 № 23-23-26/036/2009-186 и имеет статус «ранее учтенный» с площадью 2812 кв. м.

Согласно схеме, представленной истцом граница земельного участка накладывается на строения Литер Б, Литер Д, Литер Н и накладывается на фактическую границу земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:1345.

В ходе проведения кадастровых работ истцом были сделаны запросы. Согласно материалам, представленным ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г-к. Анапе конфигурация земельного участка, представленным в генеральном плане усадебного участка в составе технического паспорта от 04.04.2000 не соответствует конфигурации участка по сведениям ЕГРН.

После подготовки межевого плана от 21.07.2016 № б/н и подачи заявления в кадастровую палату было получено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 04.08.2016 № 2343/5/16-276066 по причине наличия ошибки в документах, на основании которых сведения вносились в ГКН.

06.10.2016 истцом в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города – курорта Анапы было подано заявление об утверждении схемы на кадастровом плане территории.

На указанное заявление получен ответ от 27.10.2016 № 17-5415/1612 об отказе в утверждении схемы на кадастровом плане территории в связи с необходимостью получения согласия собственника земельного участка.

Данное замечание было устранено истцом, после чего было подано повторное заявление.

Письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города – курорта Анапы от 17.05.2017 № 17-3046/17-12 истцу отказано в утверждении схемы на кадастровом плане территории по причине реестровой ошибки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

По смыслу статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке статьи 65 АПК РФ.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Правовое обеспечение возложено на Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»,

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 01.01.2017 урегулирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ).

Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в 5 документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Определением суда от 04.12.2017 в целях определения реестровой ошибки в рамках дела назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручить ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО», расположенному по адресу 353440, <...>, экспертам ФИО6, ФИО7

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли границы и площадь по факту земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:42, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Анапа, туп. Юбилейный, 5 его правоустанавливающим/правоудостоверяющим документам;

2. Соответствуют ли границы и площадь по факту земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:42, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Анапа, туп. Юбилейный, 5 согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости;

3. С какими земельными участками граничит земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:42, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Анапа, туп. Юбилейный, 5;

4. Имеется ли пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:42, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Анапа, туп. Юбилейный, 5 с границами смежных земельных участков. Показать графически. Указать причины пересечения при наличии;

5. В случае наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:42, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Анапа, туп. Юбилейный, 5 указать варианты ее исправления.

Согласно выводам судебной экспертизы определить соответствует ли границы по факту земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:42 его правоустанавливающим/правоудостоверяющим документам не представляется возможным. Фактически площадь земельного участка не соответствует его правоустанавливающим/правоудостоверяющим документам, фактическая площадь больше на 127 кв. м.

Согласно ответу на третий вопрос спорный земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:42 граничит со следующими земельными участками:

- с востока и юга - с земельными участками общего пользования;

- с запада – с земельными участками с кадастровыми номерами 23:37:0107002:1282, 23:37:0107002:2710;

- с севера – с земельным участком с кадастровым номером 23:37:0107002:1345.

В ответ на четвертый вопрос экспертами указано, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:42 имеют пересечение с границами соседних земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:1282, 23:37:0107002:2710 в части местоположения границ и площади.

Экспертами сделан вывод о том, что для исправлении реестровой ошибки необходимо вносить изменения и в сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:1282, 23:37:0107002:2710.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. При этом ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления №10/22).

Согласно пункту 56 Постановления №10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, 6 возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение в Едином государственном реестре прав не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления №10/22 разъяснено, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании изложенного, суд полагает, что исправление реестровой ошибки затронет права смежных землепользователей, между истцом и третьими лицами имеется спор о праве, поскольку исправление реестровой ошибки может повлечь прекращение их прав на земельные участки.

Суд неоднократно (протоколы судебных заседаний от 21.03.2019, от 23.05.2019) предлагал истцу уточнить требования, привлечь в качестве соответчиков смежных землепользователей. Однако, истец категорически возражал против данных процессуальных действий, настаивал на рассмотрении им заявленных требований, и только в том составе сторон, который он заявил.

Суд, ввиду процессуальной позиции истца рассмотрел дело в соответствии с заявленными требованиями.

Ввиду того, что в ходе проведения экспертизы установлено наличие спора о праве (спор о границах и площадях смежных земельных участков), суд пришел у выводу, что данный спор не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибке. Также, ввиду наличия спора о праве Управление Росреестра по Краснодарскому краю не является надлежащим ответчиком по делу. Против привлечения соответчиков или замены ответчика истец возражал.

Таким образом в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст.167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

.Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья А.М. Боровик