Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А40-95550/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-95550/19-121-840
г. Москва
02 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Аксеновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Каркавцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Конкурсного управляющего ООО «Транс Партнер» (ОГРН: 1097746833590, ИНН: 7727707525, дата регистрации: 24.12.2009, 109029, Москва город, улица Нижегородская, 32, стр.15а, офис 218) Кашина Д.В.

к Управлению Росреестра по г. Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745, дата регистрации 03.11.2009, 115191, город Москва, улица Тульская Б., д. 15),

третьи лица: 1) ФГБУ «ФКП Росреестра»; 2) Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве; 3) ГУП г. Москвы Московское городское БТИ

о признании недействительным Решения от 04.02.2019 № 77-0-1-71/3227/2018-2295, 2296, 2297, 2298, 2299,


в судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.),

от ответчика: Арутюнян И.С. (по дов. от 30.12.2019 № Д-32/2019, удостоверение),

от третьих лиц: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Транс Партнер" (заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (ответчик, Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 04.02.2019 N 77-0-1-71/3227/2018-2295, 2296, 2297, 2298, 2299 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:07:0002001:1062, 77:07:0002001:1059, 77:07:0002001:1058, 77:07:0002001:1060, 77:07:0002001:1063, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, д. 34 строен. 9, 10, 11, 15, 17 и об обязании исключить из Единого государственного реестра сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 77:07:0002001:1062, 77:07:0002001:1059, 77:07:0002001:1058, 77:07:0002001:1060, 77:07:0002001:1063, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, д. 34 строен. 9,10,11,15,17.

В судебном заседании представитель ответчика относительно удовлетворения заявленных требований возражал со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Заявитель и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 124, ч.ч 3,5 ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.10.2018 Заявитель обратился в Управление с заявлениями N 77-0-1-71/3227/2018-2295, 2296, 2297, 2298, 2299 о снятии с кадастрового учета объекты недвижимости, с кадастровыми номерами 77:07:0002001:1062, 77:07:0002001:1059, 77:07:0002001:1058, 77:07:0002001:1060, 77:07:0002001:1063, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, д. 34, стр. 9, 10, 11, 15, 17.

По результатам рассмотрения Управление уведомлением (решением) N 77-0-1-71/3227/2018-2295, 2296, 2297, 2298, 2299 от 04.02.2019 отказало заявителю в снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:07:0002001:1062, 77:07:0002001:1059, 77:07:0002001:1058, 77:07:0002001:1060, 77:07:0002001:1063, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, д. 34 строен. 9, 10, 11, 15, 17 (далее - Объекты).

Не согласившись с указанным решением, полагая его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В постановлении суда округа указано, что при новом рассмотрении арбитражному суду первой инстанции необходимо устранить названные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона, принять решение в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 170 АПК РФ, в частности, дать оценку доводам Управления о том, что с заявлением о государственной регистрации обратилось ненадлежащее лицо, подвергнув оценке законность оспариваемого решения с учетом указанного обстоятельства, правильно применив нормы процессуального и материального права.

В силу ч. 2.1 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении, суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей, явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

В силу части 3 статьи 1 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о кадастре сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в данном Федеральном законе сведений об объекте недвижимости.

Такие действия осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов, представленных заявителем.

В силу части 1 статьи 42 Закона о кадастре акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся кадастровых сведений о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых оно было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено.

В силу пп. 7 п. 4 ст. 8 Федерального закона № 218 в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Из материалов дела усматривается, что актом обследования от 04.10.2018, приложенным к поданному в Управление Росреестра по Москве заявлению (принят Управлением 26.10.2018) достоверно подтвержден факт того, что спорные Объекты в настоящий момент на земельном участке отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона № 218 государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке.

В силу пп. 2 п. 4 ст. 18 Федерального закона № 218 к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (п. 2 ст. 14 Федерального закона № 218).

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе акт обследования (пункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218).

Согласно ст. 23 Федерального закона № 218, акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения помещения с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено.

В соответствии с пунктом 3 приложения N 2 к Приказу N 861, акт обследования кадастрового инженера подготавливается инженером на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости.

Из указанных положений Федерального закона № 218 и приказа Минэкономразвития РФ от 20.11.2015 №861 следует, что акт обследования объекта недвижимости сам по себе является документом, подтверждающим произведенный кадастровым инженером осмотр объекта недвижимости и подтверждающим факт прекращения существования такого объекта недвижимости, а отсутствие каких-либо иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости, допускается Приказом и не влечет за собой безусловного признания такого акта обследования не соответствующим.

Приказом N 861 не определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости. При этом Приказ N 861 допускает составление акта обследования и без приложения каких-либо документов, в связи с чем, свидетельствование кадастровым инженером факта прекращения существования объекта недвижимости по результатам осмотра места его нахождения в разделе акта "Заключение кадастрового инженера", является достаточным доказательством прекращения существования объекта недвижимости.

Указанная позиция отражена в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2018 по делу №А40-64083/2017, от 03.07.2019 по делу N А40-244183/18.

Представленный акт обследования соответствовал требованиям Приказа N 861.

Кроме того, одним из приложений к акту обследования является Справка МосгорБТИ от 03.12.2015 №4194, в которой указано, что разрешительная документация в БТИ не предъявлялась, строения учтены как самовольно возведенные, и по состоянию на 24.07.2015 г. Объекты были снесены как самовольные постройки.

Таким образом, спорные Объекты прекратили свое существование и права на них не зарегистрированы в ЕГРН.

В соответствии с выписками из ЕГРН у Объектов отсутствует собственник.

Вместе с тем, в части 6 статьи 20 Закона о кадастре установлено, что с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости. С заявлениями о снятии с учета помещений вправе обратиться также собственники земельных участков, на которых были расположены соответствующие здания или сооружения, прекратившие существование.

Из материалов дела усматривается, что заявитель является собственником земельного участка (на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.02.2012 на бланке 77-АН №743688), на котором находятся спорные Объекты, права на которые не зарегистрированы.

Таким образом, вышеизложенные положения законодательства подтверждают право Заявителя как собственника земельного участка на распоряжение вышеуказанными Объектами в отсутствие законного собственника и обращение с соответствующим заявлением о снятии их с кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.

Таким образом, снятие объекта с кадастрового учета в связи с прекращением существования объекта недвижимости представляет собой строго регламентированную законодательством процедуру, для проведения которой необходимо обращение надлежащего лица, представление, в том числе, акта обследования, подтверждающего прекращение его существования до момента снятия с кадастрового учета, и принятие регистрирующим органом соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Одним из оснований отказа в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества, наряду с иными, явилось то, что в Управление с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, поскольку в нарушение положений пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", пункта 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации представленная в Управление доверенность от 15.01.2019 N 03/КП на представление Телятниковым А.А. интересов ООО "ТрансПартнер" составлена в простой письменной форме.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2018, ООО «ТРАНС ПАРТНЁР» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кашин Дмитрий Валерьевич.

Согласно части 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника. Таким образом, процедура конкурсного производства является той процедурой банкротства, при которой наступают последствия, предусмотренные статьей 188 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, с заявлением о государственном кадастре недвижимого имущества от 26.10.2018 № 77-01-1-71/3227/2018-2295 обратился конкурсный управляющий ООО «Транс Партнер» Кашин Д.В.

Уведомлением от 28.11.2018 было приостановлено осуществление действий по снятию с государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

Из пункта 44 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 (далее - порядок N 42) следует, что документы, направленные на устранение причины приостановления кадастрового учета принимаются только при их поступлении от заявителя или его представителя.

Так, 26.10.2018 в регистрирующий орган с заявлением о принятии дополнительных документов обратился Телятников А.А. по доверенности от 15.01.2019 N 03/КП на представление интересов ООО "ТрансПартнер" в лице конкурсного управляющего Кашина Д.В.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ).

Судам при применении указанных норм необходимо учитывать следующее.

Пункт 5 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом N 127-ФЗ как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве. К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона N 127-ФЗ, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Вместе с тем следует учитывать, что положения пункта 5 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий. В данном случае в силу положений ГК РФ о представительстве юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.

Следовательно, суд считает, что в настоящем случае, направление заявления в регистрирующий орган с целью предоставления дополнительных документов, не является исключительным полномочием арбитражного управляющего.

Не смотря на то, что с вышеуказанным заявлением обратился представитель по доверенности, составленной в простой письменной форме, суд считает, что отказ регистрирующего органа в осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости формальным, поскольку с заявлением о снятии с кадастрового учета объекты недвижимости, с кадастровыми номерами 77:07:0002001:1062, 77:07:0002001:1059, 77:07:0002001:1058, 77:07:0002001:1060, 77:07:0002001:1063, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, д. 34, стр. 9, 10, 11, 15, 17, обратился непосредственно конкурсный управляющий общества.

При этом, в регистрирующий орган были предоставлены все документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета вышеуказанных объектов недвижимости.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Управлением не доказано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на заявление и в судебных заседаниях, судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные выше обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, излишне уплаченная заявителем госпошлина, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 04.02.2019 №77-0-1-71/3227/2018-2295,2296,2297,2298,2299 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:07:0002001:1062, 77:07:0002001:1059, 77:07:0002001:1058, 77:07:0002001:1060, 77:07:0002001:1063, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, д. 34 строен. 9, 10, 11, 15, 17.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в течение 30 (тридцати) со дня вступления судебного акта в законную силу дней путем исключении из ЕГРН сведений об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 77:07:0002001:1062, 77:07:0002001:1059, 77:07:0002001:1058, 77:07:0002001:1060, 77:07:0002001:1063, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, д. 34 строен. 9, 10, 11, 15, 17.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс Партнер» расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Возвратить ООО «Транс Партнер» из федерального бюджета госпошлину в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей, как излишне уплаченную, перечисленную по платежному поручению № 36 от 25.03.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.А. Аксенова