Решение от 2 декабря 2018 г. по делу № А81-7513/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-7513/2018
г. Салехард
03 декабря 2018 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи                       Кустова А.В., рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о составлении мотивированного решения по настоящему делу, 



УСТАНОВИЛ:

и.о. прокурора города Салехарда (далее - административный орган, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 25.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Указанным определением в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Заявление и приложенные к нему документы также были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления.

Стороны о принятии заявления к производству извещены надлежащим образом.

От ФИО1 поступили пояснения на заявление прокурора, в соответствии с которыми с заявленными требованиями арбитражный управляющий не согласен по изложенным в пояснениях доводам.

По результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена судом 22.11.2018.

26.11.2018 арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В связи с чем, суд составил настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, изучив доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.11.2016 по делу №А81-2069/2016 в отношении ООО «Партнер Групп» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.04.2017 по делу № А81-2069/2016 ООО «Партнер Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсного производство сроком на шесть месяцев (до 26.10.2017), конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1

Определениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.10.2017, 23.04.2018 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев (до 26.10.2018), судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должником о результатах проведения конкурсного производства назначено на 22.10.2018.

Прокуратурой города Салехард проведена проверка соблюдения законодательства о банкротстве в деятельности арбитражного управляющего ООО «Партнер Групп» ФИО1, в результате которой установлено следующее.

Отчеты конкурсного управляющего ООО «Партнер Групп» ФИО1 о своей деятельности от 11.04.2017, 25.09.2017, 14.12.2017, 12.03.2018 составлены с нарушением обязательных требований федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве); в нарушение п. 10 ст. 110, п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве в сообщении от 16.02.2018 №2468407, размещенном в ЕФРСБ, указаны реквизиты для оплаты задатка, при том, что установленное федеральным законодательством требование, об отражении банковских и иных реквизитов для перечисления денежных средств по договорам купли-продажи имущества конкурсным управляющим ФИО1 не выполнено; в отчете конкурсного управляющего от 12.03.2018 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» не содержится информации о рыночной стоимости активов (дебиторской задолженности) должника.

По итогам проведения проверки прокурором вынесено постановление от 17.09.2018 о возбуждении в отношении конкурсного управляющего                                  ООО «Партнер Групп» ФИО1 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

В силу статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Как следует из материалов дела, в вину арбитражному управляющему вменяется нарушение требований ч. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил Подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила). Указанные правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Следовательно, отчет конкурсного управляющего должен не только содержать сведения, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ, но и составляться по типовым формам с заполнением всех разделов отчета.

Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 утверждены соответствующие типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника. Типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника содержат исчерпывающий перечень информации, подлежащей отражению в отчетах конкурсного управляющего. Также типовыми формами определен строгий порядок изложения данной информации. Действующее законодательство не предусматривает самостоятельного изменения арбитражными управляющими типовых форм в части объема и порядка отражения в них информации.

Из системного толкования норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ следует, что информация, отражаемая конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, должна быть полной, достоверной и актуальной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего и процедурой банкротства.

В представленных заявителем в материалы дела отчетах конкурсного управляющего в разделе «Сведения о количестве и общем имуществе требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» не отражены сведения «Доля в общей задолженности %».

Кроме того, конкурсным управляющим, в нарушение п. 10 ст. 110, п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве в сообщении от 16.02.2018 № 2468407, размещенном в ЕФРСБ, указаны реквизиты для оплаты задатка, при том, что установленное федеральным законодательством требование, об отражении банковских и иных реквизитов для перечисления денежных средств по договорам купли-продажи имущества конкурсным управляющим ФИО1 не выполнено.

Указанные выше нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), в деятельности конкурсного управляющего ФИО1, подтверждаются, также, выводами акта Контролирующего комитета Ассоциации АУ «Гарантия» от 01.08.2018 3№ 27 ВП-2018 о проведении внеплановой проверки деятельности арбитражного управляющего - члена Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия», инициированной внесенным 25.06.2018 прокурором г. Салехарда представлением об устранении нарушений законодательства о банкротстве в деятельности конкурсного управляющего ФИО1

В силу требований ст. 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Исходя из смысла Закона и целей конкурсного производства, обязанность конкурсного управляющего по применению мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника предусмотрена для формирования конкурсной массы должника и расчетов с кредиторами.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, на конкурсного управляющего возложена обязанность принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых вложений, утвержденными Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 13.06.1995 №49.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Между тем, в ходе проведенной проверки прокурором установлено, что в отчете конкурсного управляющего от 12.03.2018 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» не содержится информации о рыночной стоимости активов (дебиторской задолженности) должника, в то время как рыночная оценка активов ранее определена отчетами №46- 03-17 от 28.11.2017 об оценке движимого имущества должника (13 единиц), а также № 46/01-17 от 08.12.2017 об оценке недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Партнер Групп», совокупно определенной в размере 28 900 тыс. рублей. Инвентаризация имущества, согласно инвентаризационной описи от 06.07.2017, размещенной 07.07.2017 в сети «Интернет», также проведена конкурсным управляющим. Не отражены сведения о персональном составе имущества, включенного в конкурсную массу.

Таким образом, указанными действиями (бездействием) ФИО1 лицам, имеющим право на ознакомление с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности, в том числе потенциальным приобретателям имущества, не представлена возможность получить полную, достоверную информацию о финансовой деятельности должника в ходе конкурсного производства. В виду не отражения сведений о результатах оценочной деятельности, персонального состава имущества, включенного в конкурсную массу, кредиторы ограничены в возможности своевременного обжалования результатов такой оценки, предоставленной им пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий ФИО1 нарушил пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129, пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве и пункты 3,10 Правил.

В связи с изложенным, доводы конкурсного управляющего об отсутствии нарушений, выявленных прокурором, судом отклоняются.

Неисполнение данных обязанностей свидетельствует о недобросовестном отношении арбитражного управляющего к исполнению обязанностей, возложенных Законом о банкротстве, при проведении процедуры конкурсного производства, нарушает права и интересы кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи  20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом при проведении процедуры банкротства, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение данных обязанностей свидетельствует о недобросовестном отношении арбитражного управляющего к исполнению обязанностей, возложенных Законом о банкротстве, при проведении процедуры конкурсного производства, нарушает права и интересы кредиторов.

Таким образом, суд считает, что в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных п. 2 ст. 129, п. 2 ст. 143, п. 4 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Нарушений при оформлении выявленного факта административного правонарушения суд не выявил. Сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы ФИО1 вынесении прокурором 17.09.2018 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения конкурсного управляющего, судом отклоняются как неподтвержденные материалами дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом на основании статьей 2.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Суд считает, что вина арбитражного управляющего в допущенном правонарушении установлена, поскольку им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрено административное наказание.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что в действиях арбитражного управляющего ФИО1  имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, то есть признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах гражданина, кредиторов и общества.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период введения процедуры конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Ответственность по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административное наказание в виде предупреждения.

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае судом установлено отсутствие обстоятельств, исключающих возможность применения меры административного наказания в виде предупреждения.

Таким образом, по мнению суда, назначение лицу, привлекаемого к административной ответственности, наказания в виде предупреждения будет соразмерным и отвечающим целям наказания за административное правонарушение.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым заявление и.о. прокурора города Салехарда о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 



РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

А.В. Кустов