Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А40-2124/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-2124/24-121-11
г. Москва
16 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Драй Бар" (125009, <...>, эт 1 пом XII ком 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2018, ИНН: <***>)

к ГБУ "Жилищник района Тверской" (127051, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 2 347 317 руб. 49 коп.


В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 (по дов. от 21.08.2023 б/н, удостоверение);

от ответчика: до перерыва - ФИО2 (по дов. от 10.01.2024 б/н, паспорт), после перерыва - ФИО3 (по дов. от 10.01.2024 № 15, паспорт); 



УСТАНОВИЛ:

ООО "Драй Бар" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ГБУ "Жилищник района Тверской" (далее – ответчик) убытков в размере 2 347 317 руб. 49 коп.

В судебном заседании 21 марта 2024 года был объявлен перерыв до 02 апреля 2024 года на основании ст. 163 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.09.2021, 22.04.2022, и 18.01.2023 в результате прорыва трубы стояка произошел залив помещения по адресу: 125009, <...>, эт. 1 пом. XII ком. 7, занимаемого ООО "Драй Бар".

По факту аварии истом были поданы заявки в диспетчерскую службу (ОДС - 1) №№ 04233190/21, 04248219/21 (акт) от 14.09.2021 и №№ 01903541/22, 01907028/22 (акт) от 22.04.2022. Из актов следует, что причиной затопления стали неоднократные протечки стояка ГВС, который был заменен аварийной службой путем установки крана на стояке ГВС при аварии, произошедшей 14.09.2021, однако замена неисправного оборудования вновь повлекла прорыв стояка ГВС 22.04.2022 и 18.01.2023.

Имуществу истца причинен ущерб в размере 2 347 317,49 руб.

Размер ущерба подтверждается заключениями ООО КГ "Альфа", привлеченным ООО "Драй Бар" в целях определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов.

Согласно Заключению № 22/09/238-1 от 21.12.2022 стоимость восстановительного ремонта в целях устранения ущерба, причиненного заливом 14.09.2021, в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества, составляет 1 989 646,56 руб.

Согласно Заключению № 22/09/238-1(2) от 21.12.2022 стоимость восстановительного ремонта в целях устранения ущерба, причиненного заливом 22.04.2022, в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества, составляет 52 664, 21 руб.

Согласно Заключению № 23/01/318-1 от 03.02.2023 стоимость восстановительного ремонта в целях устранения ущерба, причиненного заливом 18.01.2023, в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества, составляет 305 006,72 руб.

21.08.2023 г. ответчику в рамках досудебного урегулирования спора была направлена претензия с требованиями возместить стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 2 347 317,49 руб. путем перечисления на расчетный счет ООО "Драй Бар".

06.09.2023 претензия оставлена без удовлетворения, доказательств отсутствия вины ГБУ "Жилищник района Тверской" не представил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Драй Бар" в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков.

Суд, выслушав позицию истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу вышеуказанных норм закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязанность по обслуживанию и эксплуатации системы водоотвода возложена на управляющую (эксплуатирующую) организацию (пост. Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

Управляющая организация обязана осуществлять техническое обслуживание, включающее в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ст. 161 ЖК РФ).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, произошел залив помещений и нанесен материальный ущерб.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В силу названной нормы бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства по поддержанию имущества в исправном состоянии ложится на ГБУ "Жилищник района Тверской".

В силу разъяснений п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктами 2 и 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включается санитарно-техническое оборудование, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из, канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170 управляющая компания должна проводить технический осмотр жилых зданий для установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению (ст. 2.1).

Многоквартирный дом, в котором располагается вышеуказанное помещение, находится под управлением ГБУ "Жилищник района Тверской", что подтверждается Адресным перечнем МКД, находящихся в управлении ГБУ "Жилищник района Тверской".

ГБУ "Жилищник района Тверской", принимая в управление многоквартирный дом по адресу: Москва г., ул. Тверская, д. 27, стр. 1, приняло на себя обязанности по содержанию общего имущества и управлению многоквартирным домом, в связи с чем, должно соблюдать все обязательные нормы, правила, требования, действующие в период такого управления.

Таким образом, ответственность за прорыв трубы стояка, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома, несет ГБУ "Жилищник района Тверской", как организация, осуществляющая техническое обслуживание многоквартирного дома.

Размер восстановительного ремонта подтверждается представленными истцом в материалы дела заключениями эксперта № 22/09/238-1 от 21.12.2022, № 22/09/238-1(2) от 21.12.2022, № 23/01/318-1 от 03.02.2023.

Суд учитывает, что данные заключения составлены в соответствии с ФЗ РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ.

Представленные заключения отвечают требованиям арбитражно-процессуального законодательства, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований в отношении поврежденного имущества.

Оснований сомневаться в правильности проведения расчета подлежащего возмещению ущерба у суда не имеется.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается размер причиненных истцу убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие доказательств возмещения причиненного ответчиком ущерба, возникшего в связи с затоплением помещения истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании убытков.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ, руководствуясь ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Тверской" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Драй Бар" убытки, причиненные имуществу истца затоплениями, произошедшими 22.04.2022 года, 14.09.2022 года и 18.01.2023 года по адресу: 125009, <...>, эт. 1 пом. XII ком 7 в размере 2 347 317 (два миллиона триста сорок семь тысяч триста семнадцать) рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 737 (тридцать четыре тысячи семьсот тридцать семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья:

ФИО4