Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А60-8967/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8967/2019
25 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-8967/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр охраны труда и экологической безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Центр охраны труда и экологической безопасности»)

к Управлению Федеральной службы по аккредитации по Уральскому Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Управление Росаккредитации)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Мечел-Кокс»)

о признании незаконным приказа от 23.11.2018 № УФО/38-ПО, признании недействительным предписания от 20.11.2018 № УФО/34-Прд.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В предварительном судебном заседании приняли участие представители:

общества «Центр охраны труда и экологической безопасности» - ФИО1 (директор), ФИО2 (доверенность от 18.02.2019);

Управления Росаккредитации – ФИО3 (руководитель), ФИО4 (доверенность от 01.11.2018);

общества «Мечел-Кокс» - ФИО5 (доверенность от 24.12.2018 № 7-140).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Центр охраны труда и экологической безопасности» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным приказа от 23.11.2018 № УФО/38-ПО, признании недействительным предписания от 20.11.2018 № УФО/34-Прд.

Определением суда от 26.02.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.03.2019.

В ходе судебного заседания Управлением Росаккредитации приобщен к материалам дела отзыв на заявление с приложением материалов проверки.

В ходе судебного заседания со стороны заявителя поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества «Мечел-Кокс».

Как указывает заявитель, выводы заинтересованного лица сделаны по итогам проверочных мероприятий в отношении деятельности заявителя как испытательной лаборатории, действующей в интересах общества «Мечел-Кокс» по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) от 23.12.2016 № 018у/17. Также оспариваемое предписание содержало требование о корректировке актов отбора проб, составленных и составляемых в целях выполнения поручения общества «Мечел-Кокс» в рамках договора от 23.12.2016 № 018у/17. С заявлением общество «Центр охраны труда и экологической безопасности» обратилось, в том числе, для установления правовой определенности относительно порядка оформления результатов отбора проб, что по своей сути является предметом договорных отношений между обществами «Мечел-Кокс» и «Центр охраны труда и экологической безопасности».

Поступившее ходатайство рассмотрено и удовлетворено, общество «Мечел-Кокс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах, с учетом привлечения к участию в деле третьего лица, суд полагает необходимым предварительное судебное заседание отложить, поскольку дело не может быть признано готовым к судебному разбирательству, материалы дела не сформированы надлежащим образом.

Определением суда от 03.04.2019 предварительное судебное заседание отложено на 06.05.2019.

В ходе судебного заседания обществом «Мечел-Кокс» приобщено к материалам дела письменное мнение.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 16.05.2019 судебное разбирательство отложено на 29.05.2019.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступило ходатайство об истребовании доказательств, просит истребовать у Управления Росаккредитации материалы проверки в отношении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области», проведенной по обращению ООО «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», от 20.12.2018 № 61-01/564, для подтверждения официальной позиции Управления Росаккредитации о законности оформления протоколов способом, избранным ООО «Центр охраны труда и экологической безопасности».

Судом ходатайство рассмотрено и его удовлетворении отказано, поскольку официальная позиция административного органа не может быть подтверждена материалами проверки по другому делу. Официальная позиция органа власти доводится до сведения заинтересованных лиц публично в порядке, установленном законодательством.

Со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступило возражение на письменное мнение третьего лица.

Судом заслушаны доводы сторон относительно заявленных требований.

В ходе судебного заседания со стороны общества «Мечел-Кокс» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с возражением на письменное мнение третьего лица.

С учетом ходатайства об отложении, суд счел необходимым судебное заседание отложить на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.06.2019 (резолютивная часть объявлена 29.05.2019) судебное разбирательство отложено на 18.06.2019.

К дате судебного заседания со стороны заявителя в электронном виде поступили дополнительные объяснения (обобщающие).

Заинтересованным лицом в электронном виде представлены возражения на письменное мнение третьего лица.

В ходе судебного заседания обществом «Центр охраны труда и экологической безопасности» представлены сведения о работниках аналитической лаборатории и информация об оснащенности аналитической лаборатории средствами изменений и стандартными образцами.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением Росаккредитации получено поручение Федеральной службы по аккредитации от 07.09.2018 № 3-04/6367 на проведение внеплановой проверки в отношении общества «Центр охраны труда и экологической безопасности» с целью проверки сведений, содержащихся в обращении Главного следственного управления ГУ МВД России по Челябинской области от 16.08.2018 № 3/1849 о возможных нарушениях обществом «Центр охраны труда и экологической безопасности» действующего законодательства Российской Федерации в сфере аккредитации в национальной системе аккредитации и мотивированном представлении от 21.08.2018 № УФО/3/633 с изложением совершенных аккредитованным лицом действий.

Во исполнение поручения Росаккредитации на основании приказа от 09.10.2018 № УФО-вн/50-П-ВД в отношении общества «Центр охраны труда и экологической безопасности», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № РОСС RU.0001.518864) проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с договором возмездного оказания услуг (выполнения работ) от 23.12.2016 № 018у/17 между обществами «Мечел-Кокс» и «ЦОТиЭБ» с дополнительным соглашением № 1 от 01.02.2017, на основании заявки на замеры при НМУ от 15.03.2017, заявки по совместным замерам с Центром гигиены от 20.04.2017, аккредитованным лицом 15.03.2017, 19.04.2017, 20.04.2017 проведены отборы проб атмосферного воздуха с целью контроля атмосферного воздуха в санитарно-защитной зоне.

По результатам отбора проб атмосферного воздуха аккредитованным лицом оформлены акты отбора проб (проведения измерений) атмосферного воздуха от 19.04.2017 № 3172, от 20.04.2017 № 3173, 3174, 3175, 3176, 3177, 3178, 3179, 3180, 3181, от 15.03.2017 № 2957, 2958 со ссылкой на уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № РОСС RU.0001.518864.

Согласно актам от 19.04.2017 № 3172, от 20.04.2017 № 3173, 3174, 3175, 3176, 3177, 3178, 3179, 3180, 3181, от 15.03.2017 № 2957, 2958 отбор атмосферного воздуха проведен в соответствии с требованиями РД 52.04.186-89 «Руководство по контролю загрязнения атмосферы» (далее - РД 52.04.186-89), указанного в области аккредитации ООО «ЦОТиЭБ», при использовании метеометра МЭС-200А (заводской № 2997) в качестве средства измерений условий отбора.

Пунктом 4.1 РД 52.04.186-89 установлено, что «...Одновременно с проведением отбора проб непрерывно измеряются скорость и направление ветра, температура воздуха, атмосферное давление, фиксируется состояние погоды и подстилающей поверхности почвы...».

Вопреки указанному требованию в актах отбора проб (проведения измерений) атмосферного воздуха от 19.04.2017 № 3172, от 20.04.2017 № 3173, 3174, 3175, 3176, 3177, 3178, 3179, 3180, 3181, от 15.03.2017 № 2957, 2958 отсутствуют сведения о применении средства измерения для определения направления ветра. При этом результаты измерений направления ветра зафиксированы в вышеназванных актах отбора проб (проведения измерений) атмосферного воздуха в отсутствие средств измерений для определения направления ветра.

В актах отбора проб (проведения измерений) атмосферного воздуха от 19.04.2017 № 3172, от 20.04.2017 №№ 3173, 3174, 3175, 3176, 3177, 3178, 3179, 3180, 3181, от 15.03.2017 №№ 2957, 2958, в протоколах испытаний атмосферного воздуха от 16.03.2017 №№ 1615, 1616, в протоколах испытаний атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов общества «Мечел-Кокс» от 21.04.2017 №№ 1649, 1650, 1651, 1652 имеются сведения о применении только одного средства измерения - прибора контроля параметров воздушной среды метеометр МЭС-200А (заводской № 2997). Вместе с тем данное средство измерения предназначено для проведения измерений давления, относительной влажности, температуры, скорости, и не предназначено для определения направления ветра.

Согласно сведениям об утвержденных типах средств измерений, содержащимся в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, для измерения направления ветра используются средства измерения, называемые анеморумбометрами (№ в Госреестре 73392-18, 71364-18, 68039-17, 33512-06, 26715-04, 26715-12,26715-18,13342-92, 7319-79, 7319-11).

Применение указанного средства измерения направления ветра предписано требованиями п. 4.4.4 РД 52.04.186-89, согласно которому направление и скорость ветра определяются по анеморумбометру в начале, середине и конце срока наблюдения, а температуру воздуха - в конце срока наблюдения.

На основании установленных обстоятельств административным органом сделан вывод о том, что составленные аккредитованным лицом акты отбора проб (проведения измерений) атмосферного воздуха содержат недостоверные сведения, в деятельности аккредитованного лица не соблюдаются требования п. 4.1 РД 52.04.186-89, что в свою очередь является нарушением требований п. 18 критериев аккредитации, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Федеральный закон №412-ФЗ).

По результатам проведенной проверки административным органом сделан вывод о том, что в деятельности аккредитованного лица допущены нарушения обязательных требований, установленных п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 412-ФЗ; п. 17, 18 критериев аккредитации, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 «Об утверждении критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации» (далее - критерии аккредитации), при проведении отбора проб атмосферного воздуха с целью контроля атмосферного воздуха в санитарно-защитной зоне.

По результатам проверки представленных документов, а также документов, имеющихся в распоряжении Управления Росаккредитации, составлен акт от 20.11.2018 № УФО-вн/70-АДП, на основании которого аккредитованному лицу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 20.11.2018 № УФО/34-Прд, с требованием устранить выявленные нарушения, признать недействительными акты отбора проб (проведения измерений) атмосферного воздуха от 19.04.2017 №3172, от 20.04.2017 №№3173, 3174, 3175, 3176, 3177, 3178, 3179, 3180, 3181, от 15.03.2017 №№2957, 2958, протоколы испытаний атмосферного воздуха от 16.03.2017 № 1615, 1616, протоколы испытаний атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов ООО «Мечел-Кокс» от 21.04.2017 №№ 1649, 1650, 1651, 1652, уведомить заинтересованные стороны о недействительности вышеназванных протоколов испытаний, провести корректирующие мероприятия в соответствии с правилами, регламентированными документами системы менеджмента качества аккредитованного лица, и представить в Управление Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу уведомление об исполнении предписания с приложением копий подтверждающих документов в срок до 20.01.2019.

Учитывая, что указанные в акте проверки от 20.11.2018 № УФО-вн/70-АДП нарушения не относятся к Перечню нарушений, которые при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц не влекут за собой приостановления действия аккредитации, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 322 (далее - Перечень №322), приказом Управления от 23.11.2018 № УФО/38-ПО приостановлено действие аккредитации общества «Центр охраны труда и экологической безопасности» в части проведения работ в соответствии с требованиями «РД 52.04.186-89, часть I, раздел 4», о чем аккредитованному лицу направлено соответствующее уведомление от 23.11.2018 № УФО/777-У, в том числе и по электронной почте, указанной в реестре аккредитованных лиц.

Полагая, что вынесенные в отношении него предписание об устранении выявленных нарушений от 20.11.2018 № УФО/34-Прд и приказ от 23.11.2018 № УФО/38-ПО о приостановлении в части действия аккредитации нарушают его права и законные интересы, не соответствуют требованиям законодательства общество «Центр охраны труда и экологической безопасности» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суд признал заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24.01.2011 № 86 «О единой национальной системе аккредитации» образована Федеральная служба по аккредитации, на которую возложены функции по формированию единой национальной системы аккредитации и осуществлению контроля деятельности аккредитованных лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845 утверждено Положение о Федеральной службе по аккредитации (далее - Положение о Росаккредитации № 845), согласно которому Росаккредитация является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию единой национальной системы аккредитации и осуществлению контроля за деятельностью аккредитованных лиц. В силу пункта 4 указанного Положения Федеральная служба по аккредитации осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктом 6 Положения Росаккредитация в целях реализации своих полномочий имеет право: запрашивать и получать от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и должностных лиц документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности; применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу, утвержденным приказом Федеральной службы по аккредитации от 06.07.2016 № 7199 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу» (далее - Положение 7199), Управление является территориальным органом Федеральной службы по аккредитации, осуществляющим функции по обеспечению в пределах своих полномочий реализации Росаккредитацией государственной политики в сфере аккредитации и федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц, осуществляющих деятельность в пределах Уральского федерального округа.

В соответствии с пунктом 4.1 раздела II Положения 7199, пунктом 5.1.7 Раздела II Положения о Росаккредитации № 845, Административным регламентом по исполнению Федеральной службой по аккредитации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 27.07.2015 № 499 (далее - Административный регламент), Управление осуществляет федеральный государственный контроль за деятельностью аккредитованных лиц посредством организации и проведения внеплановых выездных и документарных проверок деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, аккредитованных в национальной системе аккредитации, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

В силу п. 31 Административного регламента при наличии оснований для проведения внеплановой проверки начальник структурного подразделения Росаккредитации, ответственного за проведение федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц (далее - подразделение по контролю за деятельностью аккредитованных лиц), либо его заместитель назначает исполнителя из числа государственных гражданских служащих структурного подразделения по контролю за деятельностью аккредитованных лиц, к должностным обязанностям которых относятся полномочия по осуществлению контроля за деятельностью аккредитованных лиц (далее - исполнитель).

Исполнитель в случае поступления в Росаккредитацию информации, являющейся основанием для инициирования проверочных мероприятий, готовит проект служебной записки на имя заместителя руководителя Федеральной службы по аккредитации, а также проект решения о проведении внеплановой проверки. Данная служебная записка подписывается начальником подразделения по контролю за деятельностью аккредитованных лиц (его заместителем).

Территориальные органы Росаккредитации рассматривают поступающую в их адрес информацию о допущенных аккредитованными лицами нарушениях обязательных требований законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц. В случае подтверждения информации о допущенных аккредитованными лицами нарушениях обязательных требований законодательства Российской Федерации деятельности аккредитованных лиц сотрудник территориального органа готовит служебную записку на имя руководителя (его заместителя) территориального органа с указанием фактов, свидетельствующих о наличии оснований для проведения проверочных мероприятий. Руководитель территориального органа (его заместитель) рассматривает поступившую служебную записку и в случае подтверждения информации о допущенных аккредитованными лицами нарушениях обязательных требований законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц направляет в течение трех рабочих дней на имя руководителя Росаккредитации (его заместителя, курирующего направление деятельности по контролю за деятельностью аккредитованных лиц) мотивированное письмо с изложением совершенных аккредитованными лицами действий и с предложением провести внеплановую проверку по изложенным фактам центральному аппарату Росаккредитации либо дать поручение территориальному органу самостоятельно провести проверочные мероприятия.

Сотрудник подразделения по контролю за деятельностью аккредитованных лиц, определенный исполнителем по поступившему письму территориального органа, в течение трех рабочих дней готовит проект решения и передает вместе со служебной запиской заместителю руководителя Росаккредитации, курирующему направление деятельности по контролю за деятельностью аккредитованных лиц. Заместитель руководителя Росаккредитации после рассмотрения поступивших документов выносит резолюцию о подготовке проекта приказа Росаккредитации о проведении внеплановой проверки в отношении аккредитованного лица либо о направлении поручения руководителю территориального органа Росаккредитации на подготовку такого приказа.

Решение о проведении проверки оформляется приказом Росаккредитации, ее территориального органа в соответствии с типовой формой распоряжения или приказа органа государственного контроля, органа муниципального контроля о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 30 апреля 2009 г. № 141.

Согласно п. 38 Административного регламента основанием для начала проверки является приказ Росаккредитации, ее территориального органа о проведении внеплановой документарной проверки. Уведомление о проведении внеплановой документарной проверки направляется в адрес аккредитованного лица не позднее трех рабочих дней с момента принятия решения о проведении проверки. К уведомлению о проведении внеплановой документарной проверки прилагается копия приказа о проведении внеплановой документарной проверки. В уведомлении о проведении проверки указывается срок, в течение которого аккредитованное лицо представляет в Росаккредитацию (либо ее территориальные органы) необходимые для целей проведения проверки документы.

Требованиями п. 2 ч. 3 ст. 7 Федерального закона №412-ФЗ установлено, что по результатам проверки, в ходе проведения которой выявлено несоответствие деятельности аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, национальный орган по аккредитации принимает решение о выдаче предписания об устранении выявленного нарушения и приостановлении действия аккредитации в отношении всей области аккредитации или определенной части области аккредитации в случае, если таким нарушением является несоответствие деятельности аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, которое не относится к перечню нарушений, указанному в пункте 1 настоящей части.

В соответствии с п. 1 ч. ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, оспариваемые предписание и решение о приостановлении аккредитации в части выданы контролирующим органом в рамках предоставленных ему полномочий.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 412-ФЗ установлено, что действие аккредитации приостанавливается национальным органом по аккредитации в отношении всей области аккредитации или ее части в случае, если в результате проведения федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованного лица выявлено несоответствие деятельности аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц и это несоответствие может повлечь за собой угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или повлекло причинение такого вреда либо это несоответствие вводит в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Перечень нарушений, которые при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц не влекут за собой приостановления действия аккредитации, установлен приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 №322 (далее - Перечень нарушений №322).

Пунктом 8 указанного Перечня предусмотрено, что не влечет приостановление действия аккредитации нарушение установленных требований к выполнению аккредитованным лицом работ и(или) оказанию услуг по обеспечению единства измерений в части требований к оформлению протоколов и результатов поверки и калибровки, описания типа стандартного образца или средства измерений, заключения по результатам метрологической экспертизы, свидетельства об аттестации методики (метода) измерений, не влияющих на качество и результаты проведения работ в области аккредитации, безопасность продукции и связанных с ней процессов, работ и услуг.

По правилам ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемом деле заявитель ссылается на то, что п. 4.3.3 РД 52.04.186-89 позволяет при отсутствии автоматической системы измерения скорости и направления ветра возможно определить направление ветра по флюгеру или вымпелу. В связи с указанным направление ветра перед отбором проб определялось с использованием вымпела и компаса. Указание в актах отбора проб результатов измерений направления ветра и определения направления ветра в отсутствие средств измерения, само по себе не свидетельствует о недостоверности представленных сведений. При этом скорость ветра и направление ветра, которые определяются при процедуре отбора проб (п.3.7 ГОСТ 17.2.3.01-86) не участвуют в расчетах массовых концентраций вредных веществ. Следует принять во внимание, что расчеты массовых концентраций вредных веществ определялись на основании договора с обществом «Мечел-Кокс» в строго определенных заказчиком местах санитарно-защитной зоны.

Указанные доводы заявителя суд признал не опровергнутыми административным органом. При выполнении заказа общества «Мечел-Кокс» по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) от 23.12.2016 № 018у/17 общество «Центр охраны труда и экологической безопасности» определяет концентрацию вредных веществ в атмосферном воздухе в определенных договорам местах контроля в санитарно-защитной зоне. Скорость и направление ветра в указанных точках отбора проб не влияют на концентрацию вредных веществ, а следовательно, не указание указанных значений не позволяет сделать определенный вывод о недостоверности проведенных исполнителем испытаний, что исключает требование административного органа признать недействительными акты отбора проб и протоколы испытаний.

Предписание органа, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, наличие которых доказано и соблюдение которых обязательно для них в силу закона. В предписании должны быть указаны законные и обоснованные меры для их устранения, которые должны быть реальными и исполнимыми.

Предписание административного органа, целью которого является обязание лица совершить действия в целях устранения нарушений, должно быть исчерпывающим образом мотивировано, чтобы не вызвать сомнение в наличии выявленных нарушений и способу их устранения.

В рассматриваемом деле требование предписания признать недействительными акты отбора проб, протоколы испытаний атмосферного воздуха суд признал недоказанным и неисполнимым. В остальной части требование административного органа указывать используемые средства измерения скорости и направления ветра, провести соответствующие корректирующие мероприятия и довести информацию о проведенных мероприятиях до административного органа суд признает законным и подлежащим исполнению.

Спор сводится к невыполнению аккредитованным лицом актов требований к оформлению актов отбора проб без указания средств измерения скорости и направления ветра, однако указанное нарушение не влечет приостановление действия аккредитации в силу п. 8 Перечня нарушений, которые при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц не влекут за собой приостановления действия аккредитации, установленного приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 322.

Принимая во внимание, что отдельные установленные в ходе проверки нарушения Критериев аккредитации не влекут отрицательные последствия, не нарушают прав и законных интересов граждан, общества и государства, а также, что выявленные нарушения не вводят в заблуждение приобретателей, судом сделан вывод о том, что обоснованность принятия приказа от 23.11.2018 о приостановлении действия аккредитации в части области аккредитации не подтверждена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительными приказ Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому Федеральному округу от 23.11.2018 № УФО/38-ПО «О приостановлении действия аккредитации общества с ограниченной ответственностью «Центр охраны труда и экологической безопасности», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № РОСС RU.0001.518864) в отношении части аккредитации, п. 2, 3 предписания об устранении выявленных нарушений от 20.11.2018 № УФО/34-Прд в части обязанности признать недействительными акты отбора проб, протоколы испытаний атмосферного воздуха.

Обязать Управление Федеральной службы по аккредитации по Уральскому Федеральному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Центр охраны труда и экологической безопасности».

В остальной части в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Центр охраны труда и экологической безопасности» отказать.

2. Взыскать с Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому Федеральному округу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр охраны труда и экологической безопасности» в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины денежные средства в сумме 6000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.Е. Калашник