Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А75-728/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-728/2024
25 апреля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 09 апреля 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление администрации сельского поселения Светлый (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 21.12.2005, адрес: 628147, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ГАЗ СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 22.08.2013, адрес: 386106, Республика Ингушетия, г. Назрань, тер. Центральный округ, ул. Л.Н. Толстого, дом 2, офис 2) о взыскании 774 408 руб. 61 коп.,

установил:

администрация сельского поселения Светлый (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ГАЗ СЕРВИС» (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества, являющегося муниципальной собственностью от 26.03.2021 № 2-ДИ/21 в размере 715 842 руб. 86 коп., пени в размере 58 565 руб. 75 коп.

Определением суда от 09.02.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом по правилам пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик представил отзыв на иск и дополнение к отзыву, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями.

04.03.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды движимого имущества, являющегося муниципальной собственностью от 26.03.2021 № 2-ДИ/21 в размере 174 424 руб. 06 коп., пени в размере 26 400 руб. 14 коп., а также просил расторгнуть договор аренды движимого имущества от 26.03.2021 № 2-ДИ/2021 и обязать передать движимое имущество по акту приема-передачи.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение исковых требований о взыскании задолженности в размере 174 424 руб. 06 копеек, пени в размере 26 400 руб. 14 коп.

В принятии уточнения исковых требований о расторжении договора аренды движимого имущества от 26.03.2021 № 2-ДИ/2021 и об обязании передать движимое имущество по акту приема-передачи отказал, принимая во внимание, что заявлены новые, ранее не заявленные в иске требования.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

09.04.2024 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

17.04.2024 ответчик подал апелляционную жалобу (зарегистрирована канцелярией суда 18.04.2024) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 09.04.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в течение 5 дней со дня подачи апелляционной жалобы составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды движимого имущества, являющегося муниципальной собственностью от 26.03.2021 № 2-ДИ/21 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование движимое имущество (далее - имущество) - вагончик модульный (разборный), общей площадью 102,48 кв.м., расположенное по адресу: 628147, Тюменская область, ХМАО-Югра, Березовский район, п. Светлый, Промышленная зона № 2. Имущество входит в состав муниципальной собственности (казны) муниципального образования сельское поселение Светлый (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы по договору определяется путем расчетов по методике определения величины арендной платы за пользование находящимися в муниципальной собственности не жилыми помещениями и составляет без учета НДС 22 235 рублей 60 копеек.

Арендатор обязан ежемесячно до 30 числа месяца следующего за отчетным месяцем вносить арендную плату (пункт 3.2 договора)

В соответствии 2.2.9 договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество по передаточному акту не позднее 3 рабочих дней со дня истечения срока действия договора.

Договор аренды заключен сроком на 30 дней, с 26 марта 2021 года по 24 апреля 2021 года и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.1 договора).

Пунктом 4.2 договора стороны установили, что за нарушение срока внесения арендной платы в сроки, установленные в пункте 3.1 настоящего договора, с арендатора взыскивается неустойка, которая начисляется в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в день, за который начисляется неустойка, от суммы задолженности по арендной плате за каждые сутки, начиная со дня просрочки исполнения обязательства до дня полной суммы задолженности.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи 26.03.2021.

По сведениям истца, ответчик несвоевременно вносил арендные платежи, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность по арендной плате за период с 31.03.2021 по 31.12.2021 в размере 174 424 руб. 06 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 25.09.2023 № 767, от 06.10.2023 № 858 и от 12.12.2023 № 1110, содержащие требования об оплате образовавшейся задолженности.

Указанные в претензии требования ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Судом установлено, что договор имеет все необходимые данные, предмет определен, существенные условия согласованы, установленное законодательством требование к форме договора соблюдено, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

Факт передачи имущества от истца в пользование ответчику по договору аренды подтверждается актом приема-передачи. Акт подписан сторонами, подписи скреплены оттисками печатей.

После принятия помещения в аренду у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

В период пользования имуществом арендатор в нарушение условий договора не исполнял обязанность по внесению арендной платы, в результате чего, образовалась задолженность по арендной плате за период с 31.03.2021 по 31.12.2021 в размере 174 424 руб. 06 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик оплату ни в разумный срок, ни после предъявления ему требования в полном объеме не произвел. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Факт передачи имущества в аренду и несвоевременное внесение арендных платежей подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление в дополнении к отзыву, сводятся к тому, что после окончания срока аренды, персонал освободил имущество, переданный в аренду объект (вагончик) не использовался. Объект аренды, силами администрации перевезен на другой адрес, следовательно оснований для предъявления требования о взыскании арендных платежей после освобождения объекта аренды не имеется. Также ответчик усматривает в действиях истца злоупотребление правом.

Судом доводы ответчика не принимаются, в связи со следующим.

Как указано ранее, в соответствии 2.2.9 договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество по передаточному акту не позднее 3 рабочих дней со дня истечения срока действия договора.

Поскольку в договоре аренды стороны оговорили возврат арендованного имущества по передаточному акту, следовательно, у ответчика после истечения срока действия договора имелась обязанность передать арендодателю по акту приема-передачи имущество.

В спорный период арендатор не был лишен возможности возвратить имущество, однако каких-либо мер к возврату не принял.

Доказательств того, что ответчиком предпринимались действия, направленные на возврат движимого имущества, в материалы дела не представлено.

Следовательно, по окончанию срока договора аренды ответчик не освободил арендуемое имущество, не передал его по акту приема-передачи истцу.

Между тем, данное обстоятельство не исключает обязанность ответчика по внесению платы за пользование арендованным имуществом, не возвращенным арендодателю после прекращения договора аренды, поскольку в соответствии с частью второй статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Довод ответчика о том, что фактически он освободил арендованное имущество, подлежит отклонению как голословный. Никаких доказательств, свидетельствующих об освобождении арендованного помещения ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, равно как и доказательств того, что именно истцом предприняты меры по переносу объекта на иной адрес.

Вопреки доводам ответчика, доказательства злоупотребления истцом правом при обращении в суд с рассматриваемым иском (ст. 10 ГК РФ) не представлено. Сама по себе подача иска не свидетельствует о злоупотреблении истцом предоставленными ему правами, поскольку обращение в суд за защитой права само по себе не является злоупотреблением по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что материалами дела подтверждено предоставление имущества в аренду ответчику, а доказательств внесения арендной платы ответчиком суду не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика долга по арендной плате за период с 31.03.2021 по 31.12.2021.по договору аренды движимого имущества, являющегося муниципальной собственностью от 26.03.2021 № 2-ДИ/21 в размере 174 424 руб. 06 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за просрочку внесения арендной платы за период с 01.05.2021 по 01.03.2024 в размере 26 400 руб. 14 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования закона относительно письменной формы соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации) сторонами соблюдено в пункте 4.2. договора.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Проверив расчет истца, суд считает иск в данной части подлежащим частичному удовлетворению – в размере 26 325 руб. 18 коп., исчисленной за период с 01.05.2021 по 01.03.2024 с учетом моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы неустойки, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований истца, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 7 016 руб.

Вместе с тем, обстоятельства частичного признания ответчиком исковых требований(в сумме 28 443 руб. 29 коп.) влекут распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины в следующем порядке.

По правилам статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен частичный или полный возврат уплаченной государственной пошлины в случае: заключения мирового соглашения (соглашения о примирении), отказа истца (административного истца) от иска (административного иска), признания ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть совершено им только в активной форме путем непосредственного указания на признание иска в обращенных суду процессуальных документах (например, в письменных пояснениях, отзыве на исковое заявление - статьи 81, 131 АПК РФ) либо в устных пояснениях с занесением их в протокол судебного заседания (часть 1 статьи 159 АПК РФ).

Арбитражный суд принимает признание иска полностью или в части при наличии ходатайства, которое, по общему правилу, должно в его просительной части содержать соответствующее указание (просьбу) на такое принятие судом (статьи 49, 159 АПК РФ).

В рассматриваемой ситуации право, предусмотренное частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком реализовано, путем отражения в отзыве на исковое заявление, подписанным генеральным директором ООО «СТРОЙ ГАЗ СЕРВИС».

Указанное влечет необходимость применения абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, госпошлина подлежит отнесению на ответчика в размере 2 000 руб.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена арифметическая ошибка, а именно неверно указана сумма взыскиваемой неустойки: «.....19 375 руб. 99 коп.», тогда как должно быть указано: «.....26 325 руб. 18 коп.», которая повлекла аналогичную ошибку в размере госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Следовало указать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ГАЗ СЕРВИС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.»

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе исправить допущенные описки, опечатки, арифметические ошибки.

Исправление указанной опечатки не повлияет на существо вынесенного решенияи не изменит его содержания.

Суд считает возможным при изготовлении полного текста решения внести соответствующее исправление в резолютивную часть решения.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 110, 112, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 110, 112, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований о взыскании задолженности в размере 174 424 руб. 06 копеек, пени в размере 26 400 руб. 14 коп.

В принятии уточнения исковых требований о расторжении договора аренды движимого имущества от 26.03.2021 № 2-ДИ/2021 и об обязании передать движимое имущество по акту приема-передачи отказать, принимая во внимание, что заявлены новые, ранее не заявленные в иске требования.

Исковые администрации сельского поселения Светлый удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ГАЗ СЕРВИС» в пользу администрации сельского поселения Светлый задолженность по договору аренды движимого имущества от 26.03.2021 № 2-ДИ/21 в размере 174 424 руб. 06 коп., пени в размере 26 325 руб. 18 коп. за период с 01.05.2021 по 01.03.2024 (за исключением мораторного периода с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ГАЗ СЕРВИС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Н.Ю. Яшукова