Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А40-143539/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-143539/23-92-1189
г. Москва
25 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАБИОНЫ МАККАФЕРРИ СНГ» (109044, <...>, ЭТАЖ 2 ПОМ 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (665821, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., АНГАРСКОЕ Г.О., АНГАРСК Г., АНГАРСК Г., КАРЛА МАРКСА ПР-КТ, Д. 74А, ОФИС 204, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2014, ИНН: <***>)

о взыскании основного долга и неустойки в размере 1 810 246 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 09.01.2023 №7, удост. адвоката №8237;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАБИОНЫ МАККАФЕРРИ СНГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» основного долга в размере 1.590.133 руб., неустойки в размере 159.013, 30 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 61.100,32 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГАБИОНЫ МАККАФЕРИ СНГ» (Поставщик) и ООО «Ангарскстроймеханизация» (Покупатель) 17 октября 2019 года был заключен договор поставки № Ш-20-19 на поставку продукции в соответствии с приложениями, согласно которому ООО «ГАБИОНЫ МАККАФЕРИ СНГ» взяло на себя обязательство поставить, а ООО «Ангарскстроймеханизация» принять и оплатить продукцию.

Согласно п. 8.1 Договора он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31 декабря 2021 года, при этом стороны определили, что договор пролонгируется на каждый календарный год, если ни одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону о его расторжении за один месяц до истечения срока действия настоящего договора (п. 8.2).

В соответствии с подписанными Сторонами Приложением № 14 от 05.09.2022 года, к вышеупомянутому Договору, Поставщик поставил Покупателю продукцию на сумму 1 590 133 руб., которая была им принята 11.11.2022 года по накладной № 427. Каких либо претензий по количеству и качеству поставленной продукции со стороны Покупателя не поступало.

Стороны согласовали, что оплата поставленной продукции будет произведена Покупателем в течении 30 дней с момента получения товара на складе Поставщика.

До настоящего времени со стороны ООО «Ангарскстроймеханизация» оплата за продукцию не поступила, претензия от 30 марта 2023 оставлена без ответа, от подписания акта сверки взаимных расчетов ответчик уклоняется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования в части, суд исходил из следующего.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом в заявленном размере, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истец заявил о взыскании с Ответчика неустойки за период с 12.12.2022по 16.06.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 6.2 Договора поставки № Ш-20-19 от 22.09.2022 года в случае неисполнения Покупателем обязательств по оплате товара, предусмотренных настоящим договором или соответствующим приложением, Покупатель обязан выплатить Поставщику договорную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты Товара, но не более 10% от его стоимости. Договорная неустойка начисляется со следующего дня, в котором должен быть осуществлен последний (очередной) платеж с учетом частичного погашения по день погашения всей задолженности.

Согласно представленному Истцом расчета, с учётом установленного 10% ограничения, размер неустойки составляет 159 013 руб.

Суд признал обоснованным требование о взыскании неустойки, поскольку факт просрочки оплаты товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, в связи с чем указанное требование также подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 61.100,32 руб. за тот же период нарушения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7, со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Законом и заключенным между сторонами Договором применения двух мер ответственности за просрочку оплаты за оказанные услуги не предусмотрено.

Таким образом, нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение.

В связи с вышеизложенным суд считает, что оснований для взыскания с Ответчика дополнительно к договорной неустойке процентов в размере 61.100,32 руб., начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, у Истца не имеется.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. ст. 12, 307, 309, 329, 330, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАБИОНЫ МАККАФЕРРИ СНГ» 1 810 246 руб. 00 коп. (один миллион восемьсот десять тысяч двести сорок шесть рублей ноль копеек), в том числе долг в размере 1.590.133,00 руб., неустойка в размере 159.013,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31.102 руб. 00 коп. (тридцать одна тысяча сто два рубля ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Уточкин И.Н.