Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А73-3297/2020Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации дело № А73-3297/2020 г. Хабаровск 19 июня 2020 года Резолютивная часть судебного акта объявлена 09.06.2020 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Драпей, рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прада» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680015, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316272400085352, ИНН <***>) о взыскании 153 040 руб. 29 коп., При участии в судебном заседании: не явились. Общество с ограниченной ответственностью «Прада» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 153 040,29 руб., составляющих основной долг за поставленный товар в размере 78 771 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в размере 74 269,29 руб. за период с 14.08.2019 по 29.02.2020, пени в размере 0,5%, начиная с 01.03.2020 по день фактической оплаты долга. Определением суда от 12.03.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 09.06.2020 в 11 час. 45 мин. Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Представитель истца направил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца, в заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, указывая на неисполнение ответчиком обязательств до настоящего момента. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, суд 28.11.2016 между ООО «Прада» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 159/Х. В соответствии с условиями договора поставщик обязался передать в собственность покупателя смазочные материалы и иные автомобильные товары, именуемые в дальнейшем «Товар», а покупатель обязался принять указанный товар, в соответствии с передаточными документами и уплатить за него обусловленную договором цену (пункт 1.1. договора). Согласно пункту 1.2. договора, наименование, ассортимент, количество, комплектность и цена передаваемого по договору товара, указываются в универсальных передаточных документах поставщика на каждую партию товара. Стороны договорились об использовании универсального передаточного документа (далее УПД) в качестве первичного документа, подтверждающего передачу товара покупателю и счета-фактуры. В соответствии с пунктом 1.3. поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя (далее - «Заявка») при наличии соответствующего товара на складе поставщика. Поставщик считается исполнившим обязанность по передаче товара в момент (дата УПД) его приемки уполномоченным представителем покупателя и подписания сторонами УПД. При приемке представитель покупателя предоставляет поставщику доверенность на получение товара и подписание документов (пункт 2.5. договора). Согласно пункту 2.6. договора, подписанием УПД покупатель подтверждает отсутствие со своей стороны претензий к поставщику по количеству, ассортименту, комплектности, внешнему виду и качеству товара, за исключением претензий по скрытым недостаткам. В силу пункта 4.3. договора оплата стоимости товара производится покупателем в порядке предварительной 100% оплаты товара в течение 5 дней после направления заявки. В соответствии с пунктом 4.4. договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. В соответствии с пунктом 6.1. договора, в случае просрочки платежа покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Договор действует с момента подписания в течение неопределенного срока (пункт 7.1. договора). Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам: УПД№ХбрО05398/00 от 12.08.2019, УПД №ХбрО06140/00 от 06.09.2019 истцом товар поставлен, а ответчиком товар принят на общую сумму 78 771 руб., который оплачен не был. Согласно двухстороннему акту сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, долг ответчика перед истцом составляет 78 771 руб. В целях досудебного урегулирования спора ответчику посредством почтовой связи направлялась претензия от 29.01.2020 № 497 о погашении задолженности за поставленный товар, которая осталась без ответа и удовлетворения. Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием истцу для начисления неустойки за период с 14.08.2019 по 29.02.2020 в сумме 74 269,29 руб. и обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки, и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ, договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора. Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт поставки товара, его принятие ответчиком и наличие долга в заявленном размере. Доказательства оплаты задолженности либо наличие ее в ином размере ответчиком не представлены, возражения на иск не заявлены. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 78 771 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению. В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Условие об ответственности покупателя в случае просрочки исполнения им принятых на себя обязательств согласовано в пункте 6.1. договора поставки, предусматривающего, что в случае, если покупатель допускает просрочку платежа, то он обязуется уплачивать поставщику пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Факт просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате товара установлен судом по материалам дела и не оспорен ответчиком, следовательно, привлечение ответчика к ответственности на основании пункта 6.1 договора является правомерным. Согласно представленному расчету, неустойка исчислена за период с 14.08.2019 по 29.02.2020 в размере 74 269,29 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан верным, произведен по каждой поставке, с учетом условий договора и обстоятельств дела. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено. Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2020 до момента полной оплаты суммы долга. В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прада» долг в сумме 78 771 руб., неустойку в размере 74 269,29 руб., расходы по госпошлине в сумме 5 591 руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прада» неустойку в размере 0,5% от суммы долга 78 771 руб., начиная с 01.03.2020 по день фактической оплаты долга. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. Судья О.П. Медведева Суд:АС Хабаровского края (подробнее)Истцы:ООО "ПРАДА" (ИНН: 2721180603) (подробнее)Ответчики:ИП Борисова Оксана Викторовна (подробнее)Иные лица:отдел адресно-справочной службы отдела УВМ УМВД России по Хабаровскому краю (подробнее)Судьи дела:Медведева О.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |