Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А41-75840/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75840/19
31 октября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиляевым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "ЛАДАНКА" (140402, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2017, ИНН: <***>, КПП: 502201001, генеральный директор: ФИО1) к

Администрации городского округа Коломна (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 140407, Московская область, Коломна, площадь Советская, 1, дата регистрации 12.11.1996)

третьи лица:

- Министерство имущественных отношений Московской области (143407, <...>)

- Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, <...>;

Доп. адрес: 123592, <...>)

- Министерство жилищной политики Московской области (143407, <...>)

- Местная религиозная организация "Православное братство святого благоверного князя Димитрия Донского города Коломны Московской области Московской Епархии русской православной церкви" (140415, <...>)


о признании незаконным решения

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛАДАНКА" (далее – заявитель, общество) обратилось к Администрации городского округа Коломна (далее – заинтересованное лицо, администрация) с требованиями:

1. Признать незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы Заявителя решение органа местного самоуправления от 30.04.2019г. за № Р001-9502756943-21781609 за подписью начальника управления имущества и земельных отношений Администрации Коломенского городского округа Субботина И.Б. об отказе предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» и отменить его.

2. Обязать Администрацию Коломенского городского округа устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов Заявителя - признать право ООО «Ладанка» на выкуп земельного участка в собственность за плату без проведения торгов площадью 5517 кв.м. с кадастровым номером 50:57:0070202:228, расположенного по адресу: <...> и осуществить сделку по отчуждению земельного участка в собственность Заявителя в соответствии с требованиями действующего законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Местная религиозная организация "Православное братство святого благоверного князя Димитрия Донского города Коломны Московской области Московской Епархии русской православной церкви".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 200 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица и третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество является собственником одноэтажного строения площадью 555 кв.м, находящегося по адресу: Московская область, Коломна, ул. Окский проспект, 168 – на основании договора купли-продажи нежилого помещения №01 от 27.04.2017г., заключенного с Местной религиозной организацией "Православное братство святого благоверного князя Димитрия Донского города Коломны Московской области Московской Епархии русской православной церкви" (т. 1, л.д. 14).

Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:57:0070202:228, площадью 5517 кв.м, который находился в безвозмездном пользовании Местной религиозной организацией "Православное братство святого благоверного князя Димитрия Донского города Коломны Московской области Московской Епархии русской православной церкви".

24.12.2018г. договор безвозмездного пользования был расторгнут (т. 1, л.д. 39).

Общество обратилось за выкупом участка, однако письмом от 30.04.2019г. за № Р001-9502756943-21781609 администрация ответила отказом.

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявитель, 04.06.2019г. последний обратился в Коломенский городской суд.

Определением от 06.08.2019г. производство по делу прекращено по мотивам подведомственности спора Арбитражному суду Московской области.

16.08.2019г. общество по почте (т. 1, л.д. 64) направило заявление в Арбитражный суд Московской области, приложило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения органа местного самоуправления от 30.04.2019г. об отказе в выкупе земельного участка.

Частью 4 ст. 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд счел причины пропуска уважительными, в связи с чем спор рассмотрен по существу.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением, согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11.

В силу части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 5 статьи 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, осуществляется без проведения торгов.

Ограничений в оборотоспособности участка не установлено, что отражено в заключении Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 марта 2011 года N 13535/10, согласно которой судам при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.

Суд пришел к выводу, что заявитель не обосновал соразмерность площадь испрашиваемого участка (5517 кв.м) площади объекта, расположенного на нем (555 кв.м).

То обстоятельство, что строительство велось на основании разрешения №RU503300000-65 от 04.07.2013г., а здание введено в эксплуатацию на основании разрешения №RU50330000-5 от 27.01.2014г. – не свидетельствует о возникновении исключительного права общества на выкуп участка во всей его площади.

При этом правового значения не имеет то, что участок формировался для размещения на нем объекта недвижимости.

Заявитель также не лишен возможности обратиться с заявлением о предоставлении в собственность участка не во всей площади, а лишь в необходимой для использования и эксплуатации объектов недвижимости.

В рамках настоящего какого-либо документального обоснования того, что для использования и эксплуатации зданий необходим участок площадью 5517 кв.м – общество не представило.

В ходе судебного разбирательства обсуждался вопрос о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы для определения размера земельного участка, необходимого для использования объекта, принадлежащего заявителю, однако правом заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы общество не воспользовалось.

В связи с чем изложенным, администрация правомерно отказала в выкупе земельного участка.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (п. 3 ст. 201 АПК РФ).

Требование о признании незаконным такого отказа не подлежит удовлетворению.

Поскольку отказ является законным, не имеется оснований для возложения на администрацию обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов Заявителя - признать право ООО «Ладанка» на выкуп земельного участка в собственность за плату без проведения торгов площадью 5517 кв.м. с кадастровым номером 50:57:0070202:228, расположенного по адресу: <...> и осуществить сделку по отчуждению земельного участка в собственность Заявителя в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.