Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А57-13762/2023

556/2023-306996(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13762/2023
город Саратов
13 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заграничной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вито-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «СПСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

о взыскании неустойки, при участии:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 08.09.2023; от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 01.06.2023: после перерыва:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 08.09.2023;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вито-Строй» (далее - ООО «Вито- Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спсервис» (далее - ООО «Спсервис», ответчик) о взыскании неустойки по договору подряда на изготовление и монтаж изделий № 43-03/11 от 03.11.2020 в размере 395 073 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 901 руб.

Определением суда от 31.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 27.10.2022 был объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 03.11.2023, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против исковых требований по основаниям указанным в отзыве, заявил ходатайство об уменьшении неустойки.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.11.2020 между ООО «Вито-Строй» (Заказчик) и ООО «Спсервис» (Подрядчик) был заключен договор подряда на изготовление и монтаж изделий № 43-03/11, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работу по изготовлению изделий из ПВХ-профиля и монтажу изделий в указанных Заказчиком проемах и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно п.1.2 договора монтаж (установка) изделий будет осуществлен по адресу: <...>.

В пунктах 2.1 - 2.3 договора стороны согласовали, что Исполнитель обязуется приступить к изготовлению изделий в течение 27 рабочих дней с момента внесения Заказчиком аванса. Исполнитель обязуется приступить к монтажу изделий с 27 ноября 2020 г. Исполнитель обязуется завершить работы по изготовлению и монтажу изделий в срок не позднее 15 календарных дней с момента начала выполнения работ по договору.

В соответствии с п.3.1 договора цена складывается из стоимости изделий и стоимости выполнения работ и составляет 3 950 732 руб.

Согласно пункту 3.2 договора Заказчик обязался в течении 5 банковских дней со дня заключения договора уплатить Исполнителю аванс в размере 70% предоплаты, что составляет 2 765 512 руб. 40 коп.

Заказчик перечислил 12.11.2020 на расчетный счет Исполнителя 2 765 512,40 руб. по платежному поручению № 208.

В соответствии с п. 7.1 договора при нарушении Исполнителем по его вине сроков выполнения работ Исполнитель уплачивает Заказчику пени в размере 0,1%, но не более 10% от стоимости выполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления, ответчиком допущено нарушение конечного срока выполнения работ. Согласно расчету истца размер пени составляет 395 073 руб.

Поскольку ответчик после направления претензии не оплатил пени в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В Арбитражном суде Саратовской области рассмотрено дело А57-1217/2022 по исковому заявлению ООО «Спсервис» к ООО «Вито-Строй» о взыскании задолженности по договору подряда на изготовление и монтаж изделий № 43-03/11 от 03.11.2020 в размере 1 185 219 руб. 60 коп., неустойки за период с 21.10.2021 по 17.11.2021 в размере 165 930 руб. 74 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки по день фактической оплаты, расходов на оплату государственной пошлины в размере 26 512 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2022 по делу А571217/2012 взысканы с ООО «Вито-Строй» в пользу ООО «Спсервис» задолженность по договору подряда на изготовление и монтаж изделий № 43-03/11 от 03.11.2020 в размере 803 700 руб. 34 коп., неустойка за период с 05.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.12.2022 в размере 178 421 руб. 55 коп., с последующим начислением неустойки с 16.12.2022 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 84 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 642 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2022 по делу А571217/2012 были установлены следующие обстоятельства.

ООО «Спсервис» направило 13.10.2021 акт о приемке выполненных работ на сумму 4 743 496,92 руб. и справку о стоимости выполненных работ и затрат в адрес ООО «Вито- Строй».

Согласно сведениям сервиса отслеживания отправлений Почты России (почтовый идентификатор 4131196301), указанные документы были получены ООО «Вито-Строй». 20.10.2021.

Стоимость фактически выполненных ООО «Спсервис» работ, указанных в акте о приемке выполненных работ № 1 от 10.10.2021, исходя из условий договора подряда № 4303/11 от 03.112020, Спецификации (Приложение № 1), сметного расчета (Приложение № 2) и Паспортам (документ о качестве) от 26.01.2021 составила 3 569 212 руб. 74 коп.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по договору истцом начислена неустойка за просрочку выполнения работ за период с 13.12.2020 по 13.10.2021 в размере 356 921 руб. и за не выполненные работы в размере 38 152 руб. Всего на общую сумму 395 073 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить начисленный ответчиком (заказчиком) размер неустойки.

Применяя положения статьи 333 ГК РФ в данном конкретном случае, суд учитывает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, а также отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наступивших для истца (заказчика) отрицательных последствиях от нарушения ответчиком (подрядчиком) обязательств по договору, суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной заказчиком неустойки последствиям нарушения обязательства, что является достаточным основанием для снижения размера неустойки.

В данном случае суд учитывает следующие обстоятельства: ответчиком просрочено исполнение натурального, а не денежного обязательства, что представляло бы собой пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, начисленная неустойка имела бы компенсационный характер; истец не доказал и не подтвердил документально наступление неблагоприятных последствий нарушения ответчиком обязательств по контракту, учитывая, что нарушенное обязательство не являлось денежным.

Вместе с тем истцом в материалы дела также не представлено доказательств, свидетельствующих о несении каких-либо убытков, соразмерных начисленной неустойке, в связи с чем суд считает заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить подлежащую уплате сумму неустойки в два раза до 197 536 руб. 50 коп.

В оставшейся части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Представитель ответчика заявил ходатайство о том, что в случае удовлетворения исковых требований определить способ исполнения решения суда путем зачета требований ограниченной ответственностью «Вито-Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «СПСервис», подтвержденных решением суда от 21.12.2022 по делу № А57-1217/2022.

Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из разъяснений абзаца 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вито-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва неустойку по договору подряда на изготовление и монтаж изделий № 43-03/11 от 03.11.2020 в размере 197 536 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 901 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков