Постановление от 29 апреля 2019 г. по делу № А56-102557/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102557/2018
29 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Лопато И.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца: Шабалина О.А., доверенность от 09.01.2019;

от ответчика: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4441/2019) общества с ограниченной ответственностью «Центр фасадных конструкций «Оконный Петербург» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2018 по делу № А56-102557/2018 (судья Лилль В.А.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр фасадных конструкций «Оконный Петербург»

к обществу с ограниченной ответственностью «Озарение»


о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦФК «Оконный Петербург» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Озарение» (до переименования - ООО ТК «Сибалюкс») о взыскании 3 865 337,27 руб. долга

Решением от 27.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ЦФК «Оконный Петербург» просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком поставлен некачественный товар. То обстоятельство, что истец не воспользовался своим правом на отказ от оплаты некачественного товара, не влияет на правовые последствия рассмотрения иска по существу.

Согласно отзыву ООО «Озарение» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств (поставка некачественного товара) по договору от 09.12.2015 №187/12-2015 (с дополнительными соглашениями от 09.12.2015 № 1 и от 15.01.2016 №2), в соответствии с которым поставщик (ответчик) обязался поставить покупателю (истец) алюминиевые композитные панели Sibalux, группы горючести Г-1, а истец – принять и оплатить товар (пункт 1.1). Отбор образцов для испытаний должен производиться в присутствии представителей поставщика, покупателя и организации, осуществляющей испытания (пункт 4.16). Покупатель имеет право произвести испытание товара на предмет соответствия качества, поставленного товара сертификатам качества (пункт 4.15).

Сторонами вместе с испытательным центром «СЗРЦ ТЕСТ» ООО «СЗРЦ ПБ» (далее - Центр) 17.03.2016 отобраны алюминиевые композитные панели Sibalux, партия №16, RAL 7021.

Ответчик поставил истцу товар (товарные накладные от 01.03.2016 №97, от 03.03.2016 №109 и от 01.04.2016 №173).

Ссылаясь на заключение Центра об отнесении спорного товара к группе Г2 (отчет RU.ИН98-021/03-2016), истец потребовал от ответчика произвести замену товара (претензия от 05.05.2016 исх. № 239/16).

Поскольку претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, ООО «ЦФК «Оконный Петербург» заявило о расторжении договора и потребовало от ООО «Озарение» возвратить 4 893 338,95 руб. стоимости некачественного товара (претензия от 12.07.2018 исх. № 174/18).

ООО «Озарение» требования истца не исполнило, что послужило основанием для обращения ООО «ЦФК «Оконный Петербург» в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя истца, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи. Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара. Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же (статья 474 ГК РФ).

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что по договору от 09.12.2015 №187/12-2015 ответчик поставил истцу товар на сумму 8 800 521,60 руб. Товар принят истцом, на момент приемки товара претензий не заявлено (товарные накладные от 22.12.2015 №827, от 23.12.2015 №833, от 01.03.2016 №97, от 03.03.2016 №109 и от 01.04.2016 №173). Истец оплатил 7 748 552,27 руб. Задолженность в сумме 1 051 969,33 руб. взыскана с истца в пользу ответчика вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2018 по делу № А45-16140/2018. При рассмотрении дела № А45-16140/2018 ООО «ЦФК «Оконный Петербург» не заявляло о поставке товара ненадлежащего качества и частично признало задолженность в сумме 550 000 руб. (в том числе в апелляционной жалобе).

Как правильно указано в обжалуемом решении, доказательств недобросовестности действий ответчика не представлено.


Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2018 по делу № А56-102557/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЦФК «Оконный Петербург» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


И.Б. Лопато

Е.А. Сомова