Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А40-128954/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-128954/17-15-1152
г. Москва
27 октября 2017 года
Резолютивная часть объявлена: 24.10.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено: 27.10.2017г. Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

1. ООО «ПАРКойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2. ООО «Шелл Нефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Заинтересованное лицо: ООО «В Контакте» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об установлении фактов, имеющих юридическое значение и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: от заявителя 1: ФИО2 по дов. № 055 от 11.04.2017 от заявителя 2: ФИО2 по дов. б/н от 28.11.2016 от ООО «В Контакте»: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

. ООО «ПАРКойл» и ООО «Шелл Нефть» (далее – заявитель) обратились Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение выраженное в форме распространения неустановленным лицом сведений не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию заявителей, а именно следующих сведений распространенных в социальной сети «ВКонтакте»: на страницах https://vk.com/parkoil, https://vk.com/parkoil?w=wall-140845863_l: Надпись: «ПАРКойл. Борьба с топливным беспределом в г. Тула»;

В тексте пользователя под именем ФИО3: - «на протяжении 2016 года я боролся за свои права с сетью заправочных станций

«ПАРКойл». Однажды я заправил свой автомобиль на одной из АЗС этой сети и в итоге потерял свою машину. Двигатель вышел из строя настолько, что его ремонт обошелся мне дороже, чем

купить новый автомобиль. Все экспертизы подтвердили, что причина поломки - это некачественный бензин»;

- «я обращался в городские органы власти Тулы и Областную прокуратуру в поисках справедливости. Они бездействуют и ничего не хотят делать. Наверно у руководства «ПАРКойл» есть большие связи с нашими чиновниками».

В видеоматериале под наименованием «ПАРКоил_1»:

- видео демонстрация изображений города Тулы, автозаправочной станции «ПАРКойл», изображений генерального директора ПАРКойл ФИО4, сопровождающаяся речью неизвестного лица следующего содержания: «Мы обращаемся к правоохранительным органам и представителям власти города Тулы на тульскую компанию «ПАРКойл», имеющую в

собственности двадцать одну АЗС, а также на ее владельца Цуканова Александра Борисовича, который не хочет навести порядок на своих автозаправочных станциях»;

- видеодемонстрация изображений генерального директора ПАРКойл ФИО4, документов, на которые с помощью компьютерной графики проставляются штампы «ТОПЛИВО не соответствует ГОСТУ», «НАРУШЕНИЕ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ», «НЕДОЛИВЫ», «ПРОСРОЧЕННАЯ ПРОДУКЦИЯ», сопровождающаяся речью неизвестного лица следующего содержания: «Постоянные нарушения основных стандартов и правил, установленных законом, в конечном итоге могут привести к необратимым последствиям, которые можно было предотвратить, все нарушения, найденные нами, не являются голословными и подтверждены документально» (25-51 секунды видеоматериала);

- видеодемонстрация скриншотов материалов, размещенных на сайте https://myslo.ru/news/tula/2015-04-28-gde-v-tule-zalivaut-kachestvenniy-benzin, протокола испытаний № 2572/9-5-нп от 28.12.2016 г., скриншота с сервиса «Яндекс. Карты» с указанием на АЗС в поселке Ясеновая, фотоизображение АЗС «ПАРКойл», сопровождающаяся речью неизвестного лица следующего содержания: «Многие жители города жалуются на качество топлива как на АЗС «ПАРкойла», так и на АЗС «Шелл», работающих по франшизе того же «ПАРКойла», а значит топливо везется на АЗС, как говорят водители, из одной бочки. Нами были взяты пробы дизельного топлива, по которым в отзывах самое большое количество нареканий. Образец был взят на «Шелл» в деревне Ясеновая по дороге Ефремов - Лопатково и представлен в аккредитованный испытательный центр. Вот его заключение: топливо не соответствует требованиям ГОСТа» (58 секунда- 1:43 минута видеоматериала);

- видеодемонстрация фотоизображения АЗС «ПАРКойл», неизвестного лица с сопровождением титров «- Не очень люблю сюда заезжать. - Качество обслуживания.... -Да и бензин... - ФИО5 задыхается... - После него... - Залился вот на 300 рублей. - Чтоб дотянуть до другой заправки. - Вот и все.», сопровождающаяся речью неизвестного лица следующего содержания: «Мы взяли интервью у нескольких автолюбителей, заправляющихся на АЗС «Шелл» и «ПАРКойл», и вот что они сказали (далее речь троих лиц, выражающих неудовлетворение качеством топлива» (1:44 - 2:32 минуты видеоматериала);

- видеодемонстрация изображения неизвестного лица, автозаправочной станции, фон которой закрывается фото автомобилей скорой помощи, полиции, противопожарной службы, по которым появляются фото, соответственно, лица, упавшего на поверхность земли, взлома помещения, сгоревшего строения, изображений генерального директора ПАРКойл ФИО4, документов, на которые с помощью компьютерной графики нанесены штампы «ТОПЛИВО не соответствует ГОСТУ», «НАРУШЕНИЕ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ», «НЕДОЛИВЫ», «ПРОСРОЧЕННАЯ ПРОДУКЦИЯ», сопровождающаяся речью неизвестного лица следующего содержания: «Здесь добавить больше нечего. А если вспомнить, что на АЗС «ПАРКойла» заправляются также и автомобили госучреждений, то заглохший транспорт, находящийся на срочном вызове, может вызвать самые серьезные вопросы. Может пора наконец навести порядок, а, господин ФИО4?» (2:32 - 3:00 минуты видеоматериала).

Заявители поддержали заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец указывает, что в социальной сети «ВКонтакте» в группе «ПАРКойл. Борьба с топливным беспределом» в сети Интернет были размещены следующие записи пользователя под именем ФИО3, проживающего в городе Тула, что зафиксировано протоколе осмотра доказательства от 23.05.2017:

- «на протяжении 2016 года я боролся за свои права с сетью заправочных станций «ПАРКойл». Однажды я заправил свой автомобиль на одной из АЗС этой сети и в итоге потерял свою машину. Двигатель вышел из строя настолько, что его ремонт обошелся мне дороже, чем купить новый автомобиль. Все экспертизы подтвердили, что причина поломки - это некачественный бензин»;

- «я обращался в городские органы власти Тулы и Областную прокуратуру в поисках справедливости. Они бездействуют и ничего не хотят делать. Наверно у руководства «ПАРКойл» есть большие связи с нашими чиновниками».

В видеоматериале под наименованием «ПАРКоил_1»:

- видео демонстрация изображений города Тулы, автозаправочной станции «ПАРКойл», изображений генерального директора ПАРКойл ФИО4, сопровождающаяся речью неизвестного лица следующего содержания: «Мы обращаемся к правоохранительным органам и представителям власти города Тулы на тульскую компанию «ПАРКойл», имеющую в собственности двадцать одну АЗС, а также на ее владельца ФИО4, который не хочет навести порядок на своих автозаправочных станциях»;

- видеодемонстрация изображений генерального директора ПАРКойл ФИО4, документов, на которые с помощью компьютерной графики проставляются штампы «ТОПЛИВО не соответствует ГОСТУ», «НАРУШЕНИЕ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ», «НЕДОЛИВЫ», «ПРОСРОЧЕННАЯ ПРОДУКЦИЯ», сопровождающаяся речью неизвестного лица следующего содержания: «Постоянные нарушения основных стандартов и правил, установленных законом, в конечном итоге могут привести к необратимым последствиям, которые можно было предотвратить, все нарушения, найденные нами, не являются голословными и подтверждены документально» (25-51 секунды видеоматериала);

- видеодемонстрация скриншотов материалов, размещенных на сайте https://myslo.ru/news/tula/2015-04-28-gde-v-tule-zalivaut-kachestvenniy-benzin, протокола испытаний № 2572/9-5-нп от 28.12.2016 г., скриншота с сервиса «Яндекс. Карты» с указанием на АЗС в поселке Ясеновая, фотоизображение АЗС «ПАРКойл», сопровождающаяся речью неизвестного лица следующего содержания: «Многие жители города жалуются на качество топлива как на АЗС «ПАРкойла», так и на АЗС «Шелл», работающих по франшизе того же «ПАРКойла», а значит топливо везется на АЗС, как говорят водители, из одной бочки. Нами были взяты пробы дизельного топлива, по которым в отзывах самое большое количество нареканий. Образец был взят на «Шелл» в деревне Ясеновая по дороге Ефремов - Лопатково и представлен в аккредитованный испытательный центр. Вот его заключение: топливо не соответствует требованиям ГОСТа» (58 секунда- 1:43 минута видеоматериала);

- видеодемонстрация фотоизображения АЗС «ПАРКойл», неизвестного лица с

сопровождением титров «- Не очень люблю сюда заезжать. - Качество обслуживания.... -Да и

бензин... - ФИО5 задыхается... - После него... - Залился вот на 300 рублей. - Чтоб дотянуть до

другой заправки. - Вот и все.», сопровождающаяся речью неизвестного лица следующего

содержания: «Мы взяли интервью у нескольких автолюбителей, заправляющихся на АЗС

«Шелл» и «ПАРКойл», и вот что они сказали (далее речь троих лиц, выражающих

неудовлетворение качеством топлива» (1:44 - 2:32 минуты видеоматериала);

- видеодемонстрация изображения неизвестного лица, автозаправочной станции, фон которой закрывается фото автомобилей скорой помощи, полиции, противопожарной службы, по которым появляются фото, соответственно, лица, упавшего на поверхность земли, взлома помещения, сгоревшего строения, изображений генерального директора ПАРКойл ФИО4, документов, на которые с помощью компьютерной графики нанесены штампы «ТОПЛИВО не соответствует ГОСТУ», «НАРУШЕНИЕ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ», «НЕДОЛИВЫ», «ПРОСРОЧЕННАЯ ПРОДУКЦИЯ», сопровождающаяся речью неизвестного лица следующего содержания: «Здесь добавить больше нечего. А если вспомнить, что на АЗС «ПАРКойла» заправляются также и автомобили госучреждений, то заглохший транспорт, находящийся на срочном вызове, может вызвать самые серьезные вопросы. Может пора наконец навести порядок, а, господин ФИО4?» (2:32 - 3:00 минуты видеоматериала).

Мотивируя заявление, заявители указали, что на страницах названной социальной сети распространены сведения, не соответствующие действительности, утверждения о фактах, порочащие деловую репутацию заявителей.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или

деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В рассматриваемом случае, учитывая процессуальные особенности поданного заявления, суду надлежит установить факт распространения соответствующих сведений, составляющих, по мнению заявителя, предмет рассмотрения в рамках установленного факта, имеющего юридическое значение.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В отношении фактов несоответствия действительности изложенных в материалы утверждений о фактах, судом в ходе рассмотрения заявления установлено следующее.

В части подтверждения соответствия качества продукции нормативным требованиям Таможенного Союза и Российской Федерации, в ходе рассмотрения заявления, заявители пояснили следующее.

Техническим регламентом Таможенного Союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденным решением № 826 от 18.10.2011 Комиссии Таможенного Союза (далее - ТС) установлено, что перед выпуском топлива в обращение проводится подтверждение соответствия топлива требованиям данного регламента ТС в форме декларирования соответствия.

Соответствие бензина и дизельного топлива, отпускаемых заявителями, требованиям данного регламента, а также Государственным стандартам подтверждаются прилагаемыми к настоящему дополнению: декларацией о соответствии ТС № RU Д-RU.РА01.В.04537; сертификатом соответствия C-DE.HX10.A.02544; составленными уполномоченной испытательной лабораторией - ООО «Лаборатория «ОНКо - ВНИИ НП» - протоколами испытаний №№ 947 от 22.03.2017, 948 от 22.03.2017, 950 от 22.03.2017, 951 от 22.03.2017, 700 от 01.03.2017, 701 от 01.03.2017, 703 от 01.03:2017, 710 от 01.03.2017, 682 от 28.02.2017, 684 от 28.02.2017, 687 от 28.02.2017, 318 от 31.01.2017, 310 от 31.01.2017, 311 от 31.01.2017, 320 от 31.01.2017, 319 от 31.01.2017, 317 от 31.01.2017, 316 от 27.01.2017, 315 от 31.01.2017, 313 от 31.01.2017, 1675 от

24.05.2017, 1676 от 23.05.2017, 1680 от 23.05.2017, 1683 от 23.05.2017, 1685 от 23.05.2017, 1686 от 23.05.2017, 1687 от 23.05.2017, 1672 от 22.05.2017, 1674 от 22.05.2017, 1678 от 22.05.2017, 1679 от 22.05.2017, 1427 от 02.05.2017, 1429 от 02.05.2017, 1436 от 02.05.2017, 1431 от 02.05.2017, 1401 от 02.05.2017, 1392 от 02.05.2017, 1393 от 02.05.2017, 1394 от 02.05.2017, 1395 от 02.05.2017, 1396 от 02.05.2017, 1397 от 02.05.2017, 1200 от 14.04.2017, 1202 от 14.04.2017, 1205 от 14.04.2017, 1207 от 14.04.2017, 1026 от 29.03.2017, 1027 от 29.03.2017, 930 от 22.03.2017, 932 от 22.03.2017, 940 от 22.03.2017, 943 от 22.03.2017.

На основании изложенного, отпускаемое заявителями топливо соответствует всем требованиям как Таможенного Союза, так и Государственных стандартов Российской Федерации, в связи с чем соответствующие спорные утверждения озвученные в видеоматериале не могут быть признаны обоснованными.

В части контрольно-надзорных мероприятиях в отношении заявителей по вопросам, связанным с качеством отпускаемого потребителям топлива, заявители пояснили следующее.

Отношения, возникающие между потребителем и продавцом моторного топлива, регулируются Законом Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» и Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2- 080-01) (утверждены Приказом Минэнерго России от 01.08.2001 № 229).

На основании полномочий, закрепленных Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее Роспотребнадзор), утвержденным постановлением Правительства России от 30.06.2004 № 322, Роспотребнадзор осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе: федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей; федеральный государственный надзор за соблюдением правил продажи отдельных предусмотренных законодательством Российской Федерации видов товаров; выполнения работ, оказания услуг.

В случае выявления нарушения прав потребителей заявителями контрольно-надзорные мероприятия в отношении них проводятся Управлением Роспотребнадзора по Тульской области. На официальном сайте Управления содержатся следующие сведения о выявленных нарушениях в деятельности АЗС заявителей: в отношении ООО «Шелл Нефть» - нет; в отношении ООО «ПАРКойл» - 09.03.2017 проведена проверка, выявлены нарушения: персонал АЗС, осуществляющий отпуск блюд в кафе быстрого обслуживания, не обеспечен чистой санитарной одеждой; на площадках АЗС № 15,16 не оборудованы уклоны, трапы для спуска сточных и поверхностных вод, загрязненных нефтепродуктами в сторону локальных очистных сооружений, что создает возможность загрязнения почвы прилегающих территорий нефтепродуктами; нарушены права потребителей на получение необходимой и достоверной информации об услуге: на вывеске отсутствует информация о режиме работы, месте расположения, государственной регистрации юридического лица и зарегистрировавшем его органе. Нарушений в отношении качества топлива не выявлено.

На основании изложенного, контролирующим органом нарушений заявителями нормативных актов, регулирующих качество топлива, не выявлялось, в связи с чем соответствующие спорные утверждения озвученные в видеоматериале не могут быть признаны обоснованными.

В части независимой оценке качества отпускаемого заявителями топлива, заявители пояснили следующее

На 58 секунде - 1:43 минуте видеоматериала демонстрируются скриншоты материалов, размещенных на сайте https://myslo.ru/news/tula/2015-04-28-gde-v-tule-zalivaut-kachestvenniy- benzin, содержащих статью автора под именем ФИО6 от 28.04.2015 под названием «Где в Туле заливают качественный бензин?», размещённую на сайте «MYSLO» , являющегося средством массовой информации (свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-27611 от 21.03.2007 выдано Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия), в которой идёт речь о результатах

независимой экспертизы качества топлива, реализуемого на АЗС в г. Туле, в том числе на АЗС заявителей. Результаты экспертизы: топливо на АЗС заявителей полностью соответствует нормативным требованиям. Таким образом, в видеоматериале содержится упоминание о статье, опровергающей сведения, в данном материале изложенные.

На основании изложенного, качество отпускаемого заявителями топлива подтверждено результатами независимой экспертизы, опубликованными в средствах массовой информации, в связи с чем соответствующие спорные утверждения озвученные в видеоматериале не могут быть признаны обоснованными.

Кроме того, суд также отмечает, что для усиления эмоциональной составляющей оспариваемых сведений автор (авторы) видеоматериала ПАРКоил_1 указывают, что на АЗС «ПАРКойл» заправляются также и автомобили оперативных служб (полиции, скорой помощи, противопожарной службы), что может привести к проблемам в работе данного транспорта и как следствие - неблагоприятным последствиям для человека и общества.

Учитывая, что указанный авторами транспорт принадлежит лицам, осуществляющим закупки с применением специальных правовых режимов, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», сведения о таких закупках должны размещаться в Единой информационной системе в сфере закупок.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, Заявители поставок топлива для нужд государственных и муниципальных органов, отдельных видов юридических лиц не осуществляют, что подтверждается результатами поисковых запросов в Единой информационной системе в сфере закупок, соответственно к негативным последствиям для оперативных служб, предпринимательская деятельность заявителей фактически привести не может.

Таким образом, суд пришел к выводу, что оспариваемые сведения изложены в форме утверждения о фактах, имеют негативный, порочащий заявителей характер и фактически действительности не соответствуют.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, специальные средства защиты даже и в том случае, если распространитель сведений не известен.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с п. 6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

Таким образом, заявление ООО «ПАРКойл» и ООО «Шелл Нефть» рассматривается судом как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 219 АПК РФ предусмотрено, что юридическое лицо обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Исходя из п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N

76 от 17.02.2004 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.

Из смысла положений ч. 2 ст. 218, ч. 1 ст. 219 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13 от 31.10.1996 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции", следует, что рассмотрение арбитражным судом заявлений об установлении юридических фактов направлено на устранение сомнений в отношении прав и обязанностей заявителя в сфере гражданских правоотношений, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности.

При удовлетворении заявления об установлении юридического факта в резолютивной части может быть указано на наличие, а не на отсутствие факта, имеющего юридическое значение (ч. 2 ст. 222 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 150, 152 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 69, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171, 217-222 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «ПАРКойл», ООО «Шелл Нефть» удовлетворить.

Признать порочащими и не соответствующими действительности следующие сведения, содержащиеся в социальной сети «В Контакте» на страницах https://vk.com/parkoil, https://vk.com/parkoil?w=wall-140845863_l: Надпись: «ПАРКойл. Борьба с топливным беспределом в г. Тула»;

В тексте пользователя под именем ФИО3:

- «на протяжении 2016 года я боролся за свои права с сетью заправочных станций «ПАРКойл». Однажды я заправил свой автомобиль на одной из АЗС этой сети и в итоге потерял свою машину. Двигатель вышел из строя настолько, что его ремонт обошелся мне

дороже, чем купить новый автомобиль. Все экспертизы подтвердили, что причина поломки - это некачественный бензин»;

- «я обращался в городские органы власти Тулы и Областную прокуратуру в поисках справедливости. Они бездействуют и ничего не хотят делать. Наверно у руководства «ПАРКойл» есть большие связи с нашими чиновниками».

В видеоматериале под наименованием «ПАРКоил_1»:

- видео демонстрация изображений города Тулы, автозаправочной станции «ПАРКойл», изображений генерального директора ПАРКойл ФИО4, сопровождающаяся речью неизвестного лица следующего содержания: «Мы обращаемся к правоохранительным органам и представителям власти города Тулы на тульскую компанию «ПАРКойл», имеющую в собственности двадцать одну АЗС, а также на ее владельца ФИО4, который не хочет навести порядок на своих автозаправочных станциях»;

- видеодемонстрация изображений генерального директора ПАРКойл Цуканова А.Б., документов, на которые с помощью компьютерной графики проставляются штампы «ТОПЛИВО не соответствует ГОСТУ», «НАРУШЕНИЕ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ», «НЕДОЛИВЫ», «ПРОСРОЧЕННАЯ ПРОДУКЦИЯ», сопровождающаяся речью неизвестного лица следующего содержания: «Постоянные нарушения основных стандартов и правил, установленных законом, в конечном итоге могут привести к необратимым последствиям, которые можно было предотвратить, все нарушения, найденные нами, не являются голословными и подтверждены документально» (25-51 секунды видеоматериала);

- видеодемонстрация скриншотов материалов, размещенных на сайте https://myslo.ru/news/tula/2015-04-28-gde-v-tule-zalivaut-kachestvenniy-benzin, протокола испытаний № 2572/9-5-нп от 28.12.2016 г., скриншота с сервиса «Яндекс. Карты» с указанием на АЗС в поселке Ясеновая, фотоизображение АЗС «ПАРКойл», сопровождающаяся речью неизвестного лица следующего содержания: «Многие жители города жалуются на качество топлива как на АЗС «ПАРкойла», так и на АЗС «Шелл», работающих по франшизе того же «ПАРКойла», а значит топливо везется на АЗС, как говорят водители, из одной бочки. Нами были взяты пробы дизельного топлива, по которым в отзывах самое большое количество нареканий. Образец был взят на «Шелл» в деревне Ясеновая по дороге Ефремов - Лопатково и представлен в аккредитованный испытательный центр. Вот его заключение: топливо не соответствует требованиям ГОСТа» (58 секунда- 1:43 минута видеоматериала);

- видеодемонстрация фотоизображения АЗС «ПАРКойл», неизвестного лица с сопровождением титров «- Не очень люблю сюда заезжать. - Качество обслуживания.... -Да и бензин... - ФИО5 задыхается... - После него... - Залился вот на 300 рублей. - Чтоб дотянуть до другой заправки. - Вот и все.», сопровождающаяся речью неизвестного лица следующего содержания: «Мы взяли интервью у нескольких автолюбителей, заправляющихся на АЗС «Шелл» и «ПАРКойл», и вот что они сказали (далее речь троих лиц, выражающих неудовлетворение качеством топлива» (1:44 - 2:32 минуты видеоматериала);

- видеодемонстрация изображения неизвестного лица, автозаправочной станции, фон которой закрывается фото автомобилей скорой помощи, полиции, противопожарной службы, по которым появляются фото, соответственно, лица, упавшего на поверхность земли, взлома помещения, сгоревшего строения, изображений генерального директора ПАРКойл ФИО4, документов, на которые с помощью компьютерной графики нанесены штампы «ТОПЛИВО не соответствует ГОСТУ», «НАРУШЕНИЕ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ», «НЕДОЛИВЫ», «ПРОСРОЧЕННАЯ ПРОДУКЦИЯ», сопровождающаяся речью неизвестного лица следующего содержания: «Здесь добавить больше нечего. А если вспомнить, что на АЗС «ПАРКойла» заправляются также и автомобили госучреждений, то заглохший транспорт, находящийся на срочном вызове, может вызвать самые серьезные вопросы. Может пора наконец навести порядок, а, господин ФИО4?» (2:32 - 3:00 минуты видеоматериала).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников