Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № А47-11359/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11359/2016
г. Оренбург
06 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Единство», ОГРН <***>  ИНН <***>, г. Соль-Илецк Оренбургская область

к администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области, ОГРН <***> ИНН <***>, г. Соль-Илецк Оренбургская область

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора: ФИО2, г. Соль-Илецк Оренбургская областьо признании права собственности

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2017, сроком до 31.12.2017, ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2017, сроком до 31.12.2017

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности № 3 от 09.01.2017, сроком до 31.12.2017

от третьего лица: Волосок Г.В. (паспортные данные)

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с 25.01.2017 по 31.01.2017.

Иск заявлен о признании права собственности за истцом на квартиру № 19, которая расположена по адресу: <...>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения заявленных требований.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, жилой дом по адресу: <...> построен на средства инвесторов (физических лиц) в соответствии с договорами долевого участия в строительстве многоквартирного дома и сдан в эксплуатацию в 2006 году.

Квартиры переданы инвесторам по актам приема-передачи, физическим лицам выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилые помещения в многоквартирном доме.

Ссылаясь на то, что фактически собственникам помещений переданы квартиры меньшей площадью, чем указано в актах приема-передачи, а также на то, что в жилом доме имеется квартира, право собственности на которую ни за кем не зарегистрировано, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление против требований истца возражал, указав на то, что квартира № 19 в жилом доме не относится к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем право собственности за истцом на вышеуказанный объект признано быть не может. Кроме того, ответчик отметил, что истцом не представлено каких-либо документов, подтверждающих право собственности на квартиру.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В качестве основания возникновения у истца права собственности на объект истец представил в материалы дела договоры дарения части жилой площади, заключенные с собственниками жилых помещений многоквартирного дома. Кроме того, истец в обоснование заявленного требования ссылается на ст. 218 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекс РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, бесспорным доказательством существования у лица права собственности на объект недвижимости является государственная регистрация этого права.

Право собственности на квартиры в вышеуказанном доме зарегистрировано за инвесторами (участниками долевого строительства), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Доказательств, подтверждающих строительство спорного объекта истцом собственными силами, а также за свой счет, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено. Представленные истцом в материалы дела договоры дарения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном порядке не зарегистрированы, следовательно, у товарищества не возникло право собственности в отношении указанных объектов. Кроме того, в материалах дела имеется договор купли-продажи от 24.03.2004 незавершенного строительством индивидуального 47 квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, согласно которому вышеуказанный объект передан в муниципальную собственность. Договор зарегистрирован в установленном порядке и истцом не оспорен.

Следовательно, суд пришел к выводу о том, что истцом в подтверждение своих требований не представлено допустимых и достаточных доказательств о наличии прав на спорный объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 1, статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 8, статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

На основании статьи 36 Жилищного кодекса к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относятся межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О отмечено, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса.

Решение вопроса о том, является ли спорное помещение общим имуществом дома, зависит не только от наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению, которое заключается в обслуживании других помещений жилого дома и характеризуется отсутствием возможности самостоятельного использования такого имущества.

Таким образом, право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.

Исходя из заявленных требований, истец просит признать право собственности за товариществом собственников жилья на квартиру № 19, расположенную по адресу: <...>.

Из толкования во взаимосвязи названных норм следует, что предъявляя в арбитражный суд иск о признании права собственности, товарищество не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов. Оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу. При этом собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с подобным иском.

Однако в деле такие документы отсутствуют и истцом не представлено доказательств о том, что он обратился в суд с настоящим иском по поручению собрания собственников квартир в многоквартирном доме.

Кроме того, исследуя назначение спорного помещения, суд пришёл к выводу о том, что оно имеет самостоятельное назначение и не используется в целях, связанных с обслуживанием иных помещений в многоквартирном доме, по своим характеристикам не может быть отнесено к общему имуществу жилого дома, право общей долевой собственности на которое возникает у собственников помещений жилого дома в силу закона (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс) и соответственно.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Учитывая совокупность установленных судом при рассмотрении данного дела обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска товарищества собственников недвижимости «Единство», г. Соль-Илецк Оренбургская область к администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области, г. Соль-Илецк Оренбургская область о признании права собственности на жилую квартиру №19 в доме №116 по ул. Орской в г. Соль-Илецке Оренбургской области отказать.

Решение может быть обжаловано в  порядке  апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный  суд в  течение  месяца со  дня  его  принятия (изготовления  в  полном объеме).


Судья Н.А.Кофанова