Решение от 13 мая 2020 г. по делу № А63-1198/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1198/2020
г. Ставрополь
13 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 мая 2020 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гресевой И.В., рассмотрев исковое заявление государственного медицинского учреждения «Санаторий «Белоруссия», Республика Крым, г. Ялта, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Вега С», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 194 692 руб. 70 коп., пени за период с 09.10.2019 по 02.12.2019 в размере 10 703 руб.10 коп., судебных расходов.

в отсутствии в судебном заседании представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

государственное медицинское учреждение «Санаторий «Белоруссия», Республика Крым, г. Ялта, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вега С», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании убытков в размере 194 692 руб. 70 коп., пени за период с 09.10.2019 по 02.12.2019 в размере 33 550 руб., судебных расходов.

Определением от 29.01.2020 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 26.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными, не явились. От истца поступило ходатайство о проведении заседания в его отсутствие.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что 19 сентября 2019 года между Государственным медицинским учреждением «Санаторий «Белоруссия» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вега С» (Подрядчик) был заключен Договор подряда № 1 1/9/19-К на выполнение работ по демонтажу и монтажу ограждения 120 погонных метров универсальной спортивной площадки, находящейся по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, Мисхорский спуск, 2.

Общая сумма работ по Договору составила 610 000 руб.

Пунктами 3.1.1 и 3.1.2 Договора были установлены следующие условия оплаты: авансовый платеж в сумме 380 000 руб., в т.ч. НДС 20%, Заказчик перечисляет Подрядчику после подписания данного договора в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета, выставленного Подрядчиком; окончательный расчет производится Заказчиком до 29 февраля 2020 года в размере 230 000 руб., в т.ч. НДС 20%, на основании счета, выставленного подрядчиком.

Таким образом, окончанием срок действия договора является 29 февраля 2020 года.

В соответствии с пунктом 4.1 договора общий срок выполнения работ составляет 10 дней. Начало срока выполнения Работ - с момента перечисления авансового платежа, через 3 дня. Окончание срока выполнения работ - дата подписания сторонами акта выполненных работ.

25 сентября 2019 года ГМУ «Санаторий Белоруссия» осуществило авансовый платеж в размере 380 000 руб. согласно счету на оплату № 26 от 24.09.2019, что подтверждается платежным поручением № 2455 от 25.09.2019.

Со своей стороны, Подрядчик приступил к выполнению работ 28.09.2019 и должен был их выполнить в течение 10 дней - к 08.10.2019.

К 08.10.2019 работы были выполнены Подрядчиком частично.

На неоднократные обращения Заказчика о необходимости закончить работы Подрядчик не реагировал, дополнительных соглашений к Договору подряда с Заказчиком не заключал, с инициативой о продлении срока выполнения работ к Заказчику не обращался.

К концу октября Подрядчик полностью прекратил выполнение работ по монтажу ограждения. Результаты частично выполненных работ Заказчику не сдал, на связь выходить перестал.

В соответствии с п. 5.6 договора, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Во исполнение п.5.6 Договора Заказчик 04.12.2019 направил в адрес Подрядчика письмо от 02.12.2019 с просьбой вернуть разницу между полученными от Заказчика денежными средствами и стоимостью выполненных работ.

Также с письмом была направлена претензия о расторжении договора подряда, и возврате части денежных средств, перечисленных по договору, что подтверждается почтовой квитанцией № 00127 от 04.12.2019.

Повторно претензия была направлена 30.12.2019 на адрес указанный в договоре и на юридический адрес (357601, <...>), что подтверждается почтовыми квитанциями № 00184, 00186.

Ответы на претензии направлены не были.

17 декабря 2019 года в г. Ессентуки для проведения сверки взаиморасчетов с ООО «Вега-С» были командированы главный бухгалтер Л.А. Клиндюк и главный инженер С.А. Сагоян, что подтверждается Приказом № 132-л от 06.12.2019 и командировочными удостоверениями. Было установлено, что по указанному в договоре адресу офис подрядчика отсутствует, по юридическому адресу не находится. Истец указал, что связаться с подрядчиком по телефону ему также не удалось.

25 декабря 2019 года, учитывая, что подрядчик не сдал результаты частично выполненных работ и все попытки связаться с ним не привели к результату, Заказчиком была создана комиссия, которая провела освидетельствование фактически выполненных работ и использованных материалов по договору подряда и пришла к выводу, что, затраты фактически выполненных работ, использованных материалов и наличие поставленных материалов по Договору № 11/9/19 - К от 19.09.2019 с ООО «ВЕГА-С» на выполнение работ по демонтажу и монтажу ограждения 120 погонных метров универсальной спортивной площадки, находящейся по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, Мисхорский спуск, 2, составляю: 185 307,30 руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ

Истец считал, что его убытки составили 194 692,70 руб., так как авансовый платеж Заказчиком был осуществлен в размере 380 000 руб., а работы Подрядчиком были выполнены на сумму 185 307,30 руб.

Пунктом 9.8 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ Заказчик имеет право потребовать от Подрядчика выплаты пени в размере 0,1 % от стоимости Работ за каждый день просрочки выполнения работ, но не более 10 % от стоимости Работ по договору.

Учитывая, что работы по договору должны были быть окончены 08.10.2019, истец произвел расчет неустойки (пени) за период с 09.10.2019 по 02.12.2019 в сумме 10 708 руб. 10 коп.

В связи с невозвратом неосновательно полученных денежных средств, в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ - договором подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст.711 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Соответственно, у арбитражного суда в соответствии с правилами о доказательствах и доказывании (статьи 64 - 68, 71 АПК РФ) отсутствует право и обязанность принимать во внимание не подтвержденные доказательствами доводы одной из сторон.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из положений указанной выше нормы гражданского законодательства, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного получения (сбережения) денежных средств, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: принадлежность истцу данных денежных средств, факт получения их ответчиком, отсутствие правовых оснований для получения ответчиком денежных средств.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу с положений пункта 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453, пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, разъяснениям, приведенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора его сторона не лишена права истребовать от другой стороны ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Учитывая, что в установленные договором сроки, подрядчик результаты работ в полном объеме не представил, работы в полном объеме не выполнил, истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора (уведомление от 02.12.2019), обоснованно руководствуясь положениями пункта 2 статьи 715 ГК РФ, после чего подрядчику надлежало возвратить сумму неотработанного аванса.

По результатам исследования качества и количества работ, проведенного комиссией заказчика, затраты фактически выполненных работ, использованных поставленных материалов по договору № 11/9/19 - К от 19.09.2019 с ООО «ВЕГА-С» на выполнение работ по демонтажу и монтажу ограждения 120 погонных метров универсальной спортивной площадки, находящейся по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, Мисхорский спуск, 2, составляют 185 307,30 руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ.

Таким образом, ответчик неосновательно удерживает 194 692 руб. 70 коп.

Ответчик для составления акта не явился, от участия в приемке работ уклонился, доказательств выполнения работ в полном объеме и использования материалов на другую сумму не представил.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 9.8 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ Заказчик имеет право потребовать от Подрядчика выплаты пени в размере 0,1 % от стоимости Работ за каждый день просрочки выполнения работ, но не более 10 % от стоимости Работ по договору.

По Договору работы должны были быть окончены 08.10.2019.

Расчет неустойки проверен судом, истец обоснованно произвел расчет неустойки за период с 09.10.2019 по 02.12.2019 в сумме 10 708 руб. 10 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега С», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу государственного медицинского учреждения «Санаторий «Белоруссия», Республика Крым, г. Ялта, ОГРН <***>, ИНН <***>, 194 692 руб. 70 коп., пени за период с 09.10.2019 по 02.12.2019 в размере 10 703 руб.10 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 108 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Выдать государственному медицинскому учреждению «Санаторий «Белоруссия», Республика Крым, г. Ялта, ОГРН <***>, ИНН <***>, справку на возврат государственной пошлины 1 353 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н.Кузьмина