Постановление от 12 апреля 2023 г. по делу № А40-69596/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-69596/2022
12 апреля 2023 года
город Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Кобылянского В.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Колибри-КЭПитал» (ООО «Колибри-КЭПитал») – неявка, извещено,

от ответчика: акционерного общества «Управляющая компания Левобережного района» (АО «УК Левобережного района») – неявка, извещено,

рассмотрев 06 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Колибри-КЭПитал»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 года

по иску ООО «Колибри-КЭПитал»

к АО «УК Левобережного района»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Колибри-КЭПитал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «УК Левобережного района» о взыскании задолженности по агентскому договору от 14.05.2020 № 5К-К-2020 (далее – агентский договор) в размере 805 773 руб. 74 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 115 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 по делу № А40-69596/2022 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023, в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

По делу № А40-69596/2022 поступила кассационная жалоба от ООО «Колибри-КЭПитал», в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций; принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО «Колибри-КЭПитал», АО «УК Левобережного района», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте – http://kad.arbitr.ru/.

Заявлений об отводе, иных заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, а также отзыв на кассационную жалобу ООО «Колибри-КЭПитал» от АО «УК Левобережного района», через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между агентом – ООО «Колибри-КЭПитал» и принципалом – АО «УК Левобережного района» был заключен агентский договор (с учетом дополнительных соглашений), согласно условиям которого, агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала совершать от имени принципала и за его счет действия, направленные на возврат задолженности и повышение суммы сбора (п. 2.1 агентского договора).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском ООО «Колибри-КЭПитал» (агент) в обоснование заявленных исковых требований указало, что в нарушение п. 3.3.5 агентского договора, принципал (АО «УК Левобережного района») не выплатил агенту вознаграждение за период с ноября 2020 г. по апрель 2021 г. в общем размере 805 773 руб. 74 коп.

Согласно ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 (глава 49 «Поручение») или главы 51 (глава 51 «Комиссия») настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с положениями абзаца первого п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Исследовав и оценив доводы сторон, собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия агентского договора в соответствии с требованиями ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив правовую природу спорных правоотношений, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и пришел к выводу о том, что в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказаны обстоятельства, положенные в основу иска; при этом судами было установлено, что согласно условиям указанного агентского договора формальное направление актов выполненных работ по данному договору не свидетельствует о выполнении истцом (агент – ООО «Колибри-КЭПитал») своих обязательств (обязательств, обусловленных условиями агентского договора).

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы – ООО «Колибри-КЭПитал» не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм – Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО «Колибри-КЭПитал», а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 года по делу № А40-69596/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колибри-КЭПитал» – без удовлетворения.


Председательствующий-судьяВ.В. Петрова


Судьи: В.В. Кобылянский


Е.Ю. Филина