Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А06-5617/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5617/2023
г. Астрахань
07 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года;

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Астраханской области в интересах МО «Лиманский муниципальный район Астраханской области»

к Администрации муниципального образования «Лиманский муниципальный район Астраханской области» (ИНН <***> , ОГРН <***>),

к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН ИП 304302136300240)

о признании недействительным пункта 2.1 договора № 27 от 13.03.2020г.

при участии:

прокурор: ФИО3, удостоверение,

от ответчиков: не явились, извещены.

Прокуратура Астраханской области в интересах МО «Лиманский муниципальный район Астраханской области» обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования «Лиманский муниципальный район Астраханской области» (далее Администрация), к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 о признании недействительным пункта 2.1 договора № 27 от 13.03.2020г.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, оставляет решение на усмотрение суда.

Администрацией отзыв на исковое заявление не представлен.

Судебное заседание проводится в отсутствии ответчиков, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурор поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13.03.2020 между администрацией (Арендодатель) и Главой КФХ ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 27 (далее – договор аренды), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 340080 кв.м. находящийся по адресу: Астраханская область, Лиманский район, в 2,5 км северо-восточнее с. Промысловка, в 6,5 км. юго-восточнее с.Яндыки, с кадастровым номером 30:07:251601:198 (далее - Участок), для ведения сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 1.2 договора аренды участок из состава земель сельскохозяйственного назначения представлен следующими видами сельскохозяйственных угодий: пастбища 340080кв.м.

Пунктом 2.1 договора срок действия настоящего договора: с 13.03.2020 по 12.03.2069г.

Указывая, что пункт 2.1 договора аренды не соответствует требованиям действующего законодательства - Федеральному Закону № 101-ФЗ, Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Часть 1 статьи 52 АПК РФ предусматривает право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъекта Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, недействительными, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными лицами.

Право прокурора на предъявление иска в арбитражный суд регламентировано законом, прокурор компетентен обращаться в арбитражный суд с требованием о признании сделки недействительной только в случае, если сделка совершена вышеуказанными субъектами.

Требования прокурора связаны с нарушением при заключении оспариваемой сделки действующего законодательства, публично-правовых интересов, а также защитой прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства.

В данном случае иск подан в интересах муниципального образования «Лиманский муниципальный район Астраханской области» , так как направлен на обеспечение эффективного использования муниципальной собственности.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Одним из способов особой охраны сельскохозяйственных угодий является ограничение сроков их предоставления в соответствии с договорами аренды.

Согласно подпункту 11 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 12 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка для выпаса сельскохозяйственных животных.

Аналогичная норма предусмотрена частью 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которой договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Для сенокошения и выпаса скота договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет.

Вид угодий спорного земельного участка – пастбища отражен в пункте 1.2 договора аренды, расчете арендной платы, в Приложении №5 договора аренды.

Таким образом, специальными нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, установлен предельный срок договора аренды для земельных участков, предназначенных для выпаса скота.

Исходя из условий пункта 2.1 договора аренды, установленный законом предельный срок, на который может быть заключен договор аренды спорного земельного участка, превышен, что противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 74 – 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Включение в договор аренды пункта 2.1 может повлечь нарушение прав неограниченного числа хозяйствующих субъектов.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Недействительность пункта 2.1 договора аренды не влияет на исполнение сторонами обязательств по данному договору и не влечет ничтожности прочих его условий.

Недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе и от фактического применения либо неприменения ими недействительных условий сделки.

При таких обстоятельствах суд считает требования исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении прокурора в суд с иском государственная пошлина не уплачивалась.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными составляет 6000 руб.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина должна распределяться на ответчиков в равных долях.

Однако, Администрация в силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации также освобождена от уплаты госпошлины.

Госпошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с Главы КФХ ФИО2 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным пункт 2.1 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 13.03.2020 №27, заключенного между администрацией муниципального образования «Лиманский район» и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН ИП 304302136300240) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова