Решение от 13 января 2023 г. по делу № А41-66468/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва



«13» января 2023 года

Дело № А41-66468/22



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АО "ДЭП №47"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГБУ МО "МОСАВТОДОР"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 042 705 руб. 00 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

АО "ДЭП №47" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУ МО "МОСАВТОДОР" о взыскании 1 042 705 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с необоснованным удержанием штрафа по контракту № 0148200005421000649 от 11.10.2021г.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

По материалам дела судом установлено, что между ГБУ МО «МОСАВТОДОР» (Заказчик) и АО «ДЭП № 47» (Подрядчик) 11 октября 2021г. был заключен Контракт №0148200005421000649 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов на период 2021-2024 год (Лот 32) (далее по тексту - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы, перечисленные в приложении 1 к Контракту «Сведения об объекте закупки» (далее - работы), в соответствии с Контрактом и сдать их результат Заказчику в обусловленные Контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Пунктом 3.1 Контракта (с учетом приложения 2 к Контракту) предусмотрено, что начальный срок выполнения работ - дата заключения контракта, конечный срок выполнения работ - 31 мая 2024 года.

В адрес Подрядчика от Заказчика поступила Претензия №Исх-11422/2022 от 18.04.2022 (далее по тексту - претензия), в которой были изложены требования по выплате суммы штрафа в размере 4 744 742 руб.72 коп. за нарушения Подрядчиком качества выполняемой работы по Контракту за периоды: ноябрь 2021 г., декабрь 2021г., январь 2022г.

Не согласившись с претензией, подрядчик направил заказчику письмо исх. № 3217 от 18.08.2022г. Однако, ответа на указанное письмо в адрес истца от ответчика не поступило.

В дальнейшем ответчик произвел удержание штрафа, что подтверждается платежным поручением № 19151 от 22.08.2022г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Как установлено судом, подрядчиком по спорному контракту надлежащим образом исполнены обязательства по выполнению согласованных сторонами работ, что подтверждается материалами дела.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на подписанный сторонами без замечаний и пояснений Акт экспертизы результатов выполненных работ от 27.01.2022 № 4508949510-27012022. По мнению ответчика, истец, подписав указанный акт, согласился с фактами неисполнения или ненадлежащего исполнения Контракта.

Суд полагает довод ответчика о наличие подписанного сторонами акта экспертизы результатов выполненных работ необоснованным, так как Заказчиком был составлен Акт экспертизы результатов выполненных работ от 27.01.2022 № 4508949510-27012022 за период с 01.01.2022 по 27.01.2022г. т.е. не за полный месяц, штраф был удержан ответчиком за период выполнения работ с 01.01.2022 по 31.01.2022г., т.е. за весь месяц (за весь отчетный период), следовательно, в дальнейшем при приемке работ за весь период Заказчика качество выполненных работ устроило.

Таким образом, приняв работы за полный месяц, ответчик подтвердил надлежащее качество работ.

Согласно п. 3. ст. 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с п. 4.2. Контракта (приложение №3 к Контракту) Заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения от Подрядчика документов, проверяет и в случае наличия недостатков информирует Подрядчика в порядке, о выявленных недостатках в представленных документов.

В силу п.4.3. Контракта для проверки предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу.

Согласно п.4.4. Контракта порядок и сроки проведения экспертизы установлены приложением 3 к Контракту.

В соответствии с п. 4.5. Контракта Заказчик в порядке и сроки, установленные приложением 3 к Контракту (15 раб. дней), осуществляет приемку выполненных работ и подписывает или утверждает подписанный всеми членами приемочной комиссии (в случае создания Заказчиком приемочной комиссии) документ о приемке, либо в те же сроки направляет Подрядчику мотивированный отказ от подписания документа о приемке, содержащий перечень выявленных недостатков и сроки их устранения (далее - Мотивированный отказ).

Пунктом 4.6.Контракта предусмотрено, что в случае получения Мотивированного отказа Подрядчик обязан в сроки, установленные в таком отказе, устранить выявленные недостатки за свой счет и направить Заказчику документы, указанные в приложении 3 к Контракту.

За период с 01.01.2022 по 31.01.2022г. Заказчик принял выполненные Подрядчиком работы в полном объеме, что подтверждается подписанными без замечаний актами выполненных работ и произвел оплату работ в полном объеме.

Мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ, а также заданий на устранение выявленных недостатков в адрес Подрядчика, в установленный Контрактом срок не поступало.

В соответствии с разделом 9 Технического задания в случае выявления фактов ненадлежащею содержания, Заказчик вправе составить акт оценки качества содержания по форме, установленной приложением № 9 к Техническому заданию в отсутствие Подрядчика в одностороннем порядке с привлечением независимых лиц (представителей Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, субподрядной организации, эксплуатирующей организации, Службы инспекции дорог, ГИБДД МВД России, администрации муниципального района (городского округа).

Также Приложением 10 к Техническому заданию стороны согласовали форму акта о выявленных недостатках при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог, который является основанием к предъявлению требований о ненадлежаще выполненных работах.

Приложением к претензии является акт экспертизы результатов, выполненных работ по содержанию автомобильных дорог:

№ 4508949510-27012022 от 27.01.2022 за отчетный период с 01.01.2022г. по 27.01.2022г.

Акт о выявленных недостатках при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог по форме согласованной сторонами в Приложением №10 к ТЗ отсутствует.

ГУП МО «Лабрадор» не может рассматриваться в качестве незаинтересованного лица, поскольку по гражданско-правовому договору систематически осуществляет подготовку для ответчика экспертных заключений, соответственно является материально-заинтересованным лицом.

В Акте экспертизы результатов, выполненных работ по содержанию автомобильных дорог, указаны дефекты и нарушения, которые не могут являться основанием к начислению Заказчиком штрафа по следующим основаниям:

В соответствии с Приложением 6 к Техническому заданию (Регламент контроля качества и оценка качества выполненных работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области) Выявление Заказчиком фактов нарушения Подрядчиком требований раздела 3 Технического задания является ненадлежащим исполнением Контракта».

В соответствии с разделом 3 ТЗ Подрядчик обязан на период действия контракта обеспечить круглогодичное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, сохранность имущественного комплекса, обеспечение разрешенного скоростного режима, а также непрерывность и удобство движения пользователей по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Московской области, исключения дорожно-транспортных происшествий (далее -ДТП), сопутствующими условиями которых явились дорожные условия.

Таким образом, если Подрядчик нарушает работы, указанные в разделе 3 ТЗ, следовательно, это и является ненадлежащим исполнением Контракта.

Более того, стороны в Техническом задании, а именно в приложении 6 к Техническому заданию (Таблице №1), (Таблица 2) определили и согласовали виды дефектов и допустимые отклонения.

Вместе с тем, в представленном акте отсутствуют нарушения работ, указанных в Таблицах 1 и 2 приложения 6 к Техническому заданию.

Более того, в акте экспертизы, в графе «выявленные недостатки» указаны номера дефектов. Данные номера не соответствуют номерам и названию видов дефектов, согласованных сторонами в сметах и в приложении 6 к Техническому заданию.

Таким образом, коэффициент ненадлежащего исполнение Контракта определен Заказчиком неверно и не может быть применен для расчета и требования штрафа в указанном размере.

Также, в акте осмотра четко не прописано, какие именно недостатки/ дефекты подлежат исправлению.

Вместе с тем, некоторые виды работ относятся к внерегламентным видам работ в соответствии с Приложением №14, Приложении № 15, Приложении № 16, Приложении №17 и подлежат выполнению на основании Задания оформленного в соответствии с Приложением № 5 к Техническому заданию «Задание на выполнение внерегламентных работ», подготовленного Заказчиком по результатам инспектирования Подрядчиком Объектов, их транспортно-эксплуатационного состояния и другой необходимости Заказчика для выполнения данных работ.

Оформленное Заказчиком Задание направляется в соответствии с порядком, предусмотренным условиями Контракта. Датой и временем получения Задания Подрядчиком считаются данные, зафиксированные на передающих устройствах Заказчика.

В акте указаны нарушения «Дефект зимнего содержания». Из данного описания не ясно в чем выражено нарушение, если нарушение связано с ненадлежащей погрузкой снега, то данный вид работ относится также к внерегламентным видам работ и выполняется на основании заданий заказчика (Приложение 5 к Техническому Заданию).

В соответствии со ст.720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора. ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 2. ст.720 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

П. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000X2 51, на которое ответчик ссылается в своем отзыве, не подлежит применению в рамках настоящего спора, так как данный пункт регулирует споры в отношении объема и стоимости работ, а не качества

Таким образом, сумма штрафа в размере 1 042 705 руб. 28 коп., за выполненные работы в январе 2022г. была удержана Заказчиком неправомерно и подлежит возврату Подрядчику.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Следовательно, Заказчик нарушил свои обязательства по оплате стоимости результатов выполненных работ (п. 1.1 и п.2.4 Контракта).

Более того, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Более того, в соответствии с п. 3 ст.715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Вместе с тем, Заказчик не предоставил Подрядчику возможность устранения недостатков и незаконно удержал из оплат Подрядчику штраф, указанный в претензии Исх-11422/2022 от 18.04.2022 за январь 2022г. в размере 1 042 705 руб. 28 коп.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик оштрафовал истца за нарушения, которые не предусмотрены Контрактом.

Данное удержание является для Заказчика неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, у Заказчика возникло обязательство по оплате Подрядчику выполненных работ в полном объеме.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании основного долга в размере 1 042 705 руб. 00 коп. по контракту № 0148200005421000649 от 11.10.2021г. за выполненные работы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и полежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГБУ МО "МОСАВТОДОР"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ДЭП №47"(ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 042 705 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 427 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Е.А. Морозова