Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А05-5715/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5715/2020
г. Архангельск
04 декабря 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304290515500121; место жительства: Россия, 165650, Архангельская область, г. Коряжма) к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 (адрес: Россия, 165650, <...>) и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163002, <...>) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.02.2020 № 31.

В судебном заседании приняла участие представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 (по доверенности от 14.05.2020 № Д-29907/20/43-ИЮ).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, должник, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, оформленным в виде жалобы, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.02.2020 № 31, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из материалов дела, следует, что оспариваемое постановление вынесено заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 (далее – заместитель старшего судебного пристава ФИО2). В связи с изменением структуры Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отдел судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу переименован в отделение судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Определением от 14.07.2020 Арбитражный суд Архангельской области принял заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства и привлёк к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление).

Признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, о чём 14.09.2020 вынес соответствующее определение.

Заместитель старшего судебного пристава ФИО2 представила отзыв, в котором, ссылаясь на законность оспариваемого постановления, просила отказать в удовлетворении заявления.

Управление отзыв на заявление не представило.

В судебном заседании представитель Управления ФИО3 возражала против удовлетворения заявления.

Заявитель и заместитель старшего судебного пристава ФИО2 извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с этим судебное заседание проведено и дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Управления, изучив и оценив доводы и возражения, приведённые в состязательных документах, представленных лицами, участвующими в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.10.2017 по делу № А05-10976/2017 удовлетворён иск администрации муниципального образования «Город Коряжма» о возложении на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанности в течение 15 календарных дней после вступления решения суда в законную силу освободить занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: г. Коряжма, в 14 метрах по направлению на восток от дома № 7 по пр. имени М.В. Ломоносова, площадью 270 кв. м, от постройки – торгового павильона.

Для исполнения этого решения Арбитражным судом Архангельской области 13.11.2017 выдан лист серии ФС № 013858374.

На основании этого исполнительного документа начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 постановлением от 18.06.2018 возбудила исполнительное производство № 17151/18/29033-ИП.

Для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Неисполнение должник требований, содержащихся в исполнительном документе, в добровольном порядке явилось основанием для вынесения начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 постановления от 25.07.2018 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

После этого должнику направлено требование от 07.09.2018 об освобождении занимаемого земельного участка от постройки – торгового павильона в семидневный срок со дня поступления требования.

Установив, что срок исполнения требования от 07.09.2018 истёк 24.09.2018 и в этот срок требование судебного пристава-исполнителя не исполнено, начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 постановлением от 14.11.2018 № 251 привлекла ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Этот штраф уплачен должником 21.01.2019.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5 направила должнику требование от 19.08.2019 об освобождении занимаемого земельного участка от постройки – торгового павильона в семидневный срок со дня поступления требования.

Установив, что срок исполнения требования от 19.08.2019 истёк 10.09.2019 и в этот срок требование судебного пристава-исполнителя не исполнено, заместитель начальника отдела – заместитель старший судебного пристава отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО6 постановлением от 15.10.2019 № 226 привлёк ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Этот штраф уплачен должником 13.01.2020.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5 направила должнику требование от 16.12.2019 об освобождении занимаемого земельного участка от постройки – торгового павильона в семидневный срок со дня поступления требования.

Поскольку это требование также не было исполнено должником, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО7 направила должнику заказным письмом извещение о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю от 22.01.2020. В извещении ФИО1 сообщалось о необходимости его явки 04.02.2020 в отдел судебных приставов для привлечения к административной ответственности, взятия объяснений и для составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 04.02.2020 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО7 составила в отношении ФИО1, протокол № 31 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Определением заместителя старшего судебного пристава ФИО2 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 18.02.2020 в 11 ч 00 мин.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении от 04.02.2020 № 31, заместитель старшего судебного пристава ФИО2 вынесла постановление по делу об административном правонарушении от 18.02.2020 № 31. Этим постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 100 рублей.

Копия этого постановления направлена ФИО1 19.02.2020 заказным письмом с почтовым идентификатором 16565141012271. Это почтовое отправление получено ФИО1 20.05.2020.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 18.02.2020 № 31, ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование заявления ФИО1 указал, что он не был извещён ни о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ни о рассмотрении дела об административном правонарушении. По утверждению ФИО1, о факте привлечения его к ответственности он узнал, получив 20.05.2020 постановление по делу об административном правонарушении.

Возражая против удовлетворения заявления, заместитель старшего судебного пристава ФИО2 в своём отзыве и представитель Управления в судебном заседании, настаивали на том, что ФИО1 уклонялся от получения направленной ему корреспонденции, содержащей сведения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. По утверждению представителя Управления, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО8 был извещён телефонограммами.

ФИО1 в дополнении к заявлению и его представитель ФИО9 в судебном заседании 06.11.2020 отрицали факт извещения телефонограммами о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Неполучение ФИО1 адресованной ему почтовой корреспонденции ФИО9 объяснила временным отсутствием ФИО1 в г. Коряжме и нахождением его в г. Вологде.

Суд при разрешении данного спора руководствовался следующим.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Как следует из положений части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив и оценив доводы, объяснения и возражения, приведённые лицами, участвующими в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные доказательства, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления в полном объёме, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В связи с этим законность привлечения к административной ответственности обусловлена, как наличием законных оснований для привлечения к ответственности, так и соблюдением установленного законом порядка привлечения к ответственности.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 № 12133/03).

Положения статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьёй 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьёй 28.2 КоАП РФ регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из положений статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола названным лицам разъясняются права и обязанности, о чём делается запись в протоколе. Они вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, из положений статей 28.2 и 25.1 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении должно осуществляться с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты своих прав и законных интересов.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав - как на стадии составления протокола, так и на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обязанность административного органа извещать юридические и физические лица о предстоящем составлении в отношении них протокола об административном правонарушении и, соответственно, право этих лиц участвовать в его составлении обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой, как правило, разрешается вопрос о наличии состава административного правонарушения с учётом представляемых объяснений, доказательств, возражений и заявляемых ходатайств.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 КоАП РФ.

При этом в пункте 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определёнными способами, в частности путём направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путём направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещёнными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Надлежащим уведомлением лица о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела обеспечивается баланс между правом государства привлечь лицо к административной ответственности (то есть, признания лица виновным в совершении административного правонарушения) и обязанностью государства обеспечить лицу, привлекаемому к ответственности, соблюдение всех предусмотренных законом гарантий.

Риски получения и оценки (признания) надлежащего уведомления лежат на административном органе.

Каких-либо ограничений, связанных со способом извещения лиц, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, КоАП РФ не содержит. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, однако позволяющих контролировать и фиксировать получение информации лицом, которому она направлена.

По смыслу части 4.1 статьи 28.2 и части 2 статьи 25.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен и дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении, соответственно, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о месте и времени рассмотрения дела и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из вышеизложенного следует, что административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом, в отношении которого имеются основания для привлечения к административной ответственности, соответствующего уведомления, а также в случае принятия административным органом исчерпывающих мер для извещения лица при наличии с его стороны уклонения о получения извещения.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 04.02.2020 № 31 составлен в отсутствие ФИО1 При этом в протоколе отсутствуют какие-либо сведения об извещении ФИО1 о составлении этого протокола или об обстоятельствах, позволивших должностному лицу, составившему протокол, сделать вывод о надлежащем извещении ФИО1 о составлении протокола.

Извещение о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю от 22.01.2020, в котором содержалась информация о необходимости явки ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении 04.02.2020 к 11 ч 00 мин, было направлено Управлением ФИО1 23.01.2020 заказным письмом с почтовым идентификатором № 16565141009462.

Согласно информации об отслеживании этого почтового отправления оно прибыло в место вручения 24.01.2020, и тогда же имела место неудачная попытка вручения. Это почтовое отправление вручено адресату 19.02.2020, то есть уже после того как в отношении ФИО1 04.02.2020 был составлен протокол об административном правонарушении.

Оснований считать, что ФИО1 уклонялся от получения этого почтового отправления, у суда не имеется. Доводы заместителя старшего судебного пристава ФИО2 и представителя Управления об уклонении ФИО1 от получения этого почтового отправления ничем не подтверждены.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем принимались иные меры для надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола, в том числе путём направления ему телеграммы, передачи телефонограмм.

Представленную в материалы дела копию телефонограммы от 03.02.2020 суд не принимает в качестве доказательства извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из содержания этой телефонограммы усматривается, что её отправителем является не административный орган, а ФИО1 При этом ФИО1 якобы сообщил судебному приставу-исполнителю ФИО7 о том, что он уведомлён о явке на приём к судебному приставу-исполнителю в 11 ч 00 мин 04.02.2020 для составления протоколов по статье 17.15 КоАП РФ в рамках исполнительных производств № 17069/18/29033-ИП, № 17066/18/29033-ИП, № 17151/18/29022-ИП.

Представителем Управления в ходе рассмотрения дела были даны пояснения о том, что 03.02.2020 не ФИО1 звонил судебному приставу-исполнителю, а судебный пристав-исполнитель ФИО7 звонила ФИО1

Между тем факт телефонного соединения между абонентским телефонным номером (81850)5-66-23, принадлежащим отделу судебных приставов, и указанным в телефонограмме абонентским телефонным номером ФИО1 ничем не подтверждён. В представленной Управлением распечатке телефонных звонков отсутствует информация о телефонном звонке на указанный в телефонограмме абонентский телефонный номер ФИО1, который согласно этой телефонограмме был совершён в 09 ч 30 мин 03.02.2020.

ФИО1 и его представитель ФИО9 отрицали извещение ФИО1 каким-либо способом, в том числе и телефонограммой, о времени и месте составления протокола.

Таким образом, сама по себе телефонограмма от 03.02.2020 при отсутствии доказательств наличия в действительности телефонного звонка, не является доказательством извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола.

Неизвещение ФИО1 о времени и месте составления протокола привело к нарушению гарантированного КоАП РФ права ФИО1 на участие в составлении протокола об административном правонарушении.

Из содержания оспариваемого постановления также следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 состоялось в его отсутствие. При этом в постановлении указано, что 06.02.2020 ФИО1 извещён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством телефонного звонка ему судебного пристава-исполнителя ФИО7 Кроме того, со ссылкой на то, что ФИО1 не получено заказное письмо с почтовым идентификатором 16565141010666, которым было направлено определение от 04.02.2020 о назначении времени и места рассмотрения протокола об административном правонарушении, в постановлении сделан вывод, что ФИО1 уклонился от получения этого письма.

Согласно информации об отслеживании названного почтового отправления оно прибыло в место вручения 06.02.2020, тогда же имела место неудачная попытка вручения. Почтовое отправление вручено адресату 19.02.2020, то есть уже после рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления.

Приведённый в оспариваемом постановлении вывод об уклонении ФИО1 от получения названного почтового отправления является бездоказательным.

Указанная в постановлении информация о том, что 06.02.2020 ФИО1 извещён по телефону о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, также не подтверждена допустимыми, достаточными и непротиворечивыми доказательствами.

В материалы дела представлена телефонограмма от 06.02.2020 № 7. Из её содержания следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО7 06.02.2020 в 13 ч 39 мин в целях извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении совершила телефонный звонок продолжительностью 3 минуты на принадлежащий ФИО1 абонентский телефонный номер.

ФИО1 и его представитель ФИО9 отрицали извещение ФИО1 каким-либо способом, в том числе и телефонограммой, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Факт телефонного соединения между указанными в телефонограмме от 06.02.2020 № 7 абонентскими телефонными номерами ничем не подтверждён. Как пояснила в ходе судебного разбирательства представитель Управления, в полученных от оператора связи сведениях о телефонных звонках, совершённых с абонентского телефонного номера, указанного в телефонограмме в качестве телефонного номера судебного пристава-исполнителя, отсутствует информация о телефонном звонке на указанный в телефонограмме абонентский номер ФИО1

Таким образом, сама по себе телефонограмма от 06.02.2020 при отсутствии доказательств наличия в действительности телефонного звонка не является доказательством извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Неизвещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении привело к нарушению гарантированного КоАП РФ права ФИО1 на участие в рассмотрении протокола об административном правонарушении от 04.02.2020 № 31.

На основании изложенного суд отклоняет доводы заместителя старшего судебного пристава ФИО2 и представителя Управления о том, что ФИО1 извещался надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение административного дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом не извещённого о времени и месте их составления и рассмотрения, лишает это лицо возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в связи с этим такие процессуальные нарушения носят существенный характер. Указанные нарушения являются неустранимыми.

В свете изложенного оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 18.02.2020 № 31, принятое в г. Коряжма Архангельской области заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Сухневой Натальей Леонидовной в отношении индивидуального предпринимателя Логвинова Сергея Александровича, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304290515500121, проживающего по адресу: Россия, 165650, Архангельская область, г. Коряжма, пр. Ломоносова, д. 5в, кв. 69.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья И.В. Быстров