Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А41-14682/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14682/18
10 июля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания В.М. Лебедева, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ИНЖПРОЕКТСЕРВИС" к судебном приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 и УФССП России по Московской области  об оспаривании постановления от 02.03.2017 года о взыскании расходов в рамках исполнительного производства №140780/16/50032-ИП и бездействия по его ненаправлению, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «ТРЕНКАДИС»,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу; 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНЖПРОЕКТСЕРВИС" (далее   «заявитель»,  «должник») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебном приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 и  УФССП России по Московской области  (далее «судебный пристав-исполнитель», «заинтересованное лицо») об оспаривании постановления от 02.03.2017 года о взыскании расходов в рамках исполнительного производства №140780/16/50032-ИП и бездействия по его ненаправлению.

В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует взыскатель по исполнительному производству:  ООО «ТРЕНКАДИС» (далее  «взыскатель»)

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не представили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2016г. по делу №А41-4108/2016 удовлетворены требования ООО "ТРЕНКАДИС"  и на ООО «Инжпроектсервис» возложена обязанность по прекращению чинения препятствий в пользовании принадлежащим ООО "ТРЕНКАДИС" недвижимым имуществом, расположенным в пос. Львовский городской округ Подольск Московской области, общей площадью 3239,70 кв.м., в том числе:

1.Заправка общей площадью 30,50 кв.м., кадастровый номер 50:27:0010213:117;

2.Контрольно-пропускной     пункт     общей     площадью     20,7     кв.м.,     кадастровый     номер 50:27:0000000:3834;

3.Кузница общей площадью 31,6 кв.м.; кадастровый номер 50:27:0000000:3824;

4.Летняя мойка и склад ГСМ общей площадью 268,30 кв.м; кадастровый номер 50:0000000:3823;

5.Механические мастерские с гаражом общей  площадью   1536,80  кв.м.,   кадастровый номер 50:27:0010101:253;

6.Профилакторий   автоколонны    общей    площадью    1351,80    кв.м.,    кадастровый    номер 50:0000000:3826.

Восстановить существовавший до 11.01.2016  порядок беспрепятственного доступа (прохода и проезда) к этим объектам через часть земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:3, площадью 864 кв.м., образованного доступом от земель общего пользования к смежному земельному участку и обремененного правами проезда (прохода) третьих лиц Постановлением Администрации Подольского муниципального района Московской области от 27.11.2012 № 4256.

В случае проведения ремонтно-строительных работ на указанной части земельного участка обеспечить доступ к землям общего пользования от указанных объектов недвижимого имущества посредством организации временного проезда.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 14.06.2016г. по делу №А41-4108/201 выдан исполнительный лист серии ФС 007310188 от 26.08.2017г.

29.08.2018г. на основании исполнительного листа серии ФС 007310188 от 26.08.2017г. возбуждено исполнительное производство №140780/16/50032-ИП.

При совершении исполнительных действий по исполнительному производству №140780/16/50032-ИП в отношении должника ООО "ИНЖПРОЕКТСЕРВИС" возникла необходимость осуществления землеустроительных работ и получения технического заключения кадастрового инженера о возможности осуществления прохода и проезда автотранспорта взыскателя ООО «ТРЕНКАДИС» по временному проезду, который был предложен должником ООО "ИНЖПРОЕКТСЕРВИС",  вдоль восточной и юго-восточной границ части земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:3.

В связи с тем, что межевые знаки поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:03 отсутствовали, то для определения границ земельного участка на местности, было необходимо осуществить их вынос на земной поверхности с помощью геодезиста. Всего было вынесено на местности 15 межевых знаков. Работы по вынесению осуществлены геодезистом 09.02.2017г. Стоимость работ по вынесению межевых знаков составила 15 000 руб. 00 коп.

Кроме того,   было осуществлено определение координат здания элеватора с электроприводом Асфальто-бетонного завода ООО "ИНЖПРОЕКТСЕРВИС", расположенного на прети предлагаемого проезда.

По результатам проведенных работ изготовлено техническое заключение кадастрового инженера от 15.02.2017 года.

ООО "ТРЕНКАДИС" подало заявление о возмещении расходов по совершению исполнительных действий.

02.03.2017г. судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий.

Не согласившись с вынесенным судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 постановлением от 02.03.2017г. ООО "ИНЖПРОЕКТСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования  подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст.116 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.116 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на:

1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника;

2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов;

3) перевод (пересылку) взыскателю денежных средств;

4) розыск должника, его имущества, розыск ребенка;

5) проведение государственной регистрации прав должника;

6) совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.117 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

В соответствии с ч.3 ст.117 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

В материалы дела представлены копии договоров с ООО "ГЕОДЕЗИСТ" №005/17 от 03.02.2017г. и №006/2017 от 07.02.2017г. о проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:3, а также документы, подтверждающие оплату ООО "ТРЕНКАДИС" указанных договоров (платежные поручения №7 от 06.02.2017г., №8 от 08.02.2017г. и №10 от 10.02.2017г.

Оценив данные документы в совокупности, суд установил, что  постановление от 02.03.2017 года о взыскании расходов в рамках исполнительного производства №140780/16/50032-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 правомерно.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований заявителя в части оспаривания постановления от 02.03.2017 года о взыскании расходов в рамках исполнительного производства №140780/16/50032-ИП.

Кроме того, ООО "ИНЖПРОЕКТСЕРВИС" заявлено требование о признании незаконным бездействия по ненаправлению в адрес заявителя постановления от 02.03.2017 года о взыскании расходов в рамках исполнительного производства №140780/16/50032-ИП.

Как указано в постановлении, копия постановления о взыскании с ООО «ИНЖПРОЕКТСЕРВИС» расходов направлена только в адрес ООО «Тренкадис», в связи с чем ООО «ИНЖПРОЕКСЕРВИС» ничего не было известно о принятом постановлении должностного лица службы судебных приставов, в связи с чем общество было лишено права на обжалование незаконного постановления.    

Доказательства направления копии постановления в адрес ООО «ИНЖПРОЕКСЕРВИС» в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"  лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

На основании изложенного, суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении копии постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 02.03.2017г. в адрес ООО "ИНЖПРОЕКТСЕРВИС".

На основании изложенного арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в данной части.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить в части (проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве»).

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 по ненаправлению в адрес  ООО "ИНЖПРОЕКТСЕРВИС" копии постановления от 02.03.2017 года о взыскании расходов в рамках исполнительного производства №140780/16/50032-ИП.

3. В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья                                                               П.А. Голубков