Решение от 23 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75446/2025
24 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровым В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Центр комплексного благоустройства" (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Седова д.14, ОГРН: <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО2 (доверенность от 16.01.2026), от Ответчика – ФИО3 (доверенность от 12.01.2026),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Центр комплексного благоустройства" (Ответчик) с требованием о взыскании стоимости оказанных услуг по государственному контракту № 05/25 от 10.02.2025 в размере 241 406,84 рублей, пени за нарушение сроков оплаты в размере 11 153,00 рублей, за период с 16.05.2025 по 31.07.2025, с 01.08.2025 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 14.08.2025 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 16.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с переходом к рассмотрению дела в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в основное судебное разбирательство, для оценки доводов сторон, определением от 20.01.2026 рассмотрение дела отложено.

В судебном заседании 03.03.2026 присутствовали представители сторон.

Истец представил возражения на отзыв, поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, 10.02.2025 между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Центр комплексного благоустройства» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен государственный контракт Санкт-Петербурга № 05/25 (далее – контракт), согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по функциональному осмотру оборудования детских игровых и спортивных площадок, для нужд СПб ГКУ «ЦКБ», расположенных на объектах ЗНОП Санкт-Петербурга (далее – Услуги), в соответствии с условиями контракта.

Пункт 2.2. контракта, срок оказания услуг: услуги оказываются поэтапно, с даты заключения контракта по 15.12.2025.

Пункт 4.7. Контрактом предусмотрены следующие этапы исполнения:

Этап исполнения контракта

Срок исполнения этапа

Этап № 1

с даты заключения контракта - 30.04.2025

Этап № 2

01.04.2025 - 31.07.2025

Этап № 3

01.07.2025 - 31.10.2025

Этап № 4

01.10.2025 - 31.12.2025

Пункт 4.1. Цена контракта в соответствии с Расчётом цены контракта (Приложение № 2 к контракту), составляет 965 627,34 рублей, НДС не облагается.

Этап исполнения контракта

Цена этапа

Этап № 1

241 406,84 рублей, НДС не облагается

Этап № 2

241 406,84 рублей, НДС не облагается

Этап № 3

241 406,84 рублей, НДС не облагается

Этап № 4

241 406,84 рублей, НДС не облагается

Истец указывает, что Исполнитель оказал услуги по первому этапу в полном объеме и в срок, результат предъявил к приемке.

В единой информационной системе сформирован документ о приемке: № 33 от 03.04.2025 (испр. № 1 от 30.04.2025) на 241 406,84 рублей, к документу о приемке были приложены следующие документы: письмо бн 29.04.2025 «О передаче отчетной документации» (флэш накопитель (с фотофиксацией) 1 шт., журналы осмотра и дефектные ведомости сшиты в разделы по районам осмотра, всего 18 журналов, 18 дефектных ведомостей); опись вложения в заказное письмо; чек почтовой квитанции об отправке документов в адрес заказчика (трек номер EN168984844RU).

Почтовое отправление с отчетной документацией получено Ответчиком 05.05.2025 в 14:41 190882, Санкт-Петербург. В приемке заказчиком было отказано, направлен мотивированный отказ №01-11-109/25-0-0 от 06.05.2025 г.

Истец пояснил, что были указаны следующие несоответствия в отказе:

1) в журнале осмотра не указаны существенные фактические дефекты, не представляется возможным установить, что необходимо устранять;

2) выявленные (перечисленные в журнале и дефектной ведомости) подрядчиком, не соответствуют фактическому состоянию оборудования, формулировка дефектов не верна, замечание не детализированно устранить, что устранять невозможно определить, чему не соответствует формулировка не указано;

3) Фотофиксация не соответствует условиям контракта, без указания конкретных несоответствий;

4) в журнале в графе состояние оборудования по щитам указано «Отсутствует маркировка оборудования», что законодательством не предусмотрено; маркировка необходима не по ГОСТ, а для идентификации оборудования. Пример: Шуваловский парк, 4 щита разбросаны по парку, 4 щиты визуально и конструктивно одинаковые, но имеют разные дефекты, как отличить к какому щиту будет описание дефектов? Только путем нанесения маркировки в виде инвентарного номера.

5) Также, так как идентифицировать оборудование невозможно и инструкцию к функциональному осмотру заказчик не предоставил, то осмотр производился на соответствие общих требований в том числе ГОСТ Р 34614.1-2019, раздел 7, где указаны требования к маркировке.

Истец обращает внимание, что отказ заказчика не содержит ссылок на отчетную документацию, конкретно на страницу, строку, номер журнала или ведомости, наименование дефекта, указанные замечания устранить невозможно.

Также Истец указывает, что в соответствии с установленным порядком приемки услуг в контракте экспертиза не проводилась – заключение не направлялось, заказчик отказал в приемке по первому этапу по формальным признакам.

Исполнителем документ о приемке подписан в одностороннем порядке, дата подписания 30.04.2025 г.

Ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, размещено в единой информационной системе 24.04.2025 11:51 (МСК). Причина принятия решения – неисполнение 1 этапа исполнителем, на дату принятия решения срок 1 этапа еще не истек, необоснованность решения также было установлено УФАС по Санкт-Петербургу, имеется решение по делу № РНП-78-720/25 о рассмотрении сведений о включении в реестр поставщиков от 14.05.2025.

В адрес Ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату, отправлена по средствам почтовой связи, трек номер EN169198019RU получено адресатом 15.07.2025 г. Ответ на претензию не поступил, как и оплата, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований в силу следующего.

В отношении указания Истца сроков исполнения Этапов по Контракту, Ответчик поясняет, что в соответствии с Приложением к Расчета цены Контракта 1 Этапа исполнения: срок оказания услуг по 1 этапу: с даты заключения контракта до 31.03.2025.

Как полагает Ответчик, на момент окончания сроков оказания услуг по 1 этапу Контракта, Исполнитель предусмотренные договорными правоотношениями обязанности не исполнил.

В целях исполнения процедуры претензионной работы в адрес Исполнителя неоднократно направлялись письма: от 11.04.2025 № 01-11-2393/25-0-0; от 21.04.2025 № 01-11-946/25-0-0 с требованием исполнения условий Контракта и с указанием сроков соответственно.

Электронный документ о приемке был сформирован и размещен Исполнителем 03.04.2025, исполнительные документы, предусмотренные Описанием объекта закупки предоставлены только в электронном виде.

В ходе проведения экспертизы оказанных услуг выявлены недостатки и замечания, Исполнителю направлено письмо от 11.04.2025 № 01-11-2393/25-0-1 с указанием срока устранения замечаний, в подписании электронного документа о приемки отказано.

По состоянию на 17.04.2025 Исполнитель направил в адрес Ответчика журналы осмотра оборудования в формате Word, по электронной почте, сформированные с учетом замечаний, что противоречит условиям контракта. При этом, дефектные ведомости отсутствуют, входе проверки журналов выявлена информация несоответствующая факту (пример, несоответствия в Приложение к СЗ).

В связи с данными несоответствиями 21.04.2025 за исх. № 01-11-946/25-0-0 Истец уведомлен о начислении штрафа с указанием на нарушение условий Контракт.

Далее, 22.04.2025 за исх. № 01-11-981/25-0-0 Истцу в соответствии с условиями раздела 5 Контракта, а также части 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ направлен мотивированный отказ от приемки оказанных услуг.

Повторно Исполнителю направлен мотивированный отказ 06.05.2025 за исх. № 01-11-1091/25-0-0 (Приложение № 6 к отзыву), в котором ему помимо вновь выявленных недостатков повторно указано на нарушения, послужившие основанием для отказа в приемке оказанных услуг, перечисленных в письме от 22.04.2025 исх. № 01-11-981/25-0-0.

Ответчик указывает, что на момент окончания срока исполнения 1 этапа по контракту – 30.04.2025, оказанные услуги не оказаны в объеме, определенном Контрактом.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В порядке ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены Контрактом, правовое регулирование которого определяется параграфом 5 главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В силу п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Согласно приложению №1 к контракту (раздел 2, пункт 3) оказание услуг включает в себя осмотр оборудования, функциональный осмотр представляет собой детальный осмотр с целью проверки исправности и устойчивости оборудования, выявления износа элементов конструкции оборудования. Функциональный осмотр оборудования площадок проводится один раз в три месяца. Функциональный осмотр проводится в соответствии с инструкцией изготовителя, а также с учетом интенсивности использования площадки. Особое внимание уделяется скрытым, труднодоступным частям оборудования, расположенного на площадках. Результаты функционального осмотра площадок регистрируются в журнале осмотра оборудования (Приложение №2 к Описанию объекта закупки) с указанием выявленных неисправностей оборудования, устранении ранее выявленного дефекта, демонтажа оборудования, аварийности оборудования и иное.

В процессе функционального осмотра производится фотофиксация каждой единицы оборудования, установленного на площадке (фотофиксация предоставляется на электронном носителе). По окончании каждого этапа оказания услуг исполнитель передаёт заказчику следующую отчетную документацию:

? Копию журнала осмотра оборудования на каждую площадку, включенную в «Адресный перечень оборудования на объектах ЗНОП» на бумажном носителе в 1 (одном) экземпляре и на электронном носителе (в формате PDF),

? Дефектные ведомости оборудования по форме (Приложение №3 к Описанию объекта закупки) – по 1 (одной) дефектной ведомости на каждую площадку, включенную в «Адресный перечень оборудования на объектах ЗНОП» на бумажном носителе в 1 (одном) экземпляре и на электронном носителе (в форматах Word и PDF). Дефектные ведомости должны содержать полный объем работ по ремонту оборудования (количество и размеры отсутствующих (заменяемых) элементов (частей) оборудования и креплений), включая объем работ по окраске поверхностей оборудования (площадь покраски) при необходимости и т.п.,

? Фотофиксацию - на электронном носителе с разбивкой по адресам согласно «Адресного перечня оборудования на объектах ЗНОП»; каждый адрес должен быть сгруппирован в отдельную папку, название папки – адрес площадки; в папке должны быть фотографии площадки с четырех ракурсных точек, фотографии каждой единицы оборудования, установленного на площадке (не менее двух фотографий на каждую единицу оборудования), каждого выявленного дефекта оборудования (не менее двух фотографий каждого выявленного дефекта) и фотографии, подтверждающие оказанию услуг по ограждению оборудования сигнальной лентой и размещению объявлений (не менее двух фотографий каждой единицы огражденного оборудования (при наличии)).

Приемка, оказанных в соответствии с контрактом услуг и оформление результатов приемки осуществляются в следующем порядке:

- п. 4.8.1. договора - в течение 3 рабочих дней после окончания этапа оказания Услуг Исполнитель формирует и размещает в ЕИС электронный документ о приемке, счет-фактуру (при необходимости), а также счёт и исполнительные документы, предусмотренные Описанием объекта закупки на бумажном носителе;

- п. 4.8.2. договора - экспертиза проводится заказчиком своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций. Результаты экспертизы используются заказчиком при приемке Услуг. Результаты экспертизы, проводимой экспертом или экспертной организацией, оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом или уполномоченным представителем экспертной организации и должно соответствовать законодательству Российской Федерации. При проведении экспертизы оказанных услуг силами Заказчика, уполномоченное лицо заказчика фиксирует факт и результаты экспертизы с отражением объемов работ, недостатков и замечаний, выявленных в ходе экспертизы, и заверяет их собственной подписью. В случае обнаружения в ходе приемки и экспертизы приемки Услуг несоответствия Услуг условиям контракта, заказчик не принимает оказанные Услуги и не подписывает электронный документ о приемке. Заказчик предоставляет мотивированный отказ от приемки, с указанием Услуг, несоответствующих условиям Контракта и сроков для устранения замечаний. Требования Заказчика, изложенные в мотивированном отказе, являются обязательными для Исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пункт 4.9. Заказчик производит оплату только за фактически оказанные услуги.

Срок оплаты по контракту не определен, по правилам, закреплённым в ч. 13.1 ст. 34 Закона №44-ФЗ, заказчики обязаны внести оплату за фактически поставленные товары, работы, услуги в течение 7 рабочих дней после подписания электронных документов о приёмке.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности по договору: счет-фактура № 33 от 03.04.2025 г., которая была направлены в адрес Ответчика.

Как было указано ранее, от Ответчика поступил мотивированный отказ от подписания данного документа.

Факт получения писем от 11.04.2025 за исх. № 01-11-2393/25-0-0; от 21.04.2025 за исх. № 01-11-946/25-0-0; от 22.04.2025 за исх. № 01-11-981/25-0-0; от 06.05.2025 за исх. № 01-11-1091/25-0-0 Истцом не оспаривается.

При этом исследовав приведенные доводы стороны, суд полагает обоснованными возражения Истца относительно отсутствия конкретных замечаний со ссылками на материалы и содержание поступивших от Истца документов. В частности, указание, что представленная фотофиксация не соответствует требованиям к результату не содержит четкое описание недостатка; такое замечание как отсутствие маркировки спортивного и детского оборудования также не содержит перечня соответствующего оборудования, равно как не подтверждено как неустранимый дефект .

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, не представлено документов в подтверждении мотивированного отказа в приемке работ, равно как и не представлено доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 702 ГК РФ.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 5.1).

Пункт 5.2. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По расчету Истца неустойка за период с 16.05.2025 по 31.07.2025 составляет 11 153 рубля.

Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком сроков оплаты по договору, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает требование о взыскании пени обоснованным по праву и подлежащим удовлетворению в заявленном Истцом размере.

Основания для снижения размера пени в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

На основании указанных обстоятельств удовлетворению также подлежит требование о начислении неустойки до момента фактического исполнения решения суда в порядке положений ст. 330 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр комплексного благоустройства" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

- задолженность в размере 241 406,84 рублей,

- пени в размере 11 153 рубля,

- пени в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 241 406,84 рублей, начиная с 01.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ставки 0,1% от суммы неисполненного обязательства по уплате задолженности за каждый день просрочки,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 628 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Киселева А.О.