Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А35-10613/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10613/2019
03 февраля 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Авто Ресурс»

к обществу с ограниченной ответственностью промышленно-производственная компания «РЕГИОН БЕТОН»

о взыскании 1 515 643 руб. 95 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.10.2019,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Авто Ресурс» (далее – ООО «ТД Авто Ресурс», истец), зарегистрированное в качестве юридического лица 12.07.2010, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 305007, <...>, Б 1, Б, офис 1, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью промышленно-производственная компания «РЕГИОН БЕТОН» (далее – ООО ППК «РЕГИОН БЕТОН», ответчик), зарегистрированному в качестве юридического лица 04.07.2017, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 307250, <...>, о взыскании задолженности по договору поставки № 11/01/18-1 от 11.01.2018 в сумме 573 827 руб. 00 коп. и по договору №5С оказания услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей от 11.01.2018 в сумме 941 816 руб. 95 коп., а всего 1 515 643 руб. 95 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав мнение представителя истца, суд установил следующее.

11.01.2018 между ООО «ТД Авто Ресурс» (продавец) и ООО ППК «РЕГИОН БЕТОН» (покупатель) был заключен договор поставки № 11/01/18-1 (далее – договор поставки).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставки продавец обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в объемах, оговариваемых дополнительно в спецификациях (товарных накладных, счетах), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена на поставляемый товар устанавливается согласно прайс-листу продавца и подлежит согласованию сторон для каждой партии товара. Согласование может осуществляться как путем подписания спецификаций-приложений к настоящему договору (товарных накладных), так и путем в выставленного продавцом счета. Цена товара включает в себя НДС (пункт 1.2. договора).

В силу пункту 1.4. договора поставки условия оплаты: в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара.

В соответствии с представленными счетами-фактурами от 03.08.2019 № 803/001, от 28.08.2019 № 828/094, от 24.09.2019 № 924/077 истец поставил товар на общую сумму 573 827 руб. 00 коп.

Из иска следует, что товар ответчиком не оплачен.

11.01.2018 между ООО «ТД Авто Ресурс» (исполнитель) и ООО ППК «РЕГИОН БЕТОН» (заказчик) был заключен договор №5С оказания услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей (далее – договор оказания услуг).

В силу пункта 1.1. договора оказания услуг заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг (работ) технического обслуживания и ремонта автомобилей, дорожно-строительной техники, принадлежащих заказчику по его заявкам.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость услуг (работ) определяется исполнителем с учетом трудоемкости услуг (работ), а также стоимости использованных при техническом обслуживании (ремонте) запасных частей, узлов агрегаторов и материалов.

Расчеты за выполненные работы производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 14 календарных дней с момента подписания заказ-наряда и акта выполненных работ (пункт 2.4. договора).

В соответствии с заказ-нарядами, универсальными передаточными документами стоимость оказанных истцом услуг составила 14 451 400 руб. 95 коп.

Ответчик произвел оплату по договору оказания услуг частично на сумму 13 509 584 руб. 00 коп.

Долг в сумме 941 816 руб. 95 коп. остался непогашенным.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам, ООО «ТД Авто Ресурс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что по договору поставки № 11/01/18-1 от 11.01.2018 между сторонами возникли обязательственные отношения по договору поставки.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товара по договору поставки № 11/01/18-1 подтвержден представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Товар ответчиком не оплачен. Доказательств обратного покупателем в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки в размере 573 827 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору №5С оказания услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами ГК РФ о возмездном оказании услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Как установлено в пункте 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг на сумму 14 451 400 руб. 95 коп. подтверждается заказ-нарядами, универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Ответчик произвел оплату по договору оказания услуг частично на сумму 13 509 584 руб. 00 коп.

Долг в сумме 941 816 руб. 95 коп. остался непогашенным.

Доказательств обратного ответчик не представил (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, требование о взыскании задолженности по договору оказания услуг также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик исковые требования не оспорил.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, заявленные ООО «ТД Авто Ресурс» требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 156 руб. 44 коп., оплаченной истцом по платежному поручению № 5209 от 31.10.2019, относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 170-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью промышленно-производственная компания «РЕГИОН БЕТОН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Авто Ресурс» задолженность в сумме 1 515 643 руб. 95 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 28 156 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Матвеева