Постановление от 11 декабря 2020 г. по делу № А21-12795/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


11 декабря 2020 года

Дело №

А21-12795/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 07.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу AS «ERST Finance» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу № А21-12795-14/2018

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «Фабрика шоколадных масс», адрес: 236017, Калининград, ул. Каштановая Аллея, 1 А, ОГРН 1023900770926, ИНН 3905045170 (далее – Фабрика), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Михайлов Алексей Владимирович.

Определением от 22.08.2019 Михайлов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, а определением от 01.10.2019 конкурсным управляющим утвержден Ковалев Роман Викторович.

Компания AS «ERST Finance» (далее – Компания) обратилась с жалобой, в которой просила с учетом принятого судом уточнения признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Ковалевым Р.В. возложенных на него обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества, а также обязать конкурсного управляющего опубликовать в установленном порядке оценку залогового имущества.

Определением суда первой инстанции от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением от 18.08.2020, производство по заявлению Компании прекращено.

В кассационной жалобе Компания просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель указывает на то, что на дату обращения с заявлением о разрешении разногласий требования Компании были включены в реестр требований кредиторов должника.

По мнению Компании, она является конкурсным кредитором должника и вправе подавать жалобы на действия конкурсного управляющего с момента принятия судом заявления о включении требования в реестр требований кредиторов Фабрики.

В поступившем в материалы дела отзыве конкурсный управляющий по доводам кассационной жалобы возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Как установлено судами, Компания 29.01.2019 обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Фабрики требования в размере 63 957 382 руб. 76 коп.

Определением суда первой инстанции от 14.11.2019 в удовлетворении требования Компании отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 определение от 14.11.2019 отменено, требование Компании в названном размере включено в реестр требований кредиторов Фабрики.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, установив, что Компания, являющаяся инициатором настоящего обособленного спора, на момент его рассмотрения не имела статуса конкурсного кредитора, прекратил производство по обособленному спору.

Изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника – унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В силу положений статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В данном случае на момент рассмотрения настоящего обособленного спора Компания не являлась ни лицом, участвующим в деле о банкротстве Фабрики, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

При этом положений, наделяющих лиц, не участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, правом на обращение с жалобой на действия/бездействие конкурсного управляющего Закон о банкротстве, как и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержат.

В абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, с даты принятия требования кредитора к рассмотрению до вынесения судом определения о включении требования в реестр требований кредиторов должника либо определения об отказе во включении в реестр требований кредиторов кредитор, заявивший требование, вправе обжаловать судебные акты, которые приняты по результатам рассмотрения требований других кредиторов, при этом право на обращение в суд с жалобой на действия/бездействие арбитражного управляющего таким кредиторам не предоставлено.

С учетом отсутствия у Компании статуса конкурсного кредитора на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего обособленного спора и, как следствие, отсутствия у нее процессуального права на обращение в порядке статьи 60 Закона о банкротстве суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению Компании применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, получили оценку судов и не опровергают их выводов.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу № А21-12795/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу AS «ERST Finance» – без удовлетворения.



Председательствующий


К.Г. Казарян


Судьи


Е.В. Зарочинцева

В.В. Мирошниченко