Решение от 28 марта 2018 г. по делу № А32-27176/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-27176/2016

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2018

Полный текст решения изготовлен 28.03.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарабас О.В.,

рассмотрев дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦТОРГ», г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>)

о расторжении контракта и взыскании пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 16.03.2016 № 23АА4570224, ФИО2 - представитель по доверенности от 13.02.2018 № 64, ФИО3 - представитель по доверенности от 07.02.2018 № 60,

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 01.07.2016,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ЮГСПЕЦТОРГ», г. Краснодар:

- о расторжении государственного контракта от 11.12.2015 № 2015.457287 на поставку товара – тактильные и информационные средства оповещения для мало-мобильных групп населения в рамках государственной программы «Доступная среда»;

- о взыскании неустойки в размере 1 918 214,96 рублей;

- о взыскании штрафа в размере 117 573,85 рублей (уточненные требования).

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит:

- расторгнуть государственный контракт от 11.12.2015 № 2015.457287 на поставку товара – тактильные и информационные средства оповещения для мало-мобильных групп населения в рамках государственной программы «Доступная среда»;

- взыскать пеню за просрочку поставки товара в размере 1 988 437,74 рублей;

- взыскать штраф в размере 117 573,85 рублей.

Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайства об истребовании:

1. у Министерства финансов Краснодарского края:

- сведений (документы) о прохождении контроля Министерством финансов Краснодарского края решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.06.2017 № 01-07/2110 по контракту от 11.12.2015 № 2015.45287 с реестровой записью в ЕИС за номером 2230903913415001167;

- Отчета о состоянии и движении денежных средств краевого бюджета (субсидия «Доступная среда» из федерального бюджета) и средств субсидий «Доступная среда» (краевой бюджет) выделенных на исполнение контракта от 11.12.2015 № 2015.45287 (№2230903913415001167) за период с 11.12.2015 по 13.03.2018;

2. у Федерального казначейства:

- Решения об одностороннем расторжении контракта от 20.06.2017 № 01-07/2110, подписанное на официальном сайте ЕИС усиленными электронными подписями управомоченных представителей ГБУЗ ДККБ (ФИО5) и Федерального казначейства;

- Выписку из реестра контрактов, содержащую информацию о заключении контракта, изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги в отношении заключенного контракта от 11.12.2015 № 2015.45287, с присвоенной карточке контракта реестрового номера (№2230903913415001167 на сайте ЕИС.

Судом ходатайства ответчика об истребовании доказательств рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Между тем, ответчик не представил доказательств, подтверждающих невозможность получения необходимых документов от лиц, у которых они находятся.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Кроме того, просил снизить размер неустойки.

В судебном разбирательстве 14.03.2018 объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 21.03.2018 после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

В судебном разбирательстве 21.03.2018 объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 21.03.2018, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу 11.12.2015 заключен контракт на поставку товара № 2015.457287, по условиям которого поставщик (ответчик) обязался передать заказчику (истец) тактильные и информационные средства оповещения для мало-мобильных групп населения в рамках государственной программы «Доступная среда» в количестве (объеме), ассортименте, по цене и с характеристиками согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (Приложение № 1), а заказчик обязался принять и оплатить указанный товар.

По условиям п. 1.3. контракта поставщик передает заказчику следующие услуги, связанные с поставкой товара:

- осуществляет доставку товара до места поставки, указанного в контракте;

- выполняет все виды погрузо-разгрузочных мероприятий;

- осуществляет подъем товара на этажи здания, в котором расположен заказчик;

- распаковывает товар, производит проверку всех компонентов, сборку и монтаж;

- проверяет функционирование каждой единицы товара.

Цена контракта составляет 1 175 738,45 рублей (п. 2.1. контракта).

В соответствии с п. 3.1. контракта поставка товара осуществляется в течение 15 рабочих дней с момента заключения контракта. Поставка после указанного срока без письменного согласия заказчика не допускается в связи с потерей заказчиком интереса к товару. При нарушении этого условия заказчик вправе не принимать товар, а также отказаться от исполнения контракта.

Качество товара, поставляемого по контракту, должно соответствовать установленным в Российской Федерации государственным стандартам, техническим регламентам или техническим условиям изготовителей поставляемого товара и требованиям контракта, изложенным в показателях качества спецификации (п. 8.1. контракта).

Ответчиком во исполнение контракта был поставлен товар на общую сумму 1 175 738,45 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными а также товарно-транспортными накладными № 45, № 46 от 24.12.2015, № 48, № 49 от 29.12.2015, № 50, № 51 от 31.12.2015, № 1 от 15.01.2016, № 1 от 02.03.2016 (л.д.137-153 т.д.6).

Письмом от 13.01.2016 № 01-07/45 (л.д.84 т.д.1), направленным по электронном почте в адрес ответчика, истец указал, что ответчиком не поставлен следующий товар: комплексные тактильные таблички 300*400 - 7 шт.; комплексные тактильные таблички 150*300 - 115 шт.; комплексные тактильные таблички 150*300 на нержавеющей стойки - 5 шт.; мнемосхема тактильная-12 шт.; мнемосхема тактильная уличная (на усиленной металлической стойке) - 1 шт.; а также недопоставлено: программное обеспечение, сетевой кабель 460 м.п., труба гофрированная 460 м.п. для табло «бегущая строка»; крепления для тактильных пиктограмм; металлические стойки из нержавеющей стали для тактильных пиктограмм «парковка для инвалидов» - 3 шт., и просил сообщить срок поставки указанного товара.

Письмом от 19.01.2016 № Ю16-007 (л.д.88 т.д.1) ответчик сообщил истцу, что произвел поставку товара по контракту № 2015.457287 от 11.12.2015 за исключением товара из п. 4 и п. 18 раздела средства краевого бюджета Приложение № 1 Спецификация, а именно: мнемосхема тактильная - 12 шт.; мнемосхема тактильная уличная (на усиленной металлической стойке) - 1 шт., в связи с тем, что заказчик не исполнил свои обязательства по предоставлению планов помещений для изготовления мнемосхем согласно п. 4.3.1. контракта № 2015.457287 от 11.12.2015.

Письмом от 21.01.2016 № 01-07/126 (л.д.86 т.д.1) истец сообщил ответчику, что последним не был поставлен и смонтирован следующий товар: мнемосхема тактильная-12 шт.; мнемосхема тактильная уличная (на усиленной металлической стойке)-1 шт.; а также недопоставлено: программное обеспечение, сетевой кабель 460 м.п., труба гофрированная 460 м.п. для табло «бегущая строка»; крепления для тактильных пиктограмм; металлические стойки из нержавеющей стали для тактильных пиктограмм «парковка для инвалидов» - 3 шт., и просил сообщить срок поставки и монтажа указанного товара.

Письмом от 26.01.2016 № 01-07/209 (л.д.87 т.д.1) истец указал ответчику о том, что истцу не поступил ответ о согласовании мнемосхем на предмет соответствия предоставленным заказчиком планов расположения помещений.

Письмом от 28.01.2016 № Ю16-015 (л.д.89 т.д.1) ответчик повторно сообщил, что поставку мнемосхем тактильных не мог осуществить в связи с тем, что заказчик не исполнил свои обязательства по предоставлению планов помещений для изготовления мнемосхем согласно п. 4.3.1. контракта № 2015.457287 от 11.12.2015. Кроме того, просьба заказчика произвести поставку недопоставленного товара не может быть удовлетворена, так как перечисленные заказчиком позиции не содержатся в контракте № 2015.457287 от 11.12.2015 и Спецификации (Приложение № 1) к нему.

Также 29.01.2016 истцу ответчиком был вручен запрос (исх. № Ю16-016) согласования мнемосхем по контракту № 2015.457287 от 11.12.2015 (л.д.90 т.д.1).

По условиям контракта для проверки поставленного товара, в части соответствия условиям контракта, заказчик проводит экспертизу. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок Российской Федерации (п. 7.6. контракта).

Полагая, что поставленный ответчиком товар ненадлежащего качества, по заказу истца ООО «Центр Экспертизы», г. Тверь была проведена товароведческая экспертиза. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли образцы, представленные на экспертизу в пластиковом пакете с маркировкой ГБУЗ ДККБ, ГОСТу Р51671-2000 (Государственный стандарт Российской Федерации. Средства связи и информации технические общего пользования, доступные для инвалидов. Классификация. Требования доступности и безопасности)?

2. Образцы, представленные на экспертизу в пластиковом пакете с маркировкой ГБУЗ ДККБ, содержащие основу, на одной из поверхности которой размещены выступы, выполнены из УФ отверждаемого материала?

3. Выступы на образцах, представленных на экспертизу в пластиковом пакете с маркировкой ГБУЗ ДККБ, выполнены в виде набора последовательно расположенных друг на друге слоев, начиная с первого, размещенного на поверхности основы, и выполнены из материала, свойства которого заданы за счет размещения УФ отверждаемого материала, формирующего данный слой?

4. Соответствует ли образец наземного указателя для помещений, переданный на экспертизу ГОСТу Р 56305-2014?

Основываясь на результатах проведенных визуальных, лабораторных исследований экспертом было составлено заключение № 1431_И_16 от 20.02.2016 (л.д.21-81 т.д.1), из которого следует, что эксперт пришел к следующим выводам:

1. Образцы:

- 1. Комплексная тактильная табличка - ГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» министерства здравоохранения Краснодарского края ТЕЛЕМЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР (наименование в соответствии с контрактом), размер 300х400 мм, в количестве 1 шт. С применением системы Брайля и тактильного плоскопечатного шрифта, основа ПВХ 3 мм.

- 2. Комплексная тактильная табличка - центр лечения детей с врожденной патологией челюстно-лицевой области к.428 (наименование в соответствии с контрактом), размер 150х300 мм, в количестве - 1 шт. С применением системы Брайля и тактильного плоскопечатного шрифта, основа ПВХ 3 мм.

- 3. Комплексная тактильная табличка - дефектолог к.319 (наименование в соответствии с контрактом), размер 150х300 мм, в количестве - 1 шт. С применением системы Брайля и тактильного плоскопечатного шрифта, основа ПВХ 3 мм.

- 4. Комплексная тактильная табличка-нейрофункциональная диагностика к. 419 (наименование в соответствии с контрактом), размер 150х300 мм, в количестве - 1 шт. С применением системы Брайля и тактильного плоскопечатного шрифта, основа ПВХ 3 мм.

- 5. Комплексная тактильная табличка - старшая медицинская сестра к. 118 (наименование в соответствии с контрактом), размер 150х300 мм, в количестве - 1 шт. С применением системы Брайля и тактильного плоскопечатного шрифта, основа ПВХ 3 мм.

- 6. Комплексная тактильная табличка-педиатр гастроэнтеролог к. 504 (наименование в соответствии с контрактом), размер 150х300 мм, в количестве - 1 шт. С применением системы Брайля и тактильного плоскопечатного шрифта, основа ПВХ 3 мм. Шрифт не контрастный.

не соответствуют требованиям ГОСТу Р51671-2000 Государственный стандарт Российской Федерации. Средства связи и информации технические общего пользования, доступные для инвалидов. Классификация. Требования доступности и безопасности.

Изделия изготовлены с нарушением следующих пунктов:

- п. 6.8.4. не соответствует размер символов с применением системы Брайля.

- п. 6.8.4. высота подъема тактильного слоя над поверхностью должна быть не менее 0,8 мм.

- п. 6.8.6. не соответствует интервал между буквами, цифрами, знаками.

- п. 6.8.5. не соответствует по контрастности.

Образцы:

- 7. Тактильная пластиковая пиктограмма, размер 100х100 мм, в количестве - 2 шт.

- 8. Тактильная пластиковая пиктограмма, размер 200х200 мм, в количестве - 1 шт.

соответствуют требованиям ГОСТ Р 52131-2003 Средства отображения информации знаковые для инвалидов. Технические требования.

2. Представленные образцы:

- 1. Комплексная тактильная табличка - ГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» министерства здравоохранения Краснодарского края ТЕЛЕМЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР (наименование в соответствии с контрактом), размер 300х400 мм, в количестве 1 шт. С применением системы Брайля и тактильного плоскопечатного шрифта, основа ПВХ 3 мм.

- 2. Комплексная тактильная табличка - центр лечения детей с врожденной патологией челюстно-лицевой области к.428 (наименование в соответствии с контрактом), размер 150х300 мм, в количестве - 1 шт. С применением системы Брайля и тактильного плоскопечатного шрифта, основа ПВХ 3 мм.

-3. Комплексная тактильная табличка - дефектолог к.319 (наименование в соответствии с контрактом), размер 150х300 мм, в количестве - 1 шт. С применением системы Брайля и тактильного плоскопечатного шрифта, основа ПВХ 3 мм.

- 4. Комплексная тактильная табличка-нейрофункциональная диагностика к. 419 (наименование в соответствии с контрактом), размер 150х300 мм, в количестве - 1 шт. С применением системы Брайля и тактильного плоскопечатного шрифта, основа ПВХ 3 мм.

- 5. Комплексная тактильная табличка - старшая медицинская сестра к. 118 (наименование в соответствии с контрактом), размер 150х300 мм, в количестве-1 шт. С применением системы Брайля и тактильного плоскопечатного шрифта, основа ПВХ 3 мм.

- 6. Комплексная тактильная табличка-педиатр гастроэнтеролог к. 504 (наименование в соответствии с контрактом), размер 150х300 мм, в количестве - 1 шт. С применением системы Брайля и тактильного плоскопечатного шрифта, основа ПВХ 3 мм. Шрифт не контрастный.

содержат основу, на поверхностях которых, размещены выступы, выполненные из УФ отверждаемого материала, путем послойного нанесения краски на принтере с применением чернил отверждаемых ультрафиолетом.

3. При лабораторном исследовании сечения выступов следующих образцов:

- 1. Комплексная тактильная табличка - ГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» министерства здравоохранения Краснодарского края ТЕЛЕМЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР (наименование в соответствии с контрактом), размер 300х400 мм, в количестве 1 шт. С применением системы Брайля и тактильного плоскопечатного шрифта, основа ПВХ 3 мм.

- 2. Комплексная тактильная табличка - центр лечения детей с врожденной патологией челюстно-лицевой области к.428 (наименование в соответствии с контрактом), размер 150х300 мм, в количестве - 1 шт. С применением системы Брайля и тактильного плоскопечатного шрифта, основа ПВХ 3 мм.

- 3. Комплексная тактильная табличка - дефектолог к.319 (наименование в соответствии с контрактом), размер 150х300 мм, в количестве - 1 шт. С применением системы Брайля и тактильного плоскопечатного шрифта, основа ПВХ 3 мм.

- 4 . Комплексная тактильная табличка - нейрофункциональная диагностика к. 419 (наименование в соответствии с контрактом), размер 150х300 мм, в количестве - 1 шт. С применением системы Брайля и тактильного плоскопечатного шрифта, основа ПВХ 3 мм.

- 5. Комплексная тактильная табличка - старшая медицинская сестра к. 118 (наименование в соответствии с контрактом), размер 150х300 мм, в количестве - 1 шт. С применением системы Брайля и тактильного плоскопечатного шрифта, основа ПВХ 3 мм.

- 6. Комплексная тактильная табличка-педиатр гастроэнтеролог к. 504 (наименование в соответствии с контрактом), размер 150х300 мм, в количестве - 1 шт. С применением системы Брайля и тактильного плоскопечатного шрифта, основа ПВХ 3 мм. Шрифт не контрастный.

отчетливо просматриваются несколько различимых друг от друга слоев материала, начиная с первого. Между слоями не наблюдается клеевой слой, но слои невозможно разделить вследствие высокой адгезии. Такое нанесение возможно только при последовательном нанесении одного слоя в жидком состоянии с последующим его отверждением, для нанесения следующего поверх него слоя, свойства которого заданы за счет размещения отверждаемого материала, формирующего данный слой.

4. Тактильные наземные указатели для помещений, предупреждающие, размер 300х300 мм, материал ПВХ, в количестве - 1 шт. не соответствуют требованиям ГОСТу Р 56305-2014, т.к. приложенная плитка является накладной и предназначена для использования поверх поверхности, следовательно в результате монтажа зазор между тактильными конусами и подстилающей поверхностью будет составлять на менее 4 мм, что превышает параметр р в п. 4.2. ГОСТ Р563050-2014. Зазор по ГОСТ Р563050-2014 не должен превышать 2 мм. Такое превышение зазора может создавать дополнительное препятствие для людей при движении по тактильной плитке.

23.03.2016 истцом было принято Решение об одностороннем расторжении контракта.

Уведомлением от 07.04.2016 истец указал, что решение об одностороннем расторжении контракта не вступило в законную силу, в связи с устранением нарушений ответчиком (л.д.113 т.д.1).

Уведомлением от 26.05.2016 № 01-07/1534 истец потребовал от ответчика забрать некачественный товар, в течение 10 календарных дней, с момента получения указанного уведомления (л.д.104-105 т.д.1).

Претензией от 06.06.2016 № Ю16-047 (л.д.106-107 т.д.1) ответчик указал, что истец принял товар при поставках 24.12.2015, 29.12.2015, 31.12.2015, 15.01.2016 и 02.03.2016 без замечаний по количеству и внешнему виду и в установленный срок необходимых действий при проверке товара по качеству не совершил. В связи с чем, ответчик полагает, что поставлен товар надлежащего качества и в полном объеме на сумму 1 175 738,45 рублей, в соответствии со Спецификацией к Контракту.

Претензией от 22.06.2016 № 01-07/1831 (л.д.114 т.д.1) истец потребовал от ответчика уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Правоотношения из спорного контракта регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфы 3, 4 главы 30), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение 3 рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждений либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 статью 95 Закона № 44-ФЗ).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44- ФЗ).

Аналогичные условия расторжения контракта в одностороннем порядке установлены пунктами 11.4 и 11.5 контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.03.2016 было размещено в единой информационной системе. Однако 07.04.2016 истец разместил в единой информационной системе уведомление об отмене решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.03.2016.

В материалах дела также имеется решение истца об одностороннем расторжении контракта от 20.06.2017 № 01-07/2110.

Согласно сведениям с сайта http://zakupki.gov.ru указанное решение также было размещено в единой информационной системе. Однако в нарушение части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не было направлено поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Между тем, выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, спорный контракт не считается расторгнутым в одностороннем порядке, в связи с чем, доводы ответчика о том, что контракт расторгнут, не принимаются судом во внимание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомлением № 01-07/1307 от 06.05.2016 истец предложил ответчику расторгнуть контракт, в связи с неисполнением обязательств (л.д.185 т.д.1).

Данное уведомление получено ответчиком, что подтверждено в претензии ответчика от 19.05.2016 № Ю16-041.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).

Суд считает, что нарушение контракта ответчиком, выразившееся в поставке товара ненадлежащего качества, а также в неоднократном нарушении срока поставки товара, является существенным, и подтверждено материалами дела, что на основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации дает истцу право требовать расторжения контракта.

При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении контракта № 2015.457287 от 11.12.2015 подлежат удовлетворению.

Ссылки ответчика на то, что истцом не доказано, что товар был поставлен ненадлежащего качества, не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

В рамках настоящего дела определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2016 по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Общественной организации Краснодарское региональное объединение оценщиков «Кубань-Оценка».

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли товар – тактильные и информационные средства оповещения для мало-мобильных групп населения в рамках государственной программы «Доступная среда» по контракту № 2014.457287 от 11.12.2015, указанный в Приложении № 1 к ходатайству от 28.11.2016?

2. Соответствует ли текст, изложенный шрифтом брайля на товаре тексту и написанию изложенного кириллицей?

3. Соблюдены ли при написании слов текстом брайля правила орфографии и пунктуации?

Экспертом в заключении № 1 от 10.02.2017 были даны следующие ответы на поставленные вопросы:

1. Товар - тактильные и информационные средства оповещения для мало-мобильных групп населения в рамках государственной программы «Доступная среда» по контракту № 2014.457287 от 11.12.2015, указанный в Приложении № 1 к ходатайству от 28.11.2016 не соответствует Государственной программе Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2020 годы-для слабовидящих граждан, данное изделие не соответствует в связи с отсутствием маркировки материала на токсичность и имеющее ярко выраженный сильный токсический запах, несмотря на годовое хранение. Изделие выполнено в общей цветовой палитре, что не представляет собой достаточной контрастности, согласно ГОСТ Р 50949-2001 «Средства отображения информации индивидуального пользования.

2. Текст, изложенный шрифтом Брайля на товаре, не соответствует написанию изложенному кириллицей, а именно, все буквы являются прописными. При сокращениях слов отсутствуют точки, так же отсутствуют слово «Кабинет» на всех пластиковых табличках.

3. Шрифт Брайля представлен мелкими значками с точками конусовидной формы, что является нарушением ГОСТ Р 56832-2015, Положения DIN 32976:2007-08 в части размеров, расположения точек.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2017 по ходатайству истца была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой было поручено Общественной организации Краснодарское региональное объединение оценщиков «Кубань-Оценка», эксперту ФИО6

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли товар – тактильные и информационные средства оповещения для мало-мобильных групп населения в рамках государственной программы «Доступная среда» по контракту № 2014.457287 от 11.12.2015, указанный в Приложении № 1 к ходатайству от 28.11.2016?

2. Соответствует ли текст, изложенный шрифтом брайля на товаре тексту и написанию изложенного кириллицей?

3. Соблюдены ли при написании слов текстом брайля правила орфографии и пунктуации?

4. Соответствует ли товар требованиям ГОСТ Р51671-2000?

5. Соответствует ли товар требованиям ГОСТ Р 52875-2007?

6. Соответствует ли товар установленным требованиям к маркировке такого рода продукции?

Экспертом в заключении № 14 от 03.11.2017 были даны следующие ответы, на поставленные вопросы:

1. Не соответствует. Товар, предоставленный на экспертизу, не имеет необходимой соответствующей упаковки, не имеет данных о свойствах, ограничениях и допусках, а также информации о производителе. Товар полностью лишен идентификации с Приложением № 1 к ходатайству от 28.11.2016. В рамках судебной экспертизы, экспертом выявлены общие параметры товара для соотношения его к Приложению № 1 к ходатайству от 28.11.2016, но явно выраженные дефекты товара не позволяют считать его соответствующим.

2. Не соответствует. Органолептическим методом, тактильно экспертом было проведено сравнение текстов и выявлено расхождение в тексте, изложенным шрифтом брайля на товаре тексту и написанию изложенного кириллицей.

3. Не соблюдены. Органолептическим методом, тактильно экспертом было проведено исследование в тексте, изложенным шрифтом брайля на товаре на предмет правила орфографии и пунктуации, где были обнаружены нарушения.

4. Не соответствует. Данный ГОСТ Р51671-2000 регламентирует выпуклость букв в шрифте кириллицы, их размер и соотношение к шрифту Брайля, общую контрастность, не ниже 70%. В предоставленном товаре на экспертизу все вышеперечисленные требования нарушены.

5. Не соответствует. Данный ГОСТ Р 52875-2007 предъявляет требования к наземным, напольным указателям с допустимыми размерами, рисунком, свойствами. Товар не соответствует требуемым размерам, рисунок также не соответствует требованиям ГОСТ Р 52875-2007 и не может быть качественным в соединении напольных плит. В виду отсутствия информации на товаре, есть вероятность, по его свойствам, что материалом при изготовлении могла служить резина. В таком случае, согласно ГОСТ Р 52875-2007 данные напольные указатели должны иметь диэлектрические свойства с соответствующей сертификацией.

6. Не соответствует. Любой товар должен иметь соответствующие данные: наименование, срок эксплуатации, материал изготовления, ограничения и допуски по химическим элементам, поскольку это пластик, пвх, возможно резина, адрес и наименование производителя, особенности эксплуатации, способ применения-размещения. Учитывая сильный токсичный запах товара и отсутствие соответствующей маркировки, товар является потенциально опасным для здоровья человека.

Таким образом, поставленный ответчиком товар непригоден для использования в тех целях, для которых он поставлялся.

Ссылки ответчика на то, что срок действия контракта истек, в связи с чем, нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность расторжения договора поставки, являются несостоятельными, в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 11.1. контракта установлено, что он действует с момента заключения до 31.12.2015, а по обязательствам, возникшим в период действия контракта, но не исполненным до окончания срока его действия-до полного исполнения обязательств сторонами.

Договор не содержит определенных условий о том, что истечение срока его действия прекращает обязательства сторон. Таким образом, договор продолжает действовать до момента окончания исполнения сторонами обязательств либо до его расторжения в установленном законом порядке.

Доводы ответчика о том, что товар принят истцом, является несостоятельным, поскольку товар находится на ответственном хранении истца, что подтверждается приказами об обеспечении сохранности № 677 от 24.12.2015, № 686 от 29.12.2015, № 726 от 31.12.2015, № 31 от 15.01.2016, № 111 от 02.03.2016 и отметками в товарных накладных.

Приказом от 21.01.2016 № 46/1 часть товара в количестве 10 единиц снята с ответственного хранения для производства экспертизы. Приказом № 163 от 01.04.2017 часть товара в количестве 6 единиц снят с ответственного хранения для проведения экспертизы. Приказом № 191 от 19.04.2016 товар поставлен на ответственное хранение.

В настоящий момент на складе истца на ответственном хранении находится товар в количестве 1 511 шт., на сумму 1 100 861,05 рублей, что подтверждается информацией об остатках товара по состоянию на 09.02.2018.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 1 988 437,74 рублей за период с 12.01.2016 по 14.03.2018.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как было указано выше, в соответствии с п. 1.3. контракта поставщик передает заказчику следующие услуги, связанные с поставкой товара:

- осуществляет доставку товара до места поставки, указанного в контракте;

- выполняет все виды погрузо-разгрузочных мероприятий;

- осуществляет подъем товара на этажи здания, в котором расположен заказчик;

- распаковывает товар, производит проверку всех компонентов, сборку и монтаж;

- проверяет функционирование каждой единицы товара.

Поставка должна быть осуществлена в течение 15 рабочих дней с момента заключения контракта (п. 3.1. контракта).

Поскольку в контракте не указаны промежуточные или дополнительные сроки, в течение которых поставщик обязан выполнить доставку, осуществить сборку, монтаж, проверку функционирование каждой единицы товара, следовательно, не позднее 31.12.2015 ответчик обязан не только доставить и разгрузить товар, но и исполнить названные обязательства, которые включены в условия поставки.

Согласно пункту 6.5. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Определение пени осуществляется в порядке согласно постановлению № 1063. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполненных работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = Сцб х ДП,

где:

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП / ДК х 100%,

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 %, размер ставки определятся за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 %, размер ставки определятся за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

При К, равном 100 %, размер ставки определятся за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

Постановление № 1063 утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, утвердившего новые Правила, действующие с 09.09.2017.

В силу пункта 3 Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 настоящее постановление применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, истец правомерно производит расчет неустойки в соответствии с Постановлением № 1063.

По смыслу пункта 6.5 контракта поставка считается завершенной после исполнения ответчиком всех предусмотренных в пункте 1.3. названного контракта работ и действий, поэтому нарушением срока поставки может быть признано как несвоевременное исполнение отдельного обязательства, так и совокупности обязательств, включенных в условия поставки.

Судом проверен расчет неустойки, выполненный истцом, и признан составленным верно.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, подлежит применению предусмотренная договорами и законом ответственность за неисполнение обязательства в размере 1 988 437,74 рублей.

Ответчик до вынесения судебного акта по делу заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера штрафа (неустойки) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера штрафа (неустойки) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Из пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 «О свободе договора и ее пределах» следует, что в тех случаях, если при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или об их ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ. В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума N 16 толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пунктом 6.5. контракта закреплена ответственность поставщика за нарушение обязательств по договору в порядке, размере, определенном Постановлением Правительства от 25.11.2013 г. N 1063, в то же время в указанном пункте имеется условие, что пеня устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Названные условия договора, предусматривающие разный порядок определения неустойки и соответственно ее размера нарушает баланс интересов сторон, ставит поставщика, нарушившего обязательство в более неблагоприятное положение, по сравнению с заказчиком, допустившим нарушение.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, а также достижение результата, на который рассчитывал истец, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер пени не соответствует требованиям соразмерности и разумности тем неблагоприятным последствиям, которые могло повлечь для истца допущенное ответчиком нарушение обязательств.

Учитывая компенсационный характер неустойки и отсутствие реального ущерба у истца, а также ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 222 098,7 рублей, исходя одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 по делу № А53-18278/2017.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Также истец просит взыскать с ответчика штраф за ненадлежащее качество товара в размере 117 573,85 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 34 Закон №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закон №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 утверждены "Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что размер штрафа, определенный с учетом положений законодательства Российской Федерации, устанавливается в контракте в фиксированном виде в соответствии с настоящими Правилами.

Размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе (пункт 3 Правил).

В соответствии с п. 6.3 контракта за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 10 % от цены контракта в сумме 117 573,85 рублей, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Из материалов дела следует, что ответчиком была осуществлена поставка товара ненадлежащего качества, в связи с чем, требования истца о взыскании штрафа в размере 117 573,85 рублей также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы следует возложить на ответчика.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Ходатайства ответчика об истребовании доказательств отклонить.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера пени удовлетворить.

Расторгнуть контракт от 11.12.2015 № 2015.457287 на поставку товара, заключенный между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦТОРГ», г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦТОРГ», г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>) неустойку в размере 222 098,7 рублей, штраф в размере 117 573,85 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 95 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 29 837 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦТОРГ», г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 9 693 рублей.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на счет Общественной организации Краснодарское региональное объединение оценщиков «Кубань-Оценка» (350000, <...>, ИНН/КПП 2311042617/231101001, сч. № 40703810830020100120, Краснодарское отделение 8619 ПАО СБЕРБАНК г. Краснодар БИК 040349602 сч. № 30101810100000000602) 95 000 рублей за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.



Судья Т.Ю. Карпенко