Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А58-3797/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3797/2019
10 октября 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2019

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рената" (ИНН 1435259466, ОГРН 1121435014030) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТИМИР" (ИНН 1435252284, ОГРН 1121435003865) о взыскании 826 615 руб. 15 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности (паспорт);

от ответчика: ФИО3 по доверенности (паспорт).

в качестве свидетеля: ФИО4 по доверенности (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рената" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТИМИР" (далее – ответчик) с требованием о взыскании по договору поставки №5 от 01.11.2012 основного долга в размере 457 085 руб., пени в размере 369 530 руб. 15 коп.

Представитель истца заявил ходатайство о допросе главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью "Рената" ФИО4 в качестве свидетеля.

Представитель ответчика не возразил против ходатайства истца о допросе главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью "Рената" ФИО4 в качестве свидетеля.

Суд, объявил перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 12 час. 10 мин. 03.10.2019 до 12 час. 20 мин. 03.10.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено 03.10.2019 в 12 час. 29 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем,

После перерыва в судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2 по доверенности (паспорт);

от ответчика: ФИО3 по доверенности (паспорт).

в качестве свидетеля: ФИО4 по доверенности (паспорт).

Представитель истца представил копию приказа №5 о приеме работника ФИО4 на работу в качестве главного бухгалтера.

Представленный документ приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель главный бухгалтер ООО "Рената" ФИО4 пояснила, что организации сотрудничали длительно, проблемы по оплате ответчиком были на протяжении всего времени, в 2019 году общества сотрудничать перестали, заявила, что лично пыталась вручить ООО «ТИМИР» акт сверки по спорному периоду, но в ООО «ТИМИР» отказались что-либо подписывать, поскольку так распорядилось начальство, вследствие чего акт сверки был направлен почтой. Заявила, что во всех товарных накладных присутствует печать ответчика, однако отсутствуют ссылки на договор поставки, также пояснила, что переходящие сальдо в иске отсутствуют.

Представитель ответчика заявил, что не отрицает получение ответчиком товара от истца, но полагает, что данные товары могли быть получены по разовым сделкам, а не по договору поставки.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Обсуждается ранее заявленное ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Представитель истца возразил против ходатайства ответчика об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Рассматривается вопрос о приобщении к материалам дела письма №52 от 03.09.2019.

Стороны заявили, что в приобщении к материалам дела письма №52 от 03.09.2019 необходимость отсутствует.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 01.11.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №5 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется продать, дать в собственность товар, предлагаемый к продаже поставщиком, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары.

Согласно п. 2.1 договора количество, ассортимент, цена поставляемого товара в рамках настоящего договора указываются в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.1. договора цена товара указывается поставщиком в счет-фактурах и/или товарно-транспортных накладных.

Согласно п. 3.2. договора оплата товара производится с отсрочкой платежа 7 (семь) дней с момента передачи товара в собственность покупателя.

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара всего на сумму 457 085 руб. по расходным накладным № 16271 от 28.08.2018, № 16569 от 01.09.2018, № 16571 от 01.09.2018, № 16578 от 01.09.2018, № 16579 от 01.09.2018, № 16583 от 01.09.2018, № 16589 от 01.09.2018, № 16591 от 01.09.2018, № 16692 от 04.09.2018, № 16790 от 05.09.2018, № 16796 от 05.09.2018, № 16932 от 08.09.2018, № 16935 от 08.09.2018, № 16936 от 08.09.2018, № 16938 от 08.09.2018, № 16939 от 08.09.2018, № 16963 от 08.09.2018, № 16964 от 08.09.2018, № 16967 от 08.09.2018, № 16991 от 10.09.2018, № 17008 от 10.09.2018, № 17040 от 11.09.2018, № 17058 от 11.09.2018, № 17324 от 17.09.2018, № 17328 от 17.09.2018, № 17352 от 17.09.2018, № 17360 от 17.09.2018, № 17368 от 18.09.2018, № 17553 от 20.09.2018, № 17563 от 20.09.2018, № 17601 от 21.09.2018, № 17714 от 24.09.2018, № 17887 от 27.09.2018, № 17911 от 27.09.2018, № 17943 от 28.09.2018, № 17944 от 28.09.2018, № 17945 от 28.09.2018, № 17972 от 28.09.2018, № 18070 от 01.10.2018, № 18133 от 02.10.2018, № 18134от 02.10.2018, № 18182 от 03.10.2018, № 18189 от 03.10.2018, № 18412 от 08.10.2018, № 18418от 08.10.2018, № 18805 от 16.10.2018, №18842от 16.10.2018, № 18964от 18.10.2018, № 18969 от 13.11.2018, № 20371 от 15.11.2018, №20372 от 15.11.2018, №20401 от 16.11.2018, №20413от 16.11.2018, № 20421 от 16.11.2018, № 20420 от 16.11.2018, №20420 от 16.11.2018, № 20430 от 17.11.2018, №20475 от 19.11.2018, №20511 от 20.11.2018, №20552 от 20.11.2018, №20592 от 21.11.2018, №20649 от 22.11.2018, №20667 от 22.11.2018, №20668 от 22.11.2018, №20669 от 22.11.2018, №20789 от 26.11.2018, №20915 от 28.11.2018, №20955 от 29.11.2018, №20961 от 29.11.2018, №20964 от 29.11.2018, №20969 от 29.11.2018, №21446 от 08.12.2018, подписанные ответчиком без возражений.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил ответчику претензию от 11.03.2019 №10.

Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, выразил свое несогласие с исковыми требованиями, указал, что поставка товаров является разовыми поставками, поскольку в накладных нет ссылки на договор поставки №5, также не согласен с договорной неустойкой, заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью размера заявленной неустойки.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара, а также договорной неустойки.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается двусторонне подписанными расходными накладными № 16271 от 28.08.2018, № 16569 от 01.09.2018, № 16571 от 01.09.2018, № 16578 от 01.09.2018, № 16579 от 01.09.2018, № 16583 от 01.09.2018, № 16589 от 01.09.2018, № 16591 от 01.09.2018, № 16692 от 04.09.2018, № 16790 от 05.09.2018, № 16796 от 05.09.2018, № 16932 от 08.09.2018, № 16935 от 08.09.2018, № 16936 от 08.09.2018, № 16938 от 08.09.2018, № 16939 от 08.09.2018, № 16963 от 08.09.2018, № 16964 от 08.09.2018, № 16967 от 08.09.2018, № 16991 от 10.09.2018, № 17008 от 10.09.2018, № 17040 от 11.09.2018, № 17058 от 11.09.2018, № 17324 от 17.09.2018, № 17328 от 17.09.2018, № 17352 от 17.09.2018, № 17360 от 17.09.2018, № 17368 от 18.09.2018, № 17553 от 20.09.2018, № 17563 от 20.09.2018, № 17601 от 21.09.2018, № 17714 от 24.09.2018, № 17887 от 27.09.2018, № 17911 от 27.09.2018, № 17943 от 28.09.2018, № 17944 от 28.09.2018, № 17945 от 28.09.2018, № 17972 от 28.09.2018, № 18070 от 01.10.2018, № 18133 от 02.10.2018, № 18134от 02.10.2018, № 18182 от 03.10.2018, № 18189 от 03.10.2018, № 18412 от 08.10.2018, № 18418от 08.10.2018, № 18805 от 16.10.2018, №18842от 16.10.2018, № 18964 от 18.10.2018, № 18969 от 13.11.2018, № 20371 от 15.11.2018, №20372 от 15.11.2018, №20401 от 16.11.2018, № 20413 от 16.11.2018, № 20421 от 16.11.2018, № 20420 от 16.11.2018, №20420 от 16.11.2018, № 20430 от 17.11.2018, №20475 от 19.11.2018, №20511 от 20.11.2018, №20552 от 20.11.2018, №20592 от 21.11.2018, №20649 от 22.11.2018, №20667 от 22.11.2018, №20668 от 22.11.2018, №20669 от 22.11.2018, №20789 от 26.11.2018, №20915 от 28.11.2018, №20955 от 29.11.2018, №20961 от 29.11.2018, №20964 от 29.11.2018, №20969 от 29.11.2018, №21446 от 08.12.2018, которые соответствуют требованиям ТОРГ-12.

Доказательства того, что указанное в расходных накладных лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчик факт получения товара, наличие задолженности и ее размер не оспорил.

Довод ответчика о том, что поставка товара по расходным накладным является разовой сделкой, судом отклоняется, поскольку из представленных доказательств истцом видно, что поставка товара была произведена согласно условиям договора поставки №5 от 01.11.2012, доказательств того, что поставка товара была разовой ответчиком не представлено.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 457 085 руб. в части основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1. договора в случае покупателем своих обязательств по оплате товара поставщик вправе взыскать с него неустойку (пеня) в размере 0,5 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 369 530 руб. 15 коп.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным, период начисления неустойки не противоречит договору и закону, размер неустойки не оспорен ответчиком, проверен судом, признан обоснованным и соответствующим условиям договора и заключенного дополнительного соглашения.

Судом каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не оспорены.

Ответчик, возражая относительно правомерности заявленного истцом требования о взыскании неустойки, просил снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, препятствующих оплате поставленного товара в установленный срок (статьи 9, 65 АПК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны согласовали срок и порядок оплаты. Доказательств того, что на момент заключения договора у сторон имелись разногласия относительно срока и порядка оплаты, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности в срок оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им мер для надлежащего исполнения обязательства, либо проявление им необходимой заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям договора.

Кроме того, ответчик, заявляя о снижении размера неустойки, документально не подтвердил свои доводы, не конкретизировал причины, по которым допущена просрочка оплаты задолженности по поставленному товару.

При этом суд учитывает, что размер неустойки был согласован сторонами и определен в заключенном между ними договоре как способ обеспечения исполнения обязательств, в силу чего ответчик, допуская нарушение взятых на себя обязательство по оплате задолженности в срок, в должной мере был осведомлен о последствиях нарушения обязательства.

Следует также отметить, что материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие ответчиком всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства: обращения ответчика к истцу с просьбой о предоставлении рассрочки или отсрочки уплаты задолженности в связи с какими-либо обстоятельствами (затруднительное финансовое положение, чрезвычайная ситуация), при этом заявляя ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд ответчиком также не представлено никаких доказательств уважительной причины допущенной просрочки в оплате задолженности.

Снижение судом неустойки до однократной учетной ставки Банка России согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" возможно лишь в исключительных случаях.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательства исключительности (экстраординарности) сложившейся ситуации.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом суд отмечает, что с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должником к неплатежам.

Заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки является не чрезмерной и будет стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательств.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в размере 369 530 руб. 15 коп.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 19 532 руб., что подтверждается платежным поручением №90 от 02.04.2019.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19 532 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТИМИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рената" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 826 615 руб. 15 коп., в том числе основной долг в размере 457 085 руб., пени в размере 369 530 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 532 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова