Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А41-60563/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-60563/17
15 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ГАК" к ООО "ИСК НЕБОСКРЕБ" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ИСК НЕБОСКРЕБ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № АБК-2 от 28.01.2016 в размере 1 100 000 руб. и неустойки в размере 738 000 руб. по состоянию на 10.05.2017, а также расходов по госпошлине в размере 31 380 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при отсутствии надлежащим образом извещенной стороны.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГАК" (далее – арендодатель) и ООО "ИСК НЕБОСКРЕБ" (далее – арендатор) 28.01.2016 был заключен договор аренды башенного крана № АБК-2.

В соответствии с п.2.1 ст.2 договора, истец предоставил ответчику на определенный срок во временное пользование (аренду) для предпринимательской деятельности 2(две) единицы башенных кранов Potain МС235В грузоподъемностью 10t и Potain MD265B грузоподъемностью 12t (далее – предмет аренды), а также разработать проекты фундаментных плит, разработать проект производства работ кранами (ППРк), разработать проект опорного крепления, а также оказать услуги по управлению и обслуживанию предметов аренды (далее – услуги), а арендатор обязуется принять предметы аренды во временное пользование, своевременно оплачивать арендные платежи и платежи за оказанные услуги, и выполнять иные обязанности по договору.

Предмет аренды использовался арендатором при строительстве «Спортивного комплекса плавательным бассейном» по адресу: г. Москва, СВАО, Осташковская ул., территория Московского пограничного института ФСБ России (далее – стройплощадка).

Согласно условиям п.п. 4.20, 4.33 ст. 4 заключенного договора, арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату, а также выполнять другие обязанности по договору.

Истец надлежащим образом в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по договору, что подтверждается актом приема-передачи после монтажа (далее – Приложение №3 к договору).

В статье 3 договора установлено, что арендатором ежемесячно, с оплатой не позднее 10 (десятого) числа текущего расчетного месяца, вносится арендная плата за: Potain МС235В в размере 500 000 руб.; за Potain MD265B в размере 520 000 руб.

Помимо арендной платы арендатор в соответствии со ст.3 договора обязан оплатить стоимость разработки проектов фундаментных плит, разработки ППРк, анкерных креплений, монтажа предметов аренды и транспортировку предметов аренды на стройплощадку арендатора по предоставлению счета арендодателем. (3.2 договора).

Стоимость монтажа предметов аренды составляет: за Potain МС235В сумму в размере 230 000 руб.; за Potain MD265B – в размере 240 000 руб. (3.2.1 договора).

Стоимость демонтажа предметов аренды составляет: за Potain МС235В сумму в размере 230 000 руб.; за Potain MD265B – в размере 240 000 руб. (3.2.2 договора).

Стоимость транспортировки предметов аренды на стройплощадку арендатора составляет: за Potain МС235В сумму в размере 190 000 руб.; за Potain MD265B – в размере 200 000 руб. (3.2.4 договора).

Стоимость разработки ППРк на 2 (Две) единицы техники составляет 70 000 руб. (3.2.5 договора).

Стоимость разработки 2 (Двух) проектов фундаментных плит составляет 120 000 руб. (3.2.6 договора).

Стоимость анкерных креплений (2 комплексов - 8 шт.) составляет: 420 000 руб. (3.2.7 договора).

Стоимость услуг машиниста башенного крана составляет 290 руб. за 1 (Один) час вынужденного простоя машиниста крана.

В соответствии со ст. 4 п. 4.20 договора арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату.

Однако, ответчик не выполнил своего обязательства перед истцом, состоявшего в оплате денежной суммы по договору в размере 1 100 000 руб. (по счету №30 от 11.01.2017 – 500 000 руб., по счету № 669 от 05.12.2016 – 500000 руб.; по счету №609 от 01.11.2016 была произведена частичная оплата в размере 400 000 руб., остаток по счету №609 от 01.11.2016 составляет 100 000 руб.).

Кроме того, в соответствии с пп. 13.2. ст. 13 Договора, Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия исх. №87-ю от 10.05.2017, с требованием погасить задолженность по I:говору аренды башенного крана №АБК-2 от 28.01.2016, и расчетом штрафных санкций по договору, (копии документов прилагаются).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору истец направил в адрес ответчика претензию исх. №87-ю от 10.05.2017, оставленную без ответа.

Ввиду того, что задолженность не была погашена, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

На основании статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 31 статьи 70 АПК РФ).

Ответчиком доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены, размер заявленных к взысканию денежных средств не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга удовлетворить.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 738 000 руб. по состоянию на 10.05.2017.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со п. 9.1 договора аренды за неуплату или несвоевременную уплату любого платежа по договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательств арендатором, но не более суммы неоплаченной задолженности. Неустойка выплачивается на основании обоснованной претензии, полученной арендатором от арендодателя.

Расчет пени, представленный истцом на основании пункта 9.1. договора, судом проверен, признан верным, поэтому требование о взыскании неустойки (пени) в заявленном размере подлежит удовлетворению. Контррасчет ответчик не представил.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИСК НЕБОСКРЕБ" в пользу ООО "ГАК" задолженность по договору аренды № АБК-2 от 28.01.2016 в размере 1 100 000 руб. и неустойку в размере 738 000 руб. по состоянию на 10.05.2017, а также расходы по госпошлине в размере 31 380 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова