Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А53-3515/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3515/20
04 июня 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-3515/20 по иску общества с ограниченной ответственностью "НФПРЕВЕНТ" ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ГазОйл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени, наценки

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 17.03.2020,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом нефтепродуктов" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газойл» с требованием о взыскании задолженности в размере 1486953,03 руб., пени в размере 3364119,24 руб., наценки за предоставление товарного кредита в размере 1930263,79 руб.

Представитель истца поддерживаю исковое заявление в полном объеме, изложил правовую позицию по делу.

Истцом заявлено ходатайство о смене наименования истца.

Протокольным определением от 21.05.2020

В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд протокольно определил считать наименованием истца по делу общество с ограниченной ответственностью "НФПРЕВЕНТ»

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил отложить судебное заседание.

Заявленное ходатайство ответчиком необоснованно, в связи с чем подлежит отклонению.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.05.2020 года.

После перерыва судебное заседание продолжено, без участия сторон.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «Торговый Дом Нефтепродуктов» (далее – истец) и ООО «ГазОйл» (далее – ответчик) заключен договор поставки № 36-ТДН/2018 от 25.04.2018 года, в соответствии с п.1.1. поставщик обязуется передавать в собственность покупателю нефтепродукты, а покупатель обязуется принимать и уплачивать стоимость товара поставщику.

Согласно п.4.2. договора расчет осуществляется покупателем денежными средствами на условиях 100% предварительной оплаты. Оплата авансового платежа поставщику не считается предоставлением коммерческого кредита.

В соответствии с указанным договором истец за период с 05.05.2019 по 23.11.2019 осуществил поставку товара на сумму 117 447 748,50 рублей, что подтверждается универсальными передаточными актами (1 том м/д л.19-152; 2 том м/д л.1-140).

Ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 115 960 795,47 рублей, что подтверждается платежными поручениями (2 том м/д л. 141-169; 3 том м/д л. 1-43).

Таким образом, задолженность составляет 1 486 953,03 рубля.

Поскольку обязательств по оплате товара в полном объеме не исполнены ответчиком истцом была направлена претензия от 04.12.2019 с требованием оплатить оставшуюся часть задолженности по договору поставки № 36-ТДН/2018 от 25.04.2018, а также неустойку, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи ему продавцом товара

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как указано, ответчиком обязательства по оплате полученного товара до настоящего времени в полном объеме не исполнены, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 1 486 953,03 рубля.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в сумме 1 486 953,03 рубля подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: договором поставки № 36-ТДН/2018 от 25.04.2018, универсальными передаточными актами (1 т. л.д.19-152; 2 т. л.д.1-140).

Указанные документы подписаны сторонами, оценены судом с учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени обосновывающими требования истца.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскания задолженности в сумме 1 486 953,03 рубля признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с неоплатой задолженности в срок, установленный договором, истец предъявил к взысканию неустойку на основании п. 5.2 договора поставки № 36-ТДН/2018 от 25.04.2018, согласно которому в случае просрочки платежей покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,3% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца, неустойка за период с 08.05.2019г. по 22.01.2020г составила 3 364 119,24 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 72 Постановления N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

Ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскания неустойки в сумме 3 364 119,24 рублей признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании наценки за предоставление товарного кредита в размере 1 930 263,79 рублей.

Согласно п.4.2. договора в случае неуплаты стоимости товара (или уплаты не в полном объеме) со дня, следующего за днем отгрузки товара, начисляется наценка за отсрочку платежа 100 рублей/тн за каждые сутки предоставления товарного кредита.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания наценки за предоставление товарного кредита в размере 1 930 263,79 рублей признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газойл» в пользу общества с ограниченной ответственностью "НФПРЕВЕНТ" 1486953,03 руб. задолженности, пени в размере 3364119,24 руб., наценку за предоставление товарного кредита в размере 1930263,79 руб., 56907 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НФПРЕВЕНТ" из федерального бюджета 2999 рублей 68 копеек государственной пошлин, уплаченной по платежному поручению №39 от 05.02.2020.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЖигало Н. А.