Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А53-1840/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1840/19
15 мая 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества Фирма «МАРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчикам:

– Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению города Ростова-на-Дону «Детский сад № 232» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- обществу с ограниченной ответственностью "РОСТОРГ" (ИНН <***>)

- Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению города Ростова-на-Дону «Детский сад № 123» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению города Ростова-на-Дону «Лицей № 11» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению города Ростова-на-Дону «Лицей № 33 имени Ростовского полка Народного ополчения» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению города Ростова-на-Дону «Детский сад № 239» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению города Ростова-на-Дону «Детский сад № 315» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению города Ростова-на-Дону «Детский сад № 108» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению города Ростова-на-Дону «Детский сад № 273» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению города Ростова-на-Дону «Детский сад № 115» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению города Ростова-на-Дону «Детский сад № 106» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- Муниципальному дошкольному образовательному учреждению города Ростова-на-Дону «Детский сад № 301» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о признании недействительными измененных результатов запроса предложений, проведенных организатором совместного запроса предложений; применении последствий их недействительности; признании действительными первоначальных результатов запроса предложений


при участии:

от истца: представитель ФИО3, по доверенности от 22.01.2018;

от ответчика МАДОУ №232: представитель ФИО4- по доверенности от 11.02.2019;

от ответчика ООО "Росторг": директор ФИО5, паспорт.

от ответчиков МАДОУ №123, №301, №106, №239, №108, №273, №315, №115, МАОУ "Лицей №33, №11 – представитель ФИО4 доверенностям от 01.04.2019г.

установил:

Закрытого акционерного общества Фирма «МАРТ» обратилось в суд с исковым заявлением к МАДОУ г.Ростова н/Д "Детский сад №232" с требованием о признании недействительными измененных результатов запроса предложений, проведенных организатором совместного запроса предложений №31807234065 от 28.12.2018, победителем которого признан участник с номером заявки 33- ООО "Росторг", признании действительными первоначальных результаты запроса предложений, победителем которых признан участник с номером заявки №1- ЩЗАО "Март" и применении последствий недействительности.

Определением от 26.02.2019 было удовлетворено ходатайство истца о привлечении

к участию в деле в качестве второго ответчика общества с ограниченной ответственностью "РОСТОРГ", признанного победителем после уточнения результатов рассмотрения заявок.

Определением от 19.03.2019 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, изложенных в следующей редакции:

Признать недействительными измененные результаты запроса предложений, проведенных организатором совместного запроса предложений МАДОУ г.Ростова-на-Дону "Детский сад №232" №31807234065 от 28.12.2018, победителем которого признан участник с номером заявки №3 – Общество с ограниченной ответственностью "РОСТОРГ" " (ИНН <***>), признав действительным первоначальные результаты запроса предложений, победителем которых признан участник с номером заявки №1 Закрытое акционерное общество "Март" (ИНН <***>) и применить последствия недействительности, а именно:

Признать недействительными договоры на поставку молочной продукции, заключенные Обществом с ограниченной ответственностью "РОСТОРГ":

- договор информационный номер 5616604503910000100000 от 09.01.2019 с Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением г.Ростова-на-Дону "Детский сад №239";

- договор номер 31807234065 от 09.01.2019 с Муниципальным автономным общеобразовательным учреждением г.Ростова-на-Дону "Лицей №33 имени ростовского полка народного ополчения";

- договор номер 12 от 09.01.2019 с Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением г.Ростова-на-Дону "Детский сад №232";

- договор номер 9 от 09.01.2019 с Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением г.Ростова-на-Дону "Детский сад №273";

- договор номер 1-Б от 09.01.2019 с Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением г.Ростова-на-Дону "Детский сад №115";

- договор номер 3 от 09.01.2019 с Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением г.Ростова-на-Дону "Детский сад №315";

- договор номер 1 от 09.01.2019 с Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением г.Ростова-на-Дону "Детский сад №108";

- договор номер 24/106 от 09.01.2019 с Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением г.Ростова-на-Дону "Детский сад №106";

- договор номер 1 от 09.01.2019 с Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением г.Ростова-на-Дону "Детский сад №301";

- договор номер 4 от 09.01.2019 с - Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением г.Ростова-на-Дону "Детский сад №123";

- договор номер 8 от 09.01.2019 с Муниципальным автономным общеобразовательным учреждением г.Ростова-на-Дону "Лицей №11".

Определением от 19.03.2019 на основании статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение города Ростова-на-Дону «Детский сад № 123»; Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение города Ростова-на-Дону «Лицей № 11»; Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение города Ростова-на-Дону «Лицей № 33 имени Ростовского полка Народного ополчения»; Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение города Ростова-на-Дону «Детский сад № 239»; Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение города Ростова-на-Дону «Детский сад № 315»; Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение города Ростова-на-Дону «Детский сад № 108»; Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение города Ростова-на-Дону «Детский сад № 273»; Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение города Ростова-на-Дону «Детский сад № 115»; Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение города Ростова-на-Дону «Детский сад № 106»; Муниципальное дошкольное образовательное учреждение города Ростова-на-Дону «Детский сад № 301».

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения. Считает итоги запроса предложений недействительными, так как сначала были опубликованы результаты о победе ЗАО "Март", считает, что оснований для пересмотра итогов и изменения публикации не имелось.

Ответчики иск не признали, по основаниям, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил, что 30 ноября 2018 ответчик- Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение города Ростова-на-Дону «Детский сад № 232" разместило в единой информационной системе в сфере закупок извещение (редакция № 3 от 10 декабря 2018 г.) о проведении закупки в форме запроса предложений на поставку продуктов питания (молочная продукция) для обеспечения нужд дошкольных образовательных учреждений города Ростова-на-Дону №31807234065. Начальная максимальная цена договоров составляла 25 100 875,76 рублей.

Определение поставщика осуществлял Заказчик (в количестве 11 образовательных учреждений) в качестве Организатора совместного запроса предложений Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение города Ростова-на-Дону «Детский сад № 232»

Срок окончания подачи заявок был установлен до 9 часов 00 минут 21.12.2018 года. Срок подведения итогов 28.12.2018 гола.

Порядок проведения данного запроса предложений был установлен документацией для проведения запроса предложений на поставку продуктов питания (молочная продукция) для нужд дошкольных образовательных учреждений Ленинского, Первомайского, Пролетарского районов города Ростова-на-Дону от 27 ноября 2018 г.

По окончании срока подачи заявок на участие в запросе предложений были поданы три заявки, имеющие следующие номера:

Номер 1. Закрытое Акционерное общество Фирма «Март»

Номер 2. Общество с ограниченной ответственностью «Тацинская усадьба»

Номер 3. Общество с ограниченной ответственностью «РОСТОРГ»

Закрытое акционерное общество Фирма «Март» - предлагаемая пена — 23 714 991.40 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Тацинская усадьба» - предлагаемая цена — 23 834 270.00 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Росторг» - предлагаемая цена — 20 150 328,90 рублей.

Заявка ООО «Тацинская усадьба» была отклонено организатором закупки как несоответствующая требованиям документации.

По итогам запроса предложений был составлен протокол о его результатах от 28 декабря 2018 г. № ППИ 1 для закупки № 31807234065, опубликованный 29 декабря 2018 г. в 16:32 ч.

Согласно данному протоколу заявка ЗАО Фирма «Март» была оценена на 92,48 баллов, а заявка ООО «Росторг» оценена на 62 балла.

В соответствии со статьей 3.2. Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» - Под запросом предложений в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса предложений признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в закупке которого в соответствии с критериями, определенными в документации о закупке, наиболее полно соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

При проверке комиссией по проведению совместного запроса предложений, опубликованного протокола о результатах запроса предложений от 28 декабря 2018 г. № ППИ 1 для закупки № 31807234065 была выявлена техническая ошибка, выразившаяся в опечатке допущенной при составлении протокола запроса предложений (неверно указано количество отзывов, соответствующее требованиям документации, представленных в заявке ООО «Росторг», а именно: вместо «53», было указано «3».

Данные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании от 06.05.2019, которая являясь бухгалтером МАДОУ г.Ростова н/Д "Детский сад №232" непосредственно готовила и размещала сведения о закупке в информационной системе в сфере закупок; заполняла данные о поступивших заявках, готовила и оформляла необходимую документацию.

Ответчиком- организатором закупки в судебное заседание от 26.02.2019 был представлен сшив на 2 310 листах- документации, поданной ООО "Росторг" в комиссию для участия в закупке, в том числе отзывов; оригиналы документов в сшиве обозрены в судебном заседании от 26.02.2019 и возвращены представителю ответчика ; копии первого листа – опись документов и последнего, скрепляющего сшив, приобщены к материалам дела (т.2 л.д.74-75).

Наличие большого пакета документов данного участника подтвердил допрошенный свидетель ФИО6, которая пояснила, что ошибка в количестве заявок участника закупки ООО "Росторг" "3" вместо верной "53" произошло в результате западания клавиши «5» на клавиатуре компьютера. Это повлияло на формирование количества баллов с учетом всех заданных критериев при выборе победителя: цены, отзывов, количества автомобилей. Эти сведения вносятся в программу вручную. Свидетель пояснил, что в черновике, переданном ей на бумажном носителе для оформления документа в электронном виде, количество отзывов было верным- "53", ошибка произошла при компьютерном наборе текста и заполнении таблиц.

Данная техническая ошибка была исправлена самой комиссией по проведению совместного запроса предложений; в тот же день (29 декабря 2018 г. 23:31 ч.) повторно был опубликован протокол о результатах запроса предложений от 28 декабря 2018 г. № ППИ 1 для закупки №31807234065, согласно которому заявка ЗАО Фирма «Март» была оценена на 92,48 баллов, а заявка ООО «Росторг» была оценена на 95,33 балла.

По результатам проведенного запроса предложений ООО «Росторг» признано победителем и заказчиками заключены с ним договоры на поставку молочной продукции.

Согласно пункта 3.6.5. Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения города Ростова-на-Дону «Детский сад № 232» от 08 мая 2018 г. - протокол подведения итогов запроса предложений публикуется заказчиком в единой информационной системе не позднее чем через три дня со дня подписания такого протокола. Данный срок опубликования ответчиком соблюден. Исправленные результаты запроса предложений были опубликованы в тот же день.

Каких-либо запретов на самостоятельное исправление технических ошибок, выявленных самой комиссией, общие нормы гражданского законодательства и специальные нормы о закупках, не содержат.

ООО "Росторг" представил в материалы дела договоры, заключенные по итогам запроса предложений, данные об их исполнении. Исполнение сделок подтвердили ответчики- образовательные учреждения.

Не соглашаясь с исправленными итогами запроса предложений, истец заявил о фальсификации доказательств- протоколов подведения итогов рассмотрения и оценок заявок, подписанных членами комиссии; считает, что подпись члена комиссии ФИО7 на первом и втором протоколах различны.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

По правилам статьи 161 АПК РФ суд предупредил представителя истца об уголовной ответственности по ч.1 ст.306 УК РФ "Заведомо ложный донос" и ст.128.1 УК РФ «Клевета», представителя ответчика МАДОУ "Детский сад №232" - по ч.1 ст.303 УК РФ "Фальсификация доказательств".

На вопрос суда о том, согласен ли ответчик на исключение протоколов из числа доказательств по делу, представитель ответчика ответил отрицательно.

В судебном заседании от 06.05.2019 представитель ответчика МАДОУ №301, заведующим которого является ФИО7, подпись которой оспорена истцом, представил письменные возражения на заявление о фальсификации доказательств. ФИО7 пояснила, что оба протокола о результатах запроса предложений от 28.12.2018 №ППИ1 для закупки №31807234065 были подписаны ею лично, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств.

С учетом изложенного, заявление истца о фальсификации доказательств следует признать необоснованным и подлежащим отклонению.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Часть 2 статьи 449 ГК РФ предусматривает, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Истец не представил данных о нарушениях, влекущих последствия в виде признания торгов недействительными. Предусмотренные статьей 449 ГК РФ нарушения судом не установлены. Заявка компании ООО «Росторг» наиболее полно соответствовала требованиям документации о закупке и содержала лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг; предложенная победителем торгов цена была наименьшей. Техническая ошибка в количестве отзывов и благодарственных писем, повлиявшая на итоги запроса предложений, была обнаружена и исправлена комиссией в тот же день и в тот же день опубликованы исправленные результаты. При этом пункт 3.6.5. Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения города Ростова-на-Дону «Детский сад № 232» от 08 мая 2018 г. предусматривает, что протокол подведения итогов запроса предложений публикуется заказчиком в единой информационной системе не позднее чем через три дня со дня подписания такого протокола. Данный срок опубликования ответчиком нарушен не был.

Оспариваемая закупка проведения в соответствии с положениями Федерального Закона от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", целями которого являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Ответчиком не были допущены нарушения порядка проведения закупки в форме запроса предложений, установленного Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения города Ростова-на-Дону «Детский сад № 232» от 08 мая 2018 г. и Документацией для проведения запроса предложений на поставку продуктов питания (молочная продукция) для нужд дошкольных образовательных учреждений Ленинского, Первомайского, Пролетарского районов города Ростова-на-Дону от 27 ноября 2018 г.

Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления истца о фальсификации доказательств отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяФИО1