Решение от 23 января 2020 г. по делу № А40-260828/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-260828/2019-147-2074
г. Москва
24 января 2020 г.
Резолютивная часть решения оглашена 22.01.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 24.01.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

протокол вел секретарь судебного заседания Демина Е.А.

Рассматривает в судебном заседании дело по заявлению заявление ООО «ЭКОТЕКС» (адрес 119634, <...>, эт. 1, пом. II, ком. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2018, ИНН: <***>)

к Московской областной таможне (124498, г. Москва, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 03.11.2010)

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленного решением от 26.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ № 10013160/010619/0183008

при участии:

от заявителя – ФИО1 (паспорт, доверенность от 23.09.2019 г.)

от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность от 04.12.2019 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКОТЕКС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московскому областному таможенному посту о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленного решением от 26.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ № 10013160/010619/0183008.

Выслушав объяснения представителя заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Судом установлено, что срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.

Учитывая, что оспариваемое решение Московского областного таможенного поста (Центр электронного декларирования) о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/010619/0183008, являющееся предметом спора по настоящему делу, отменено в порядке ведомственного контроля решением Московской областной таможни от 20.01.2020 № 200120127-р/2020, законные права и интересы заявителя не нарушаются.

Таким образом, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине также подлежат взысканию с ответчика, поскольку отмена оспариваемого решения имела место после подачи заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Требования ООО «Экотекс» к Московской областной таможни об оспаривании решения от 26.07.19 о внесении изменений (дополнений) в сведения , заявленные в декларации на товары по ДТ № 10013160/010619/0183008 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «ЭКОТЕКС» 3 000 руб. оплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯН.В. Дейна