Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А40-242624/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-242624/19-63-950
г. Москва
16 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ГОРИЗОНТ ПЛЮС", 394026 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2016, ИНН: <***>

к ООО "ПИК-ПРОФИЛЬ", 121471, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РЯБИНОВАЯ, ДОМ 22А, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 2 КОМН 206, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: <***>

о взыскании задолженности 1 113 930 руб. 93 коп., неустойки в размере 37 450 руб. 05 коп. по договору от 28.02.2018г. № 28-02-2018

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 28.10.2019г. №б/н,

от ответчика – ФИО3 по дов. от 11.01.2019г. №16/19, ФИО4 по дов. от 20.09.2019г. № 42/19;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГОРИЗОНТ ПЛЮС", 394026 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2016, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПИК-ПРОФИЛЬ", 121471, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РЯБИНОВАЯ, ДОМ 22А, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 2 КОМН 206, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: <***> о взыскании задолженности 1 113 930 руб. 93 коп., неустойки в размере 37 450 руб. 05 коп. по договору от 28.02.2018г. № 28-02-2018.

Протокольным определением от 04.12.2019г. принято встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 6 827 818 руб. 68 коп., неустойки в размере 682 781 руб. 87 коп. за период с 29.01.2019г. по 25.11.2019г. договору поставки от 01.11.2018г. №01-11-18.

С учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, истец по встречному иску просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3 683 884 руб. 68 коп., неустойку в размере 368 388 руб. 42 коп.

Рассмотрев ходатайство истца по первоначальному иску об увеличении исковых требований, суд считает его, не подлежащим удовлетворению, поскольку, поскольку при конкретизации требований, истец заявляет иные самостоятельные исковые требования. Данное обстоятельство противоречит положениям ст. 49 АПК РФ, п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996г. № 13. Положения ст. 49 АПК РФ, не предусматривают права формулирования по возбужденному производством делу новых требований.

Рассмотрев ходатайство истца по первоначальному иску о выделении требований в отдельное производство, суд считает его, не подлежащим удовлетворению, поскольку, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 130 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, встречные исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные документы, приходит к выводу, что первоначальные исковые требования, как и встречные исковые требования, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28 февраля 2018 г. между истом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 28-02-18.

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется по заявкам покупателя поставить алюминиевый профиль, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно п. 4.1. договора, цена на товар может фиксироваться в рублях РФ либо в иностранной валюте, указывается в протоколе согласования договорной цены и включает НДС 18 %, стоимость упаковки и доставки до склада покупателя.

В соответствии с протоколом согласования договорной цены, стороны по договору согласовали наименование, ориентировочный объем поставки и цену за единицу изменения товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику товара на общую сумму 8 969 382 руб. 61 коп., что подтверждается представленными в материалы дела, товарными накладными.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, оплату поставленного товара произвел в части, в размере 7 855 451 руб. 68 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 5693 от 18.12.2018 на сумму 1000000 руб., № 154 от 18.01.2019 на сумму 1 078 352,28 руб., № 6879 от 15.02.2019 на сумму 161 979,86 руб., № 680 от 15.02.2019 на сумму 2 315 119,54 руб., № 1540 от 24.04.2019 на сумму 800 000 руб., № 1657 от 07.05.2019 на сумму 500 000 руб., № 2149 от 10.06.2019 на сумму 500 000 руб., № 2461 от 08.07.2019 на сумму 1500 000 руб.), задолженность ответчика перед истцом составляет 1 113 930 руб. 93 рублей.

Согласно п. 6.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты товара поставщиком, покупатель при условии предъявления письменной претензии имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,01 процента от стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара составляет 37 450 руб. 05 коп.

08.08.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности в размере 1 113 930 руб. 93 коп., которая было оставлена без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик предъявил встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 3 683 884 руб. 68 коп., неустойки в размере 368 388 руб. 42 коп., ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между истцом по встречному иску (поставщик) и ответчиком по встречному иску (покупатель) был заключен договор поставки №01-11-18.

В соответствии с п. 1.1. договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателю материалы для производства светопрозрачных конструкций из ПВХ и алюминиевого профилей, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него договорную цену,

Во исполнение принятых на себя обязательств, ООО «ПИК-профиль» поставило товар, что подтверждается представленными в материалы дела, товарными накладными.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом, составляет 3 683 884 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в случае нарушения сроков поставки товара, за который внесена предоплата, покупатель при условии предъявления письменной претензии имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1 процента от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от стоимости товара, подлежащего поставке.

В виду нарушение сроков оплаты поставленного товара, истцом по встречному иску, начислена неустойка в размере 368 388 руб. 42 коп.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Изучив материалы дела, доводы и возражения сторон, суд признает обоснованными, документально подтвержденными первоначальные исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 113 930 руб. 93 коп. и встречные исковые требования о взыскании задолженности в размере 3 683 884 руб. 26 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленные истцом по первоначальному иску и истцом по встречному иску расчеты неустойки судом проверены, признаны составленными верно в соответствии с условиями договоров.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления от сторон не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по договорам подтвержден материалами дела, суд полагает, требование истца по первоначальному иску о взыскании неустойки в размере 37450 руб. 93 коп., и встречные исковые требования о взыскании неустойки в размере 368 388 руб. 42 коп., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными первоначальные исковые требования, заявленные ООО "ГОРИЗОНТ ПЛЮС", 394026 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2016, ИНН: <***> к ООО "ПИК-ПРОФИЛЬ", 121471, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РЯБИНОВАЯ, ДОМ 22А, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 2 КОМН 206, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: <***> и встречные исковые требования ООО "ПИК-ПРОФИЛЬ", 121471, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РЯБИНОВАЯ, ДОМ 22А, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 2 КОМН 206, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: <***> к ООО "ГОРИЗОНТ ПЛЮС", 394026 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2016, ИНН: <***>.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска в части и встречного иска в полном объеме, суд производит зачет первоначальных и встречных однородных требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 314, 454, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ходатайств ООО "ГОРИЗОНТ ПЛЮС", 394026 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2016, ИНН: <***> о выделении встречных исковых требований в отдельное производство, а также об увеличении исковых требований отказать.

Первоначальный иск удовлетворить полностью. Взыскать с ООО "ПИК-ПРОФИЛЬ", 121471, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РЯБИНОВАЯ, ДОМ 22А, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 2 КОМН 206, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: <***> в пользу ООО "ГОРИЗОНТ ПЛЮС", 394026 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2016, ИНН: <***> задолженность в размере 1113930 руб. 93 коп., неустойку в размере 37450 руб. 93 коп., расходы по оплаты госпошлины в размере 24514 руб.

Встречный иск удовлетворить полностью. Взыскать с ООО "ГОРИЗОНТ ПЛЮС", 394026 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2016, ИНН: <***> в пользу ООО "ПИК-ПРОФИЛЬ", 121471, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РЯБИНОВАЯ, ДОМ 22А, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 2 КОМН 206, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: <***> задолженность в размере 3683884 руб. 26 коп., неустойку в размере 368388 руб. 42 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 43261 руб.

Возвратить ООО "ПИК-ПРОФИЛЬ", 121471, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РЯБИНОВАЯ, ДОМ 22А, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 2 КОМН 206, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: <***> из федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 17292 руб. перечисленную по п/п № 4636 от 29.11.2019 г.

Произвести зачет встречных денежных требований, в результате которого взыскать с ООО "ГОРИЗОНТ ПЛЮС", 394026 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2016, ИНН: <***> в пользу ООО "ПИК-ПРОФИЛЬ", 121471, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РЯБИНОВАЯ, ДОМ 22А, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 2 КОМН 206, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: <***> задолженность в размере 2900890 руб. 82 коп., расходы по оплаты госпошлины в размере 18747 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков