Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А50-8995/2020

Арбитражный суд Пермского края Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Пермь «29» июня 2020 года Дело № А50-8995/2020

Резолютивная часть решения вынесена 22.06.2020г. Решение изготовлено в полном объеме 29.06.2020г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ПЕРМСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (614010, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТОК АУДИО ТРЕЙДИНГ" (141190, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 20 000 руб. 00 коп. штрафа без вызова сторон

установил:

Государственное учреждение – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Исток Аудио Трейдинг» (ответчик) с требованием о взыскании штрафа в общей сумме 20 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 27.04.2020г. судом установлены сроки для представления письменного отзыва на исковое заявление, раскрытия доказательств по делу – до 22.05.2020г., для представления дополнительных доказательств по делу – до 16.06.2020г.

Таким образом, Арбитражный суд Пермского края приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении данного дела в порядке упрощенного производства, в порядке, установленном АПК РФ (ст. 121, 123 АПК РФ), следовательно, ответчик не лишен возможности защищать свои права и законные интересы, а так же предоставить доказательства оплаты не только суду, но и истцу.

18.05.2020г. от Ответчика поступил отзыв на иск. 09.06.2020г. от Истца поступили возражения на отзыв.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

22.06.2020г. арбитражным судом была изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. (ч. 2 ст.229 АПК РФ)

26.06.2020г. Государственное учреждение – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении по делу мотивированного решения и направлении его в адрес заявителя.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил:

В качестве фактических обстоятельств по делу Истец ссылается на то, что между Государственным учреждением - Пермским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Заказчик, ГУ - ПРО ФСС РФ) и Обществом с ограниченной ответственностью «Исток Аудио Трейдинг» (далее - Исполнитель, ООО «Исток Аудио Трейдинг») заключен государственный контракт № 48 от 29.01.2019г. (номер закупки - 0256100000218000489, ИКЗ - 181590410053759040100100070182660323) на оказание в 2019 году услуг по обеспечению слуховыми аппаратами инвалидов, проживающих на территории Пермского края (далее - Контракт).

В соответствии со ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Контракт заключен в электронной форме (п. 12.4 Контракта).

Как указывает Истец, Заказчиком были выявлены следующие нарушения, допущенные Исполнителем в ходе исполнения Контракта.

В соответствии с Контрактом Исполнитель обязуется оказать Услуги по обеспечению слуховыми аппаратами инвалидов, проживающих на территории Пермского края, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю фактически оказанные Услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (п. 2.1 Контракта).

Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) установлено, что слуховые аппараты должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 50444-92 (разд. 3,4), ГОСТ Р 51407-99, ГОСТ Р 52770-2016, ГОСТ ISO 10993-1-2011, ГОСТ ISO 10993-5-2011, ГОСТ ISO 10993-10-2011, ГОСТ Р МЭК 6011-7- 2013, ГОСТ Р 51024-2012.

Согласно п. 5.1.1 Контракта Исполнитель обязан в течение 7 (Семь) рабочих дней с момента заключения настоящего Контракта, поставить на территорию г. Перми по одному экземпляру Товара по каждой позиции, указанных в Техническом задании настоящего Контракта.

Датой поставки Товара на территорию г. Перми считается дата уведомления Заказчика о поставке Товара на территорию г. Перми, при условии последующего подписания Акта проверки на соответствие предлагаемого к обеспечению Товара техническим и функциональным характеристикам, определенным в Техническом задании настоящего Контракта, Заказчиком без претензий к количеству и (или) качеству (техническим и функциональным характеристикам) предоставленного Товара.

На основании п. 5.1.3 Контракта Исполнитель обязан предоставить Заказчику в течение 7-ми (Семи) рабочих дней с момента подписания

настоящего Контракта, но не позднее даты поставки Товара, предусмотренного пунктом 5.1.1. настоящего Контракта:

- копии регистрационных удостоверений на Товар,

- копию лицензии на оказание услуг по сурдологии- оториноларингологии на территории Пермского края,

- документы, подтверждающие соответствие Товара требованиям ГОСТ, указанных в Техническом задании Контракта (Приложение № 1 к настоящему Контракту).

07.02.2019 г. в адрес Заказчика поступило уведомление Исполнителя о том, что Товар поставлен на территорию г. Перми.

Соответственно, документы, указанные в п. 5.1.3 Контракта, Исполнитель был обязан предоставить Заказчику не позднее 07.02.2019 г.

Однако, как указывает Истец, документы, подтверждающие соответствие Товара требованиям ГОСТ, указанных в Техническом задании Контракта, поименованные в п. 5.1.3 Контракта, были представлены в установленном Контрактом порядке не в полном объеме, что подтверждается, в том числе, подписанным Сторонами Актом проверки на соответствие предлагаемого к обеспечению инвалидов Товара техническим и функциональным характеристикам, определенным в Техническом задании Контракта от 12.02.2019г. (далее - Акт проверки на соответствие).

Истец ссылается на то, что часть документов, подтверждающих соответствие Товара требованиям ГОСТ, указанных в Техническом задании Контракта, Исполнитель предоставил Заказчику с нарушением установленного Контрактом порядка.

Так, 28.02.2019 г. Исполнителем была предоставлена Заказчику Декларация о соответствии, принятая 27.02.2019 г. ООО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ», которой подтверждено соответствие Слуховых аппаратов аналоговых заушных средней мощности модели «Ретро-А1-1», Слуховых аппаратов аналоговых заушных мощных модели «Ретро-РР», Слуховых аппаратов аналоговых заушных сверхмощных модели «Ретро- РРА» требованиям ГОСТ Р 52770-2016, ГОСТ ISO 10993-1-2011, ГОСТ ISO 10993-5-2011, ГОСТ ISO 10993-10-2011 (непредставление указанного документа в установленном Контрактом порядке подтверждается, в том числе, п. 1.2, п.2.2, п.3.2 Акта проверки на соответствие).

28.02.2019 г. Исполнителем была предоставлена Заказчику Декларация о соответствии, принятая 27.02.2019 г. ООО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ», которой подтверждено соответствие Слуховых аппаратов цифровых заушных средней мощности модели «ЭКЗО+» требованиям ГОСТ Р 51024-2012, ГОСТ Р 52770-2016 (непредставление указанного документа в установленном Контрактом порядке подтверждается, в том числе, п.4.2 Акта проверки на соответствие).

28.02.2019 г. Исполнителем была предоставлена Заказчику Декларация о соответствии, принятая 27.02.2019 г. ООО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ», которой подтверждено соответствие Слуховых аппаратов цифровых заушных мощных модели «МАСТЕР-44» требованиям ГОСТ Р

52770-2016 (непредставление указанного документа в установленном Контрактом порядке подтверждается, в том числе, п.5.2 Акта проверки на соответствие).

28.02.2019 г. Исполнителем была предоставлена Заказчику Декларация о соответствии, принятая 27.02.2019 г. ООО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ», которой подтверждено соответствие Слуховых аппаратов карманных мощных модели «АРИЯ-2Т», Слуховых аппаратов карманных супермощных модели «АРИЯ-1ТП» требованиям ГОСТ Р 52770-2016 (непредставление указанного документа в установленном Контрактом порядке подтверждается, в том числе, п.7.2, п.8.1, п.8.2 Акта проверки на соответствие).

22.07.2019 г. Исполнителем была предоставлена Заказчику Декларация о соответствии, принятая 22.07.2019 г. ООО «Исток Аудио Трейдинг», которой подтверждено соответствие Слуховых аппаратов карманных мощных модели «АМЮА 178 РР-АО» требованиям ГОСТ Р 51407-99, ГОСТ Р 52770-2016, ГОСТ ISO 10993-5-2011, ГОСТ ISO 10993-10-2011 (непредставление указанного документа в установленном Контрактом порядке подтверждается, в том числе, п.7.1 Акта проверки на соответствие).

Поскольку документы, подтверждающие соответствие Товара требованиям ГОСТ, указанных в Техническом задании Контракта (Приложение № 1 к Контракту), были предоставлены Исполнителем Заказчику по истечении 7 рабочих дней с момента подписания Контракта и позднее даты поставки Товара, предусмотренной п. 5.1.1 Контракта, Исполнителем нарушены требования п. 5.1.3 Контракта.

В соответствии с п. 6.7 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы в размере 5 000 (Пяти тысяч) рублей 00 копеек. Если по результатам электронного аукциона цена Контракта не превышает 3 000 000 (Трех миллионов) рублей 00 копеек, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 1 000 (Одной тысячи) рублей 00 копеек.

В связи с тем, что цена Контракта согласно п. 3.1 Контракта составляет 4 691 948,74 руб., то есть превышает 3 000 000 руб., размер штрафа составляет 5 000 руб. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом.

Истец полагает, что сумма штрафа, подлежащая уплате в связи с нарушением Исполнителем обязательств, предусмотренных п. 5.1.3 Контракта, составляет 5 000 рублей за каждый факт неисполнения указанных обязательств, что в сумме составляет 25 000 рублей (5000 руб. х 5).

Пунктом 12.2 Контракта предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения Исполнителем претензии не может превышать 5 (Пять) рабочих дней с момента получения претензии.

Заказчиком по электронной почте и почтовым отправлением в адрес

ООО «Исток Аудио Трейдинг» направлена претензия от 10.03.2020г. № 04- 24/04-2032 с требованием уплатить добровольно суммы штрафов за нарушение Исполнителем обязательств, предусмотренных п. 5.1.3 Контракта.

Согласно уведомлению о вручении заказного письма претензия была получена ООО «Исток Аудио Трейдинг» 20.03.2020 г.

16.03.2020г. отделением Фонда получено от ООО «Исток Аудио Трейдинг» письмо от 13.03.2020г. (без номера), в соответствии с которым Исполнитель признал обоснованными требования Заказчика об уплате штрафа в размере 5 000 рублей, а также оплатил штраф в размере 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1492 от 12.03.2020г.

Кроме того, Исполнитель в письме поясняет, что не усматривает оснований для выплаты Заказчику всей суммы требуемого штрафа в размере 25 000 руб., при этом он не приводит доводов, обосновывающих изложенное в письме суждение.

Как указал Истец, до настоящего времени оплата штрафа в полном объеме, Ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия спорного договора содержат письменное соглашение сторон об условиях и правилах начисления штрафа. (п.п. 6.7 контракта)

Таким образом, соглашение о неустойке является заключенным.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения

исковых требований ввиду следующего.

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Исходя из материалов дела и письменного отзыва, Ответчиком подтверждается нарушение обязательства по спорному контракту в части нарушение срока предоставления документов, подтверждающих соответствие части поставляемого товара требованиям заявленных Истцом ГОСТов.

Из пункта 5 статьи 34 Закона о контрактной системе следует, что основанием взыскания с заказчика неустойки, в том числе в виде штрафа, является неисполнение или ненадлежащее исполнение им (заказчиком) обязательств, предусмотренных контрактом.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора и по своей природе не может служить средством обогащения.

Штрафной характер неустойки направлен, в том числе и на профилактику совершения ответчиком подобных нарушений, на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

Общим основанием гражданско-правовой ответственности является противоправность поведения неисправного должника. Применительно к обязательствам противоправность поведения неисправного должника выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства; данное поведение нарушает норму статьи 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств, возложенных на ответчика по контракту, нашел свое подтверждение, требования о взыскании штрафа в размере 5 000 руб. являются правомерными.

Вместе с тем суд полагает ошибочной позицию истца о необходимости начисления штрафа в пятикратном размере, поскольку из материалов дела усматривается, что штраф начислен за одно и то же нарушение условий государственного контракта.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для

обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения... Суды отказали во взыскании нескольких штрафов по договору поставки, по которому поставщик в нарушение технического задания, являющегося неотъемлемой частью государственного контракта, предоставил заказчику автомобили, не оборудованные комплектами аппаратуры спутниковой навигации (трекерами), а также автономным воздушным отопителем и кондиционером медицинского салона. Суды пришли к выводу, что в данном случае обществом допущено фактически одно нарушение - поставка товара в ненадлежащей комплектации.

В рассматриваемом деле ответчиком нарушено единое условие контракта, предполагающего поставку товара с предоставлением в срок не позднее 07.02.2019 г. документов, подтверждающих соответствие Товара требованиям ГОСТ, указанных в Техническом задании Контракта (Приложение № 1 к Контракту).

Основания для выводов о наличии самостоятельных однородных нарушений и возможности начисления нескольких штрафов отсутствуют.

Совершенное ответчиком нарушение имело место в отношении единиц товара из одной и той же партии в один и тот же период времени в рамках единой процедуры приемки товара.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Истца в части предъявления требование об уплате штрафа заявлено обосновано в части 5 000 руб.

Между тем, как следует из материалов дела, отзыва на иск, Ответчиком

после получения претензии Истца оплачен штраф в размере, установленном п. 6.7. государственного контракта - 5 000 руб., что в своем исковом заявлении подтверждает сам Истец.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.А. Лавров