Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А55-22346/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2024.

Полный текст решения изготовлен 21.10.2024.

21 октября 2024 года

Дело №

А55-22346/2024


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Беляковым В.А.

рассмотрев в судебном заседании 15.10.2024г.- 17.10.2024г. дело по иску

Акционерного Общества "Карион Про"

к Автономной Некоммерческой Общеобразовательной Организации "Интеллект-Плюс"

о взыскании 1 421 345 руб. 08 коп

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по дов. от 25.03.2024г.

от ответчика – ФИО2 по дов. от 14.12.2023г. (до перерыва в судебном заседании)

установил:

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.10.2024 объявлялся перерыв до 17.10.2024 до 10 час. 10 мин. Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Акционерное общество "Карион Про" обратилось в арбитражный суд с иском к Автономной некоммерческой общеобразовательной организации "Интеллект-Плюс" о взыскании 1 421 345руб. 08коп., в том числе: задолженность по договору аренды нежилого помещения №1-АрП от 01.08.2016 за период с 01 декабря 2023 года по 31 мая 2024 года 448 875,00 рублей и пени за период с 16 января 2024 года по 04 июля 2024 года 42418,69 рублей; задолженность по договору аренды нежилого помещения № 2-АрП от 01.08.2016 за период с 01 декабря 2023 года по 31 мая 2024 года 583 200,00 рублей и пени за период с 16 января 2024 года по 04 июля 2024 года 55112,40 рублей; задолженность по договору аренды нежилого помещения № 6-АрП от 01.10.2016 года за период с 01 декабря 2023 года по 31 мая 2024 года 266 550 рублей и пени за период с 16 января 2023 года по 04 июля 2024 года 25188,99 рублей, а также пени, начиная с 05 июля 2024 года по день фактического исполнения обязательств, от суммы основного долга - 1 298 625,00 рублей, в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодателем) и НОУ «МТЛ-Плюс» (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения №1-АрП. В соответствии с условиями договора арендодатель передал арендатору в аренду нежилое помещение, общей площадью 199,50 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: 1 этаж, поз. №№37-50; номера на поэтажном плане: этаж 1 - помещения с 37 по 50; адрес (местонахождение): Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Пушкина, д. 280; кадастровый номер 63:01:0516002:799. Нежилое помещение было передано аренда¬тору по акту приема-передачи помещения от 01.08.2016.

25.04.2017 НОУ «МТЛ-Плюс» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в автономную некоммерческую общеобразовательную организацию «Интеллект-Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>).

Дополнительным соглашением № 1 от 26 декабря 2019 года к договору аренды нежилого помещения № 1-АрП индивидуальный предприниматель ФИО3 и АНОО «Интеллект-Плюс» установили, что стоимость аренды Помещения определяется из расчета 500 рублей в месяц за 1 кв.м. площади Помещения (НДС не облагается). Пункт 2.2 Договора изложен в следующей редакции: «2.2. Расчётным периодом по настоящему Договору является месяц. Арендная плата по настоящему Договору в размере 99 750 (Девяносто девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек уплачивается Арендатором не позднее 15 числа каждого последующего за расчетным месяцем».

11 июня 2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель 1), индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендодатель 2) и Автономной некоммерческой общеобразовательной организацией «Интеллект-Плюс» (арендатор) заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 1-АрП, согласно которому определением Ленинского районного суда г. Самары от 02.03.2020 об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-557/2020 установлен режим общей долевой собственности Арендодателя-1 и Арендодателя-2 в отношении нежилого помещения, являющегося предметом Договора аренды нежилого помещения № 1-АрП от 01.08.2016, со следующим определением долей: Арендодателю-1 принадлежит доля в праве собственности на Помещение в размере 3/4, что подтверждается также записью в ЕГРН № 63:01:0516002:799¬63/001/2020-5 от 27.05.2020; Арендодателю-2 принадлежит доля в праве собственности на Помещение в размере 1/4, что подтверждается также записью в ЕГРН № 63:01:0516002:799¬63/001/2020-4 от 22.04.2020. В связи с установлением режима общей долевой собственности Арендодателя-1 и Арендодателя-2 на Помещение, являющееся предметом Договора, стороны договорились, что Арендодатель-2 вступает в Договор аренды нежилого помещения № 1-АрП от 01.08.2016 самостоятельно на стороне Арендодателя с 01 мая 2020 года. Арендатор оплачивает арендную плату по Договору следующим образом: (п. 3.1.) Оплата в размере 74 812,50 (Семьдесят четыре тысячи восемьсот двенадцать) рублей 50 копеек производится Арендодателю-1; (п. 3.2.) Оплата в размере 24 937,50 (Двадцать четыре тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 50 копеек производится Арендодателю-2.

27 января 2021 года между ФИО3 и АО «КАРИОН Про» был заключен договор № 1 о внесении вклада в имущество общества. Согласно п. 1.2.1 данного договора ФИО3 передал в общество 3/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, этаж №1, кадастровый номер 63:01:0516002:799, общая площадь: 199,5 кв.м., адрес: <...>. 28.01.2021 был подписан передаточный акт о передаче вклада в имущество общества. 03 февраля 2021 произведена государственная регистрация права собственности на вышеуказанную долю за АО «КАРИОН Про».

Таким образом, к АО «КАРИОН Про» с момента перехода к нему права собственности на помещение, являющееся предметом договора аренды № 1-АрП, перешли права и обязанности арендодателя по названному договору аренды, в том числе и право на получение арендных платежей.

АО «КАРИОН Про» 15 февраля 2021 направило в адрес АНОО «Интеллект-плюс» (арендатору) уведомление о вхождении в состав арендодателей по договору аренды № 1-АрП от 01.08.2016, с указанием об оплате арендной платы по данному договору новому собственнику АО «КАРИОН Про». В тот же день вышеуказанное уведомление было получено ответчиком.

Истец указал, что в нарушение действующих положений закона и условий договора, ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по внесению арендных платежей, сумма задолженности за период с 01 декабри 2023 года по 31 мая 2024 года составляет 448 875 руб.

Пунктом п. 4.2. договора аренды № 1-АрП установлена ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты аренды в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды нежилого помещения №1-АрПот 01.08.2016г. за период с 16 января 2024 года по 04 июля 2024 года составляет 42 418,69 рублей.

Кроме того, 01 августа 2016 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодателем) и НОУ «МТЛ-Плюс» (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения №2-АрП. В соответствии с условиями договора 01.08.2016г. истец передал ответчику по акту приема-передачи нежилое помещение, общей площадью 388,8 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение): Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Пушкина, д. 280; кадастровый номер 63:01:0516002:798, за плату во временное владение и пользование. В соответствии с п.2.1. договора №2-АрП за пользование имуществом ответчик обязался выплачивать арендную плату не позднее 15-го числа каждого последующего за расчетным месяцем (п.2.2.).

26 декабря 2019 года между ИП ФИО3 и АНОО «Интеллект-Плюс» (правопреемник - НОУ «МТЛПлюс») заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому, пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: стоимость аренды помещения, передаваемого в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора, определяется из расчета 500 руб. 00 коп. (НДС не облагается, УСНО) в месяц за 1 кв.м. площади помещения. Пункт 2.2 договора изложен в следующей редакции: расчетным периодом по настоящему договору является месяц. Арендная плата по настоящему договору в размере 194 400 руб. 00 коп. уплачивается арендатором не позднее 15 числа каждого последующего за расчетным месяцем.

30 января 2020 года ИП ФИО3 (арендодатель 1), ИП ФИО5 (арендодатель 2) и АНОО «Интеллект-Плюс» (арендатор) к договору № 2-АрП заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которому передаваемое в аренду помещение принадлежит арендодателю 1 на праве собственности (доля в праве 1/2), передаваемое в аренду помещение принадлежит арендодателю 2 на праве собственности (доля в праве 1/2), В связи с установлением режима общей долевой собственности арендодателя-1 и арендодателя-2 на помещение, являющееся предметом договора, стороны договорились, что арендатор оплачивает арендную плату по договору следующим образом: оплата в размере 97 200 руб. 00 коп. производится арендодателю-1; оплата в размере 97 200 руб. 00 коп. производится арендодателю-2 безналичным перечислением денежных средств по реквизитам.

27 января 2021 года между ФИО3. и АО «КАРИОН Про» заключен договор № 1 о внесении вклада в имущество общества. Согласно пункту 1.2.2 договора № 1 от 27.01.2021 о внесении вклада в имущество общества в качестве вклада ФИО3 передал в общество ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды № 2-АрП. 28.01.2021 был подписан передаточный акт о передаче вклада в имущество общества. 03.02.2021 согласно отметке Росреестра произведена государственная регистрация права собственности на вышеуказанную долю за АО «КАРИОН Про».

Таким образом, к АО «КАРИОН Про» с момента перехода к нему права собственности на помещение, являющееся предметом договора аренды № 2-АрП, перешли права и обязанности арендодателя по названному договору аренды, в том числе и право на получение арендных платежей.

15.02.2021 АО «КАРИОН Про» направило в адрес АНОО «Интеллект-плюс» уведомление о вхождении в состав арендодателей по договору аренды № 2-АрП от 01.08.2016 с приложением копии выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах на 6 А55-16841/2021 объект, с указанием об оплате арендной платы по данному договору новому собственнику - АО «КАРИОН Про». 15.02.2021 уведомление было получено арендатором.

Однако в нарушение положений закона и договора ответчик уклонился от исполнения своих обязательства, сумма задолженности за период с 01 декабря 2023 года по 31 мая 2024 года составляет 583 200руб.

Пунктом п. 4.2. договора аренды № 2-АрП установлена ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты аренды в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды нежилого помещения №2-АрП от 01.08.2016г. за период с 16 января 2024 года по 04 июля 2024 года составляет 55 112,40 рублей.

Кроме того, 01 октября 2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодателем) и НОУ «МТЛ-Плюс» (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения №6-АрП. В соответствии с условиями договора арендодатель 01.10.2016 г. передал ответчику по акту приема-передачи нежилое помещение н6н7, общей площадью 177,70 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение): Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Чкалова, д. 72, кадастровый номер 63:01:0516002:1088, за плату во временное владение и пользование.

ИП ФИО3 и АНОО «Интеллект-Плюс» (правопреемник НОУ «МТЛ Плюс») 01.08.2017 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому, пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: стоимость аренды помещения, передаваемого в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора, определяется из расчета 840 руб. 00 коп. (НДС не облагается, УСНО) в месяц за 1 м2 площади помещения. Пункт 2.2 договора изложен в следующей редакции: расчетным периодом по настоящему договору является месяц. Арендная плата по настоящему договору в размере 149 268 руб. 00 коп. уплачивается арендатором не позднее 15 числа каждого последующего за расчетным месяцем.

11 июня 2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель 1), индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендодатель 2) и Автономной некоммерческой общеобразовательной организацией «Интеллект-Плюс» (арендатор) к договору № 6-АрП заключено дополнительное соглашение № 4, согласно которому определением Ленинского районного суда г. Самары от 02.03.2020 об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-557/2020 установлен режим общей долевой собственности арендодателя-1 и арендодателя-2 в отношении нежилого помещения, являющегося предметом договора аренды № 6-АрП, со следующим определением долей: арендодателю-1 принадлежит доля в праве собственности на помещение в размере 1/2, что подтверждается также записью в ЕГРН № 63:01:0516002:1088-63/001/2020-4 от 27.05.2020; арендодате-лю-2 принадлежит доля в праве собственности на помещение в размере 1/2, что подтверждается также записью в ЕГРН № 63:01:0516002:1088-63/001/2020-3 от 22.04.2020. В связи с установлением режима общей долевой собственности арендодателя-1 и арендодателя-2 на помещение, являющееся предметом договора, стороны договорились, что арендодатель-2 вступает в договор аренды нежилого помещения № 6-АрП от 01.10.2016 самостоятельно на стороне арендодателя с 01.05.2020. Арендатор оплачивает арендную плату по договору следующим образом: оплата в размере 44 425 руб. 00 коп. производится арендодателю-1; оплата в размере 44 425 руб. 00 коп. производится арендодателю-2.

27 января 2021 между ФИО3 и АО «КАРИОН Про» заключен договор № 1 о внесении вклада в имущество общества. Согласно пункту 1.2.2 договора № 1 от 27.01.2021 о внесении вклада в имущество общества в качестве вклада ФИО3 передал в общество 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, этаж № 2, кадастровый номер 63:01:0516002:1088, общая площадь: 177,70 кв.м., адрес: г. Самара, ул. Чкалова, д. 72. 28.01.2021 был подписан передаточный акт о передаче вклада в имущество общества. 03.02.2021 согласно отметке Росреестра произведена государственная регистрация права собственности на вышеуказанную долю за АО «КАРИОН Про».

Таким образом, к АО «КАРИОН Про» с момента перехода к нему права собственности на помещение, являющееся предметом договора аренды № 6-АрП, перешли права и обязанности арендодателя по названному договору аренды, в том числе и право на получение арендных платежей.

15.02.2021 АО «КАРИОН Про» направило в адрес АНОО «Интеллект-плюс» уведомление о вхождении в состав арендодателей по договору аренды № 6-АрП от 01.10.2016 с приложением копии выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект, с указанием об оплате арендной платы по данному договору новому собственнику - АО «КАРИОН Про». В тот же день уведомление было получено арендатором, что подтверждается отметкой о вручении (вх. № 20 от 15.02.2021).

В нарушение названных положений закона и договора ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по внесению арендной платы, сумма задолженности за период с 01 декабря 2023 года по 31 мая 2024 года составляет 266 550 руб.

Пунктом п. 4.2. договора аренды № 6-АрП установлена ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты аренды в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды нежилого помещения №6-АрП от 01.10.2016г. за период с 16 января 2023 года по 04 июля 2024 года составляет 25 188,99 рублей.

В связи с надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по вышеуказанным договорам аренды истец 21 мая 2024 года посредством почтовой связи направил в адрес ответчика претензию исх. № 5 от 21.05.2024, в которой потребовал в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. От получения претензии ответчик уклонился: письмо месяц хранилось в отделении почтовой связи в ожидании получения его адресатом, оплата не поступила.

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора аренды, к которому подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от арендодателей имущество в арендное пользование, ответчик обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

Довод ответчика о том, что АО «КАРИОН Про» является ненадлежащим истцом, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, является необоснованным, поскольку опровергается представленным в материалы дела договором № 1 о внесении вклада в имущество Общества от 27.01.2021, с передаточным актом приема-передачи вклада в имущество Общества от 28.01.2021.

Кроме того, решениями Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2021 года по делу №А55-16840/2021, от 26.10.2021 года по делу № А55-16841/2021, от 26.10.2021 года по делу № А55-16842/2021, от 08 декабря 2022 года по делу № А55-18102/2022, от 28 декабря 2023 года по делу А55-25035/2023, уже была взыскана задолженность за предыдущие периоды.

Довод ответчика, о неправомерности передачи имущества в уставный капитал АО «КАРИОН Про», судом отклоняется. Арбитражным судом Самарской области рассматривалось дело №А55-19956/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (являющейся директором АНОО «Интеллект-Плюс», о чём прямо указывает ответчик в своем отзыве) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании решения №1 единственного учредителя АО «КАРИОН Про» от 19.11.2020, решения единственного акционера АО «КАРИОН Про» №3 от 25.01.2021, договора №1 от 27.01.2021 и передаточного акта приема-передачи вклада в имущество общества от 28.01.2021 мнимыми сделками и применении последствий их недействительности. Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2023 года А55-19956/2022 в иске отказано, решение вступило в законную силу.

На основании пункта 2 статьи 69 АПК РФ данные судебные акты, вступившие в законную силу, носят преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, а установленные ими обстоятельства не подлежат повторному доказыванию и не могут быть оспорены сторонами.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.ст. 307,309,606,614 ГК РФ, статьи 65 Земельного кодекса РФ суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга по договору аренды нежилого помещения №1-АрП от 01.08.2016 за период с 01 декабря 2023 года по 31 мая 2024 года 448 875,00 рублей, по договору аренды нежилого помещения № 2-АрП от 01.08.2016 за период с 01 декабря 2023 года по 31 мая 2024 года 583 200,00 рублей, по договору аренды нежилого помещения № 6-АрП от 01.10.2016 года за период с 01 декабря 2023 года по 31 мая 2024 года 266 550 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 постановления Пленума N 7).

Ответчик доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки в материалы дела не представил.

В рассматриваемом случае установленный договором процент неустойки (0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки) не противоречит практике делового оборота и не является высоким, а само по себе установление сторонами договора повышенного размера ответственности по сравнению с действующей ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и средней ставкой по банковским кредитам, выдаваемым юридическим лицам, не может свидетельствовать о чрезмерности согласованной сторонами неустойки и не является безусловным основанием для уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.


При таких обстоятельствах дела и в соответствии с ст.ст.310,309,329,330,614,622 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору аренды нежилого помещения №1-АрП от 01.08.2016 за период с 16 января 2024 года по 04 июля 2024 года в размере 42418,69 рублей, по договору аренды нежилого помещения № 2-АрП от 01.08.2016 за период с 16 января 2024 года по 04 июля 2024 года в размере 55 112,40 рублей, по договору аренды нежилого помещения № 6-АрП от 01.10.2016 года за период с 16 января 2023 года по 04 июля 2024 года в размере 25188,99 рублей.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 24 162 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска к производству истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110,163,161-176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Автономной Некоммерческой Общеобразовательной Организации "Интеллект-Плюс" в пользу Акционерного Общества "Карион Про" 1 421 345 руб. 08 коп., в том числе: задолженность по договору аренды нежилого помещения №1-АрП от 01.08.2016 за период с 01 декабря 2023 года по 31 мая 2024 года 448 875,00 рублей и пени за период с 16 января 2024 года по 04 июля 2024 года в размере 42418,69 рублей; задолженность по договору аренды нежилого помещения № 2-АрП от 01.08.2016 за период с 01 декабря 2023 года по 31 мая 2024 года 583 200,00 рублей и пени за период с 16 января 2024 года по 04 июля 2024 года в размере 55 112,40 рублей; задолженность по договору аренды нежилого помещения № 6-АрП от 01.10.2016 года за период с 01 декабря 2023 года по 31 мая 2024 года 266 550 рублей и пени за период с 16 января 2023 года по 04 июля 2024 года в размере 25188,99 рублей, а также пени, начиная с 05 июля 2024 года по день фактического исполнения обязательств, от суммы основного долга 1 298 625,00 рублей, в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 24 162 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева