Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А83-9764/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9764/2017
14 декабря 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протоколов судебных заседаний секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО «СК «Согласие» (ул. Гиляровского, 42, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 7706196090/770201001)

к ООО «СК «ВЕКТОР» (ул. Гавена, 4А, оф. 7, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102220876/910201001)

о взыскании 4 480,57 рублей

в отсутствии сторон, ввиду неявки представителей участников процесса

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ООО «СК «ВЕКТОР» о взыскании 4 480,57 рублей.

Определением от 14 сентября 2017 года указанное исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, в связи с чем, суд определением от 02.11.2017 назначил предварительное судебное заседание.

Участники процесса явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно заявленных требований не поступило.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение участников процесса о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебного заседания по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

Изучив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о нижеследующем.

17.01.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мazda СХ-5, г/н С459КЕ777, которым управлял водитель ФИО2 и с участием автомобиля Мazda сх5, г/н <***> которым управлял водитель ФИО3.

ФИО3 нарушил ПДД РФ в результате чего был поврежден автомобиль Мazda СХ-5 г.н. С459КЕ777, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Поврежденная в результате ДТП автомашина Мazda СХ-5 г/н С459КЕ777 застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № 0079240-200364726/15.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 4 480,57 руб. (19 480,57-15 000,00 за вычетом франшизы в размере 15 000,00 руб.)

По расчету Единой Методики сумма с учетом износа составила 15 600,00 руб.

В ООО «СК «ВЕКТОР» направлялась претензия 202336-77М/УС от 14.06.2016 г. и копии необходимых документов для возмещения убытков, которая осталась последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с данным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Избранный способ защиты права должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, лежит на истце.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом в материалы дела предоставлена Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «СК «ВЕКТОР» (ул. Гавена, 4А, оф. 7, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102220876/910201001), где в разделе Сведения об основном виде деятельности указано – строительство жилых и нежилых зданий.

Судом установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, поскольку предметом спора по данному делу является взыскание страхового возмещения в размере 4 480,57 руб.

В соответствии со пунктом 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Ходатайства о замене ответчика истцом не заявлено.

Оснований для удовлетворении заявленного иска к ООО «СК «ВЕКТОР» (ул. Гавена, 4А, оф. 7, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102220876/910201001) у суда не имеется.

Судебные расходы на оплату услуг представителя взысканию не подлежат, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца как со стороны по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И. А. Ищенко