Постановление от 13 декабря 2021 г. по делу № А22-1431/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-1431/2016
г. Краснодар
13 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Денека И.М. и Конопатова В.В., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия – ФИО1 (доверенность от 18.10.2021), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу № А22-1431/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее – уполномоченный орган) обратилось в суд с заявлением к должнику и АК ОО «Парони Лимитед» (далее – компания) о признании недействительной сделки по уплате 30 091 469 рублей и применении последствий недействительности.

По аналогичным основаниям в ходе рассмотрения данного обособленного спора конкурсным кредитором должника – ООО «Портал-Строй» также были заявлены требования о признании недействительной сделки по уплате 30 091 469 рублей и применении последствий недействительности.

Определением суда от 21.07.2020 обособленные споры по данному делу объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением суда от 08.12.2020 заявления уполномоченного органа и ООО «АКГ "Вердиктум"» (правопреемник ООО «Портал-Строй»; определение суда от 06.10.2020) (далее – общество) о признании недействительной сделки по уплате должником в пользу компании 30 091 469 рублей и применении последствий ее недействительности оставлены без рассмотрения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2021 определение суда от 08.12.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2021 определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 отменены, заявление уполномоченного органа направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.06.2021 заявления уполномоченного органа и общества удовлетворены; признана недействительной сделка по передаче должником 30 091 469 рублей в пользу компании, применены последствия недействительности в виде взыскания с компании в конкурсную массу должника денежных средств в названном размере.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2021 определение суда от 25.06.2021 отменено, в удовлетворении заявлений уполномоченного органа и общества отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судебный акт принят с нарушением норм материального права, выводы суда сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела. Компания не являлась конкурсным кредитором должника на момент передачи денежных средств (05.06.2019). Спорная сделка неправомерно уменьшила конкурсную массу должника, следовательно, нарушила права кредиторов на удовлетворение их требований. Суд апелляционной инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что на момент подписания акта и подачи заявления уполномоченном органом о признании сделки недействительной (19.12.2019) у должника имелась задолженность по текущим платежам более 2 млн рублей.

В отзыве на кассационную жалобу компания просила оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы уполномоченного органа. Финансовый управляющий должника указывал, что не осведомлен в установленном порядке о наличии текущих обязательств перед уполномоченным органом на момент подписания оспариваемого судебного акта.

В судебном заседании 01.12.2021 объявлен перерыв до 17 часов 10 минут 08.12.2021 в целях получения пояснений от лиц, участвующих в деле, в отношении погашения задолженности перед уполномоченным органом по текущим платежам, публикация об объявлении перерыва размещена в сети Интернет в установленном действующим законодательством порядке. После перерыва лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обособленный спор подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Как видно из материалов дела, решением суда от 04.08.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда от 11.01.2019 по делу утверждено мировое соглашение, заключенное должником и конкурсными кредиторами, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2019 определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.01.2019 об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Определением суда от 23.04.2019 возобновлено производство по делу о несостоятельности должника, о чем опубликованы соответствующие сообщения на сайте ЕФРСБ (сообщение от 28.05.2019 № 380245) и в газете «КоммерсантЪ» от 01.06.2017 № 94 (6574).

Определением суда от 20.06.2019 финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Согласно представленному финансовым управляющим акту приема-передачи денежных средств от 05.06.2019 должник в рамках дела о банкротстве с согласия (по поручению) финансового управляющего ФИО3 передал в пользу кредиторов 31 101 007 рублей 38 копеек, из которых 30 091 469 рублей передано компании в лице ФИО4, действующего на основании доверенности от 05.06.2019 (в счет оплаты основного долга).

В соответствии с указанным актом приема-передачи платежи осуществлены в отношении кредиторов, находящихся в реестре; денежные средства распределены следующим образом: 227 659 рублей 37 копеек – АО «Россельхозбанк» (г. Пенза), 178 830 рублей 79 копеек – ФИО5, 257 827 рублей 35 копеек – уполномоченному органу, 345 221 рубль 18 копеек – обществу. Денежные средства распределены исходя из расчета по 2,21% каждому кредитору.

Ссылаясь на то, что компания в реестре требований кредиторов должника не состоит, оспариваемая сделка неправомерно уменьшила конкурсную массу должника, нарушила права кредиторов на получение соразмерного удовлетворения их требований, в результате совершения оспариваемой сделки причинен вред имущественным правам кредиторов, выразившийся в уменьшении размера имущества должника, заявители обратились в суд с рассматриваемыми заявлениями.

Удовлетворяя требования общества и уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из того, что определением суда от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.01.2020 и постановлением суда кассационной инстанции от 17.06.2020, в удовлетворении заявления компании о замене Sarrio Investments Limited в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов должника с суммой требования, установленной постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018, отказано. Таким образом, суд первой инстанции признал спорную сделку недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что оспариваемая сделка совершена после возбуждения производства по делу о банкротстве должника, следовательно, в предмет доказывания в рассматриваемом споре входит лишь факт нарушения очередности погашения требований кредиторов должника, установление же факта осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника не требуется, так как сделка совершена в пределах периода, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции указал, что должник произвел выплаты всем кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов, пропорционально размеру требований каждого кредитора (по 2,21%). В данном случае фактически имело место погашение задолженности перед Sarrio Investments Limited через компанию, что следует из письменной позиции Sarrio Investments Limited (т. 1, л. д. 45). Таким образом, оспариваемый платеж направлен на погашение обязательств перед кредитором пропорционально их размеру.

Кроме того, определением суда от 15.07.2021 произведена процессуальная замена кредитора Sarrio Investments Limited новым кредитором – компанией, следовательно, должник исполнил обязательство перед надлежащим кредитором.

Вывод суда апелляционной инстанции об исполнении обязательств перед надлежащим кредитором является верным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что компании оказано большее предпочтение, чем иным кредиторам, поскольку требования должника погашены перед всеми кредиторами пропорционально их размеру, должником соблюдены правила очередности и пропорциональности при погашении требований кредиторов.

Между тем суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при неправильном применении норм материального права и неполном исследовании обстоятельств обособленного спора.

Как отражено в акте приема-передачи денежных средств от 05.06.2019, должник подтверждает, что размер его текущей задолженности по налоговым платежам составляет 2 398 992 рубля 62 копейки, из которых 1 194 505 рублей 88 копеек задолженности по налогам, 1 204 486 рублей 74 копейки пеней и штрафов (т. 1, л. д. 8).

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа указывал нижестоящим судам на необходимость установления обстоятельств действительного погашения требований всех кредиторов, поименованных в акте от 05.06.2019, и соблюдения при этом принципа пропорциональности и очередности удовлетворения требований кредиторов.

При новом рассмотрении судами установлено, что денежные средства распределены следующим образом: 227 659 рублей 37 копеек – АО «Россельхозбанк» (г. Пенза), 178 830 рублей 79 копеек – ФИО5, 257 827 рублей 35 копеек – уполномоченному органу, 345 221 рубль 18 копеек – обществу, 30 091 469 рублей – компании. Денежные средства распределены исходя из расчета по 2,21% каждому кредитору.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, при производстве дела в суде первой инстанции уполномоченный орган представлял в материалы дела копии писем от 28.04.2018 № 11-15/04001, от 05.10.2018 № 11-15/09015, от 23.01.2019 № 11-15/00669, от 20.06.2019 № 11-15/05777, а также обращал внимание суда (согласно аудиозаписи судебного заседания от 24.06.2021) на то, что за должником значится задолженность по текущим обязательным платежам на момент совершения оспариваемой сделки (т. 2, л. д. 14 – 18).

При этом из представленных в материалы обособленного спора 01.12.2021 посредством системы «Мой арбитр» справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам следует, что за должником значится задолженность по текущим платежам, которая увеличилась в настоящее время.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что суды не проверили расчеты должника по текущим обязательствам, не установили, осуществлялось ли погашение названных платежей должником, не дали оценку представленным уполномоченным органом письмам и справкам.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В акте приема-передачи денежных средств от 05.06.2019 упомянуто, что всего имелось 33 550 тыс. рублей, 2 398 992 рубля 62 копейки подлежали направлению на погашение текущих платежей перед уполномоченным органом, а 31 101 007 рублей 78 копеек – на погашение реестровой задолженности.

Кроме того, суд округа считает необходимым отметить, что данные платежи не могли быть осуществлены во исполнение заключенного мирового соглашения, поскольку перечисления произведены 05.06.2019, а определение суда от 11.01.2019, которым утверждено мировое соглашение, отменено постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2019.

В свою очередь уполномоченный орган не привел основания оспаривания передачи 30 091 468 рублей 68 копеек при наличии по состоянию на 05.06.2019 задолженности по текущим платежам в размере 2 398 992 рублей 62 копеек.

При таких обстоятельствах суд округа полагает, что суды не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции или постановлении суда апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к выводу о том, что судебные акты по рассматриваемому обособленному спору вынесены по неполно исследованным обстоятельствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, а суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, обособленный спор подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку правовому поведению сторон, по результатам которой правомерно распределить бремя доказывания, проверить доводы уполномоченного органа о наличии у должника на момент распределения денежных средств по акту приема-передачи от 05.06.2019 непогашенной задолженности по текущим платежам, при необходимости истребовать должным образом дополнительные доказательства; при наличии текущей задолженности на дату акта произвести верный расчет с учетом принципа пропорциональности удовлетворения, соответствующий очередности удовлетворения требований, с учетом того, что остальные кредиторы также преимущественно удовлетворены; установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу № А22-1431/2016 отменить. Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.Н. Герасименко

Судьи И.М. Денека

В.В. Конопатов