Постановление от 14 марта 2023 г. по делу № А41-13302/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-13302/2022
14 марта 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 28.09.2022

рассмотрев 07 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Летно-исследовательский институт имени М.М. Громова»

на решение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2022,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022

по иску акционерного общества «Летно-исследовательский институт имени М.М. Громова»

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестНефтеТрейд»

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Летно-исследовательский институт имени М.М. Громова» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестНефтеТрейд» (далее – ответчик, поставщик) неустойки в размере 2 750 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с выводами судов, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал приведенные в представленном в материалы дела отзыве доводы, даны пояснения.

Истец, извещенный надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судами, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки топлива от 04.08.2020 N 1126Л, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать топливо для реактивных двигателей марок ТС-1 и РТ (далее - топливо) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в том числе для исполнения покупателем своих обязательств по государственным контрактам.

В силу пункта 1.2 договора количество, номенклатура, цена топлива, сроки, место и условия его поставки и оплаты определяются в настоящем договоре и приложениях, подписанных обеими сторонами и являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Реквизиты государственных контрактов, идентификаторы государственных контрактов, количество и номенклатура топлива в целях исполнения каждого государственного контракта определяются в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Во исполнение каждого государственного контракта оформляется отдельное дополнительное соглашение.

Согласно пункту 3.1 договора поставка топлива осуществляется в течение двенадцати месяцев с момента подписания сторонами договора поставки топлива, либо до израсходования лимитной стоимости договора в зависимости от того, что наступит раньше (пункт 8.2 договора). Поставщик выполняет поставку топлива партиями в соответствии с заявкой покупателя (с указанием номенклатуры и желаемых объемов поставки), поданной в письменной форме, не позднее 20 числа месяца, предшествующего месяцу поставки топлива.

Согласно пункту 4.4 договора расчеты по договору и/или конкретному дополнительному соглашению осуществляются в рублях Российской Федерации путем безналичного перечисления денежных средств с расчетного и/или отдельного счета покупателя на расчетный и/или отдельный счет поставщика, открытый в выбранном покупателем уполномоченном банке и указанном в соответствующем дополнительном соглашении. Обязательства по оплате считаются выполненными с момента списания денежных средств в полном объеме с расчетного и/или отдельного счета покупателя.

В случае исполнения покупателем своих обязательств по государственным контрактам поставщик обязан обеспечить раздельный учет затрат, связанных с исполнением соответствующего дополнительного соглашения в соответствии с Правилами ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 47. Все поступающие от покупателя платежи по договору и/или конкретному дополнительному соглашению учитываются в хронологическом порядке и засчитываются в счет погашения первой по времени возникшей задолженности.

В пункте 8.8 договора предусмотрены условия поставок топлива в целях исполнения покупателем своих обязательств по государственным контрактам (государственным оборонным заказам).

Истец мотивирует заявленные требования тем, что 03.08.2021 во исполнении условий договора на электронной площадке в личном кабинете были размещены проекты пяти дополнительных соглашений к договору на открытие отдельных счетов в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в целях выполнения государственного оборонного заказа и обязательств АО «ЛИИ им. М.М. Громова» по договорам, заключенным с контрагентами - ПАО «Ил» и ПАО «Туполев».

Однако, по мнению истца, ответчик своих обязательств по открытию отдельных счетов для оплаты топлива не исполнил, счета не открыты.

Согласно пункту 5.11 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 03.08.2021 к договору поставки топлива от 04.08.2020 N 1126Л) в случае отказа поставщика от открытия отдельного счета для оплаты топлива, последний обязуется оплатить покупателю неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки. Под отказом поставщика от открытия отдельного счета для оплаты топлива сторонами понимается неисполнение поставщиком обязательств по открытию отдельного счета в течение 30 календарных дней с момента получения от покупателя соответствующего письменного требования.

В связи с этим истец произвел расчет неустойки в размере 2 750 000 руб. за период с 13.09.2021 по 31.12.2021 (5000 руб. х 110 х 5).

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что истцом не представлены надлежащие доказательств того, что ответчик акцептовал дополнительные соглашения и согласился выполнять поставки для исполнения истцом своих обязательств по гособоронзаказу, руководствуясь положениями статей 421, 422, 429, 432 ГК РФ, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Как верно установлено судами спорный договор имеет рамочный характер, то есть в нем отсутствует указание на ассортимент и количество товара, передача которого согласована сторонами этой сделки для поставки по гособоронзаказу.

Исходя из условий пунктов 4.4 и 8.8 договора, специальные счета открываются в уполномоченном банке при осуществлении поставок по государственным контрактам для гособоронзаказа согласно дополнительным соглашениям.

Истцом не представлено сведений о том, что стороны заключили дополнительные соглашения для поставки топлива для нужд гособоронзаказа, как того требует пункт 1.2 договора.

В материалах дела имеются только проекты пяти дополнительных соглашений, которые сторонами не подписаны и которые, как утверждает истец, размещены на электронной торговой площадке

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что у ответчика не возникла обязанность заключить с уполномоченным банком, выбранным покупателем, договор о банковском сопровождении, в том числе предусматривающий обязательные условия открытия под каждый государственный контракт отдельного счета.

Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:





ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу № А41-13302/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий судья А.А. Гречишкин


Судьи: О.В. Каменская


Ю.Л. Матюшенкова