Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А40-252588/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-252588/22-68-1730
г. Москва
20 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения составлена 04 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2023 года


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МО" (140053, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОТЕЛЬНИКИ ГОРОД, ЯНИЧКИН ПРОЕЗД, ДОМ 2, КАБИНЕТ 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2017, ИНН: <***>, КПП: 502701001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССТРОЙБЕТОН" (127238, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ IX, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2016, ИНН: <***>, КПП: 771301001)

о взыскании 61.756.299,29 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 11.05.2022 г. № б/н, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда от 23.09.2021№ 23/09/21-МОН-К15в размере 51.756.299 руб. 29 коп., неустойки за просрочку производства работ в размере 9.820.000 руб., а также штрафных санкций на общую сумму в размере 180.000 руб.

В судебном заседании истец на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «ГП-МО» (заказчик, истец) и ООО «ТРАНССТРОЙБЕТОН» (подрядчик, ответчик) был заключен договор подряда от 23.09.2021 № 23/09/21-МОН-К15 на выполнение работ на Объекте: «г. Люберцы, ФИО3, корп. 15, ДОУ на 350 мест по адресу: <...>» (Объект).

Истец принял на себя обязанность принять и оплатить выполненные ответчиком работы.

Пунктом 2.1. договора установлено, что цена работ по договору является приблизительной, указана в Протоколе договорной цены. Окончательная цена работ по договору рассчитывается исходя из твердых единичных расценок, указанных в Протоколе договорной цены, и фактических объемов работ, зафиксированных сторонами в Актах о приемке выполненных работ.

Согласно Протоколу договорной цены на выполнение работ/оказание услуг на Объекте (Приложение № 1 к договору) установлено, что приблизительная цена работ составляет 96.710.963 руб. 49 коп.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что заказчик вправе производить выплату авансов на выполнение работ, приобретение материалов и/или оборудования, в том числе напрямую третьим лицам указанным подрядчиком, на основании распорядительных писем (финансового поручения) подрядчика с обоснованием необходимости такой оплаты и предоставлением подрядчиком заказчику копии соответствующего договора и счета на оплату.

Если по договору произведены авансовые платежи на выполнение работ, при приобретение материалов и/или оборудования, то оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ производится с зачетом 100% суммы выплаченных авансовых платежей в счет стоимости выполненных работ по договору, до момента полного погашения всех авансовых платежей по договору.

Истцом по договору в период с 15.10.2021 года по 30.06.2022 года были произведены предоплаты (авансы) на общую сумму 90.775.631 руб. 17 коп.

Ответчиком выполнены работы на общую сумму 39.019.331 руб. 88 коп., что подтверждается КС-2 № 1 от 30.11.2021, КС-2 № 2 от 15.12.2021, КС-2 № 3 от 15.03.2022, КС-2 № 4 от 30.04.2022, КС-2 № 5 от 30.06.2022.

По условиям договора подрядчик обязан выполнять работы в соответствии сГрафиком производства работ/услуг (Приложение №2 к договору). Согласно Графику производства работ/услуг подрядчик обязан завершить все работы в срок до 07.11.2021. Однако до настоящего времени подрядчиком работы не завершены в полномобъеме.

В соответствии с п. 12.2. договора заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от подрядчика возмещения убытков в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ (начальные, промежуточные, конечные) более чем на 10 (десять) рабочих дней.

В связи с нарушением подрядчиком сроков окончания выполнения работ на Объекте, заказчик 26.07.2022 направил исполнителю уведомление № 63 6/1-Д-248-И о расторжении договора подряда от 23.09.2021 № 23/09/21-МОН-К15 в одностороннем порядке.

Пунктом 12.4. договора установлено, что при расторжении договора на основании одностороннего отказа от исполнения договора, договор считается расторгнутым с даты получения стороной настоящего уведомления.

Согласно отчету об отслеживании отправления уведомление о расторжении договора получено ответчиком 01.08.2022.

Таким образом, договор подряда от 23.09.2021 № 23/09/21-МОН-К15 считается расторгнутым с 01.08.2022.

Истец в уведомлении о расторжении договора просил подрядчика возвратить сумму неотработанного аванса в размере 51.756.299 руб. 29 коп. Однако до настоящего времени сумма неотработанного аванса истцу не возращена.

С даты расторжения договоров сумма неотработанного аванса составляет для ответчика неосновательное обогащение.

При расторжении договора сторона вправе истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Руководствуясь положениями ст. 4 АПК РФ истец направил ответчику претензии № 636/1-Д-229-И от 15.07.2022г. и № 636/1-Д-434-И от 29.09.2022г. Ответчиком какого-либо ответа, на полученные претензии не направлено, денежные средства не возвращены.

Согласно положениям статьи 450.1 ГК РФ предоставленное правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Мотивированных возражений против расторжения договора ответчик не заявил, иного из материалов дела не следует. В связи с изложенным, суд пришёл к выводу, что на дату вынесения судебного акта по настоящему делу спорный договор расторгнут истцом путём одностороннего отказа от договора.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Факт перечисления спорных денежных средств ответчику подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не опровергается ответчиком. При этом, доказательств исполнения ответчиком встречных обязательств по договору на спорную сумму материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, принимая во внимание непредставление сторонами доказательств возврата спорных денежных средств истцу, непредставление ответчиком доказательств выполнения работ по договору на спорную сумму, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в заявленном размере 51.756.299 руб. 29 коп.

Кроме того, заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия от 15.07.2022 № 636/1-Д-229-И об оплате штрафных санкций по договору на общую сумму в размере 180.000 руб., требования которой до настоящего времени подрядчиком неудовлетворены.

В соответствии с п. 9.2. договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения Работ (начальных, промежуточных, конечных), подрядчик по требованию заказчика выплачивает заказчику штрафную неустойку в виде пени в размере 10.000 руб. за каждый календарный день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет исковых требований, согласно которому размер штрафа составил 180.000 руб.

Ответчиком возражений не представлено, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Представленный в материалы дела расчет штрафа судом проверен и признан верным. На основании изложенного требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного; так и промежуточных сроков выполнения работы.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ рассчитывается и начисляется отдельно по каждому виду работ, указанному в приложении к Договору «График производства работ/услуг».

Ответчиком на момент расторжения договора нарушены следующие сроки выполнения работ:

- Фундамент. Срок окончания работ - 07.11.2021. По состоянию на 30.06.2022 просрочка выполнения работ составляет 235 дней. Пени за просрочку выполнения работ составляют сумму в размере 2.350.000 руб.

- Устройство бетонной подготовки. Срок окончания работ - 07.11.2022. По состоянию на 30.06.2022 просрочка выполнения работ составляет 235 дней. Пени за просрочку выполнения работ составляют сумму в размере 2.350.000 руб.

- Устройство гидроизоляции. Срок окончания работ - 06.11.2021. Работы выполнены 15.12.2021. просрочка выполнения работ составляет 38 дней. Пени за просрочку выполнения работ составляют сумму в размере 380.000 руб.

- Устройство цементно-песчаной стяжки. Срок окончания работ - 06.11.2021. Работы выполнены 30.11.2021г. Просрочка выполнения работ составляет 23 дня. Пени за просрочку выполнения работ составляют сумму в размере 230.000 руб.

- Устройство фундаментной плиты. Срок окончания работ - 06.11.2021г. По состоянию на 30.06.2022 просрочка выполнения работ составляет 159 дней. Пени за просрочку выполнения работ составляют сумму в размере 2.360.000 руб.

- Устройство защитного слоя из листов ЦСП. Срок окончания работ - 06.11.2021. По состоянию на 30.07.2022 просрочка выполнения работ составляет 236 дней. Пени за просрочку выполнения работ составляют сумму в размере 2.360.000 руб.

- Устройство гидрошпонки. Срок окончания работ - 06.11.2021. По состоянию на 30.06.2022 просрочка выполнения работ составляет 236 дней. Пени за просрочку выполнения работ составляют сумму в размере 2.360.000 руб.

- Молниезащита. Срок окончания работ - 06.11.2021г. По состоянию на 30.06.2022 просрочка выполнения работ составляет 236 дней. Пени за просрочку выполнения работ составляют сумму в размере 2.360.000 руб.

- Монолитный каркас. Срок окончания работ - 06.11.2021. По состоянию на 30.06.2022 просрочка выполнения работ составляет 236 дней. Пени за просрочку выполнения работ составляют сумму в размере 2.360.000 руб.

- Подземная часть. Срок окончания работ - 06.11.2021. По состоянию на 15.03.2022 просрочка выполнения работ составляет 128 дней. Пени за просрочку выполнения работ составляют сумму в размере 1.280.000 руб.

- Устройство монолитных конструкций. Срок окончания работ - 06.11.2021. По состоянию на 30.06.2022 просрочка выполнения работ составляет 236 дней. Пени за просрочку выполнения работ составляют сумму в размере 2.360.000 руб.

- Молниезащита. Срок окончания работ - 06.11.2021. По состоянию на 30.06.2022 просрочка выполнения работ составляет 236 дней. Пени за просрочку выполнения работ составляют сумму в размере 2.360.000 руб.

- Монтаж закладных деталей и элементов. Срок окончания работ - 06.11.2021. По состоянию на 30.06.2022 просрочка выполнения работ составляет 236 дней. Пени за просрочку выполнения работ составляют сумму в размере 2.360.000 руб.

- Устройство гидроизоляции. Срок окончания работ - 06.11.2021. По состоянию 30.06.2022 просрочка выполнения работ составляет 236 дней. Пени за просрочку выполнения работ составляют сумму в размере 2.360.000 руб.

- Надземная часть. Срок окончания работ - 06.11.2021. По состоянию на 30.06.2022 просрочка выполнения работ составляет 236 дней. Пени за просрочку выполнения работ составляют сумму в размере 2.360.000 руб.

- Устройство монолитных конструкций. Срок окончания работ - 06.01.2021. По состоянию на 30.06.2022 просрочка выполнения работ составляет 236 дней. Пени за просрочку выполнения работ составляют сумму в размере 2.360.000 руб.

- Монтаж закладных деталей и элементов. Срок окончания работ - 06.11.2021. Работы выполнены 15.12.2022. Просрочка выполнения работ составляет 38 дней. Пени за просрочку выполнения работ составляют сумму в размере 380.000 руб.

- Мобилизация. Срок окончания работ - 06.11.2021. Работы выполнены 30.04.2022. Просрочка выполнения работ составляет 174 дня. Пени за просрочку выполнения работ составляют сумму в размере 1.740.000 руб.

- Устройство монолитного фундамента башенного крана. Срок окончания работ -06.11.2021. Работы выполнены 15.12.2021. Просрочка выполнения работ составляет 38 дней. Пени за просрочку выполнения работ составляют сумму в размере 380.000 руб.

- Перебазировка, монтаж и пуско-наладка башенного крана. Срок окончания работ - 06.11.2021. Работы выполнены 15.12 2021. Просрочка выполнения работ составляет 38дней. Пени за просрочку выполнения работ составляют сумму в размере 380.000 руб.

- Демонтаж башенного крана. Срок окончания работ - 06.11.2021. Работы выполнены в полном объеме 30.04.2022. Просрочка выполнения работ составляет 174 дня. Пени за просрочку выполнения работ составляют сумму в размере 1.740.000 руб.

- Установка бытовых помещений. Срок окончания работ - 06.11.2021. Работы выполнены 15.12.2021. Просрочка выполнения работ составляет 38 дней. Пени за просрочку выполнения работ составляют сумму в размере 380.000 руб.

- Установка арматурного цеха. Срок окончания работ - 06.11.2021. Работы выполнены 15.12.2021. Просрочка выполнения работ составляет 38 дней. Пени за просрочку выполнения работ составляют сумму в размере 380.000 руб.

- Установка сварочного цеха. Срок окончания работ - 06.11.2021. Работы выполнены 15.12.2021г Просрочка выполнения работ составляет 38 дней. Пени за просрочку выполнения работ составляют сумму в размере 380.000 руб.

Итого пени за просрочку выполнения работ на Объекте составляют сумму в размере 38.310.000 руб. Учитывая явную несоразмерность данной неустойки, истец полагает необходимым требовать неустойку в сумме 9.820.000 руб.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. Принимая во внимание изложенное требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ в размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 329, 330, 450.1, 453, 702, 715, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРАНССТРОЙБЕТОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 51.756.299 руб. 29 коп., неустойку в сумме 9.820.000 руб., штраф в сумме 180.000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200.000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова