Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № А56-84386/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84386/2024
12 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егоровой Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: некоммерческая организация «Фонд поддержки предпринимательства МО «Город Пикалево»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АРКДИА РУС»

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.07.2020 № 03-К/2020 в размере 4207 руб., неустойку в размере 28 986,23 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.,

установил:

некоммерческая организация «Фонд поддержки предпринимательства МО «Город Пикалево» (далее – истец, Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРКДИА РУС» (далее – ответчик, Общество) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.07.2020 № 4207 руб., неустойки в размере 28 986 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением суда от 29.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 23.10.2024, принятым в виде резолютивной части, требования удовлетворены частично.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел необходимым изложить следующее.

Между Некоммерческой Организацией «Фонд поддержки предпринимательства МО «Город Пикалево», в лице директора ФИО1.(далее – Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «АРКДИА РУС», в лице генерального директора ФИО2.(далее – Арендатор) был заключен Договор аренды (субаренды) нежилых помещений в Бизнес-инкубаторе НО «Фонд поддержки предпринимательства МО «Город Пикалево» № 03-К/2020 от 01 июля 2020 года (далее – Договор).

30 сентября 2022 года подписано Соглашение о расторжении данного Договора.

15 декабря 2023 г. истец направил ответчику претензию с требованием уплатить сумму задолженности. Претензия ответчиком оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности составила 4207 руб.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что основной долг им оплачен, в качестве доказательств приложено платежное поручение от 10.09.2024. В связи с погашением задолженности по арендной плате в удовлетворении данного требования судом должно быть отказано.

Также ответчик указал, что договор расторгнут, в связи с чем неустойка взысканию не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 4.1 в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 28 986,23 руб. за период с 01.10.2022 по 19.08.2024. Расчет проверен и принят судом.

Согласно статье 622 ГК РФ неустойка подлежит начислению до момента оплаты задолженности, данная обязанность не прекращается с расторжением договора. Поскольку задолженность погашена 10.09.2024, неустойка за период с 01.10.2022 по 19.08.2024 начислена истцом правомерно.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку задолженность погашена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском и принятия его судом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРКДИА РУС» в пользу некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства МО «Город Пикалево» неустойку в размере 28 986,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Егорова Д.А.