Постановление от 9 января 2024 г. по делу № А26-7439/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7439/2023
09 января 2024 года
г. Санкт-Петербург


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38020/2023) общества с ограниченной ответственностью «Гранитная Гора» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.10.2023 по делу № А26-7439/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранитная Гора»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее - истец, ПАО «Россети Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранитная Гора» (далее - ответчик, ООО «Гранитная Гора» ) о взыскании 10 510 руб. 67 коп. задолженности за оказанные в мае 2023 года услуги по передаче электрической энергии по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2015 № 15-ГРГ, 506 руб. 53 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.07.2023, а также неустойки до даты фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия в виде резолютивной части от 03.10.2023 требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что иск подлежал оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указывает, что суд в нарушение норм процессуального права не привлек к участию в деле в качестве третьего лица конкурного управляющего ООО «Гранитная Гора» ФИО1

В срок, установленный определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023, отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272. АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между ПАО «МРСК Северо-Запад» (в настоящее время - ПАО «Россети Северо-Запад», исполнитель) и ООО «Гранитная Гора» (потребитель) заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2015 № 15-ГРГ, в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязуется осуществлять комплекс организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а потребитель обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и срок установленные договором.

Согласно пункту 6.6 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 3.1. условий расчетов (приложение № 11 к договору) до начала расчетного месяца исполнитель выставляет потребителю счет на оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии исходя из плановых объемов передачи электрической энергии и мощности, указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Потребитель оплачивает услуги в следующем порядке: не позднее 10 числа расчетного периода - 50% от плановой стоимости услуг, указанных в счете (Приложение № 11); окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг и выставленного исполнителем счета-фактуры, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии в мае 2023, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу абзаца 12 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку доказательств оплаты за исковой период услуг по передаче электрической энергии не представлено, суд первой инстанции признал право истца взыскание задолженности и неустойки, удовлетворив требования в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что иск подлежал оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, апелляционным судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу статьи 52 Закона №127-ФЗ решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона №127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из сведений, размещенных в информационной системе «Картотека арбитражных дел» следует, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.02.2023 по делу № А26-544/2023 в отношении ООО «Гранитная гора» возбуждено производство по делу о банкротстве; решением Арбитражного суда Республики Карелия 13.03.2023 по делу № А26-544/2023 ООО «Гранитная Гора» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Гранитная Гора» введено конкурсное производство.

Учитывая период начисления задолженности и неустойки, заявленных к взысканию (май 2023), и дату принятия судом заявления о признании ООО «Гранитная гора» несостоятельным (банкротом) (16.02.2023), суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящий спор по существу, поскольку заявленные истцом требования являются текущими платежами.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица конкурного управляющего ООО «Гранитная Гора» ФИО1, отклоняются на основании статьи 126 Закона №127-ФЗ, по смыслу которых с момента введения в отношении юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), конкурсного производства, конкурсный управляющий является лицом, которое вправе действовать от имени юридического лица без доверенности.

Кроме того, конкурсным управляющим представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 39) и процессуальные основания для привлечения его к участию в деле в качестве самостоятельного участника процесса в апелляционной жалобе не раскрыты.

С учетом изложенных мотивов, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и изменению не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, поскольку при подаче апелляционной жалобы пошлина не уплачена.

Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.10.2023 по делу № А26-7439/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранитная Гора» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.Н. Богдановская