Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А79-3218/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3218/2022
г. Чебоксары
26 августа 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "НИДИ", 428022, <...> Октября, д. 14, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Пенза", 440031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 20 000 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НИДИ" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Пенза" (далее – ответчик) о взыскании 20 000 руб. долга за период с 01.03.2021 по 31.12.2021 за пользование общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <...> Октября, д. 1, пом. 2 и <...> Октября д.18/45, пом. 3.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам от 02.08.2018 № 0001, от 02.08.2018 № 0002.

Определением суда от 11.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

06.07.2022 от общества с ограниченной ответственностью "Альфа Пенза" поступило ходатайство о проведении судебного заседания, назначенного на 19.08.2022 с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

18.08.2022 от общества, через систему «Мой арбитр» полупило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом в судебном заседании 19.08.2022 организована техническая возможность подключения с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Альфа Пенза" к онлайн-заседанию не подключился.

Истец, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил. Ходатайством от 03.08.2022 просил провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец (Сторона 1) и ответчик (Сторона 2) заключили договор от 02.08.2018 № 0001 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого Сторона 1 передает на платной основе Стороне 2 в пользование общее имущество многоквартирного дома, а именно часть внешнего фасада, расположенного по адресу: <...> Октября, 1, пом. 2, для размещения Стороной 2 вывески, размером 1,1125 кв.м. (2500 х 445 мм).

Согласно пункту 1.2 договора вывеска изготовлена в виде объемных букв размером 2500 х 445 мм, из светового акрилового стекла, информация на вывеске: зарегистрированный торговый знак «Красное & Белое».

В соответствии с разделом 3 договора Сторона 1 обязуется предоставлять Стороне 2 ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, счет-фактуру и акт. Документы предоставляются по почтовому адресу Стороны 2, указанному в разделе 6 договора. Оплата Стороной 2 производится ежемесячно в размере 1 000 руб. не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным, при условии подписания акта.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.07.2019 (пункт 4.1 договора).

Пунктом 5.2 договора установлено, что если сторонам не удастся урегулировать спор, возникший из договора, в течение 30 календарных дней после письменного уведомления одной из сторон другой стороны о существовании спора, то спор разрешается в суде по выбору истца: в Арбитражном суде Чувашской Республики либо в Арбитражном суде Челябинской области.

Согласно представленной фотографии, подписанной сторонами договора и заверенной их печатями, вывеска размещена на фасаде указанного дома.

Кроме того, между истцом (Сторона 1) и ответчиком (Сторона 2) заключен договор от 02.08.2018 № 0002 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого Сторона 1 передает на платной основе Стороне 2 в пользование общее имущество многоквартирного дома, а именно часть внешнего фасада, расположенного по адресу: <...> Октября, 18/45, пом. 3, для размещения Стороной 2 вывески, размером 1,98 кв.м. (3300 х 600 мм).

В соответствии с пунктом 1.2 договора вывеска изготовлена в виде объемных букв размером 3300 х 600 мм, из светового акрилового стекла, информация на вывеске: зарегистрированный торговый знак «Красное & Белое».

Условия оплаты и срок действия договора, порядок разрешения споров аналогичны предусмотренным договором от 02.08.2018 № 0001.

Из подписанной сторонами фотографии следует, что вывеска ответчиком размещена.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражным судом Чувашской Республики были рассмотрены дела № А79-4054/2019, № А79-2204/2020, А79-6568/2021 с участием этих же сторон по обязательствам, вытекающим из договоров от 02.08.2018 № 0001 и № 0002. Вопрос заключенности и действительности данных договоров уже исследовался судом при принятии указанных решений. Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для иной оценки действий сторон, в том числе вывода о ничтожности заключенных договоров.

По данным истца, ответчиком не внесена плата за пользование общим имуществом многоквартирных домов на основании указанных договоров за период с 01.03.2021 по 31.12.2021 в общей сумме 20 000 руб., на оплату которой истцом были выставлены акты от 31.03.2021 № 401, № 402, 30.04.2021 № 603, 604, 31.05.2021 № 793, 794, 30.06.2021 № 988, 989, 31.07.2021 № 1201, 1202, 31.08.2021 № 1439, № 1440, 30.09.2021 № 1568, 1569; 31.10.2021 № 1930, 1931; 30.11.2021 № 2131, 2132; 31.12.2021 № 2218, 2219.

Требование об оплате, изложенное в претензии от 16.02.2021 № 557, ответчиком также не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению платы за пользование общим имуществом многоквартирных домов послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" содержатся следующие разъяснения. По соглашению сособственников общего имущества собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что истец свои обязательства по передаче ответчику в пользование частей внешних фасадов многоквартирных домов для размещения на них вывесок исполнил надлежащим образом, следовательно, у него возникло право требовать внесения платы за пользование переданным имуществом.

Проверив расчет задолженности, суд считает его правильным, соответствующим условиям заключенных сторонами договоров.

Доказательства внесения ответчиком установленной договорами платы в материалах дела отсутствуют.

Не оспорив наличие задолженности перед истцом и сумму долга, ответчик указал на то, что в силу пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, размещенные вывески прошли согласование в Управлении градостроительства и архитектуры г. Чебоксары и не относятся к рекламным конструкциям, а являются информацией, обязательной к доведению до сведения потребителя в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), и взимание с ответчика платы за размещение данной информации является неправомерным.

Указанным доводам ответчика при рассмотрении дела № А79-4054/2019 уже давалась правовая оценка судом. Новых доказательств в обоснование своих доводов ответчиком не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для иной правовой оценки указанных доводов.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Таким образом, в сферу правомочий арендатора, пользовавшегося имуществом, не входит оспаривание титула арендодателя на соответствующее имущество. Определяющим обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении спора о взыскании арендной платы является факт нахождения имущества, являющегося предметом аренды, в пользовании у арендатора. В случае установления данного обстоятельства арендатор, пользовавшийся соответствующим имуществом, обязан оплатить пользование объектом.

Поскольку факт передачи имущества ответчику материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен, он обязан оплатить истцу плату за пользование переданным имуществом в соответствии с условиями договоров.

Также при наличии заключенных сторонами договоров о передаче в пользование ответчику общего имущества многоквартирных домов не имеет значения, являются ли размещенные ответчиком вывески рекламными конструкциями либо информацией, размещенной в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Указанные договоры являются действующими, не признаны недействительными, заключены без разногласий, сторонами исполняются. Следовательно, доводы ответчика о безосновательности взыскания с него платы за пользование переданным ему имуществом следует отклонить.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 20 000 руб.

Довод ответчика о расторжении договоров с 07.12.2021 не имеют правового значения, поскольку размещенные вывески, являющиеся рекламными конструкциями, ответчиком не были демонтированы.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о согласовании средств размещения информации, общество указало следующие параметры испрашиваемой к размещению конструкции: световые объемные буквы на металлическом подрамнике, габаритный размер 4000х700 и световые объемные буквы на металлическом подрамнике, габаритный размер 3300х600 .

Согласно фотографиям размещенных конструкций они представляют собой обозначение, состоящее из отдельных объемных световых букв "Красное&Белое".

Вместе с тем, исходя из содержания, внешнего вида и объема указанных конструкций, следует, что ее содержание не отвечает признакам, предъявляемым статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) к раскрытию информации, необходимой потребителю.

В частности, в данной конструкции отсутствуют какие-либо сведения о фирменном наименовании общества, месте его нахождения и режиме работы (статья 3 Закона о защите прав потребителей).

Внешний вид установленной обществом к размещению конструкции, характер оформления объекта розничной торговли (в том, числе размер, подсветка букв) является мерой, направленной на привлечение внимания неопределенного круга лиц (в частности, граждан), формирование и поддержание интереса к объекту рекламирования (в данном случае сети магазинов, использующих в коммерческом обозначении товарный знак "Красное&Белое", зарегистрированный в установленном порядке Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, в том, числе магазину общества).

Исходя из содержания информации, размещенной обществом на спорной конструкции, следует, что целью размещения этой информации являлось не указание сведений об организации в соответствии с требованиями закона и обычаями делового оборота, а привлечение внимания неопределенного круга лиц к магазину, использующему коммерческое обозначение "Красное&Белое", поскольку наименование магазина "Красное и Белое" создает у потребителей четкую ассоциацию с товаром, продаваемым под маркой данного магазина (в частности, алкогольной продукции).

Размещая спорную рекламную конструкцию, общество не просто информирует неопределенный круг лиц о месте нахождения организации, а призывает потенциальных клиентов посетить данное заведение, формирует у неограниченного круга лиц интерес к нему, способствует продвижению товаров на рынке, используя средства индивидуализации.

Таким образом, размер и характер установленных конструкций (с использованием отдельно стоящих объемных букв с подсветкой), свидетельствуют о направленности ее размещения с целью формирования и поддержания интереса к сети магазинов "Красное&Белое". В связи с чем, является рекламной конструкцией.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. платежным поручением от 31.03.2021 № 748.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа Пенза" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИДИ" 20000 (Двадцать тысяч) руб. долга за период с 01.03.2021 по 31.12.2021, а так же 2000 (Две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Т.Ю. Лазарева