Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А82-10737/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10737/2024
г. Ярославль
04 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  04 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрулевой Г.В., помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании с применением системы веб-конференции исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "СК Нордстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Полипласт Северо-Запад" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о взыскании 383 000 руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Полипласт Северо-Запад" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Нордстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании  783 914,75 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 –  (онлайн) представитель по доверенности от 06.11.2024,

от ответчика – ФИО2 –  (онлайн) представитель по доверенности от 26.12.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Нордстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Полипласт Северо-Запад" о взыскании 383 000 руб. основного долга.

Общество с ограниченной ответственностью "Полипласт Северо-Запад" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК Нордстрой" о взыскании  783 914,75 руб., из которых: 740 000 руб. основного долга, 43 914,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2024 по 27.08.2024.

Истец исковые требования поддерживал в полном объеме, встречный иск не признавал.

Ответчик исковые требования не признавал, встречный иск поддерживал в полном объеме.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 04 августа 2025 года  до 15 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "СК Нордстрой" /Подрядчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Полипласт Северо-Запад" /Заказчик/ заключен договор подряда № 112 от 01.12.2023, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить монтаж забора из профнастила 1170м, высотой 2,5 м на объекте Заказчика.

В силу п. 1.2 Договора конкретный вид работ, их объем, стоимость, сроки выполнения и оплаты согласовываются Сторонами в приложениях к настоящему договору.

В соответствии с п. 4.1. Договора начало и окончание работ: начало работ - 01.12.2023г. окончание работ - 30.12.2023г

Согласно п. 5.1., 5.3. Договора стоимость работ по настоящему договору составляет: 4 414 030,59 (четыре миллиона четыреста четырнадцать тысяч тридцать) рублей 59 копеек, в т.ч. НДС 20% - 735 671,76 рублей. Стоимость работ устанавливается Сторонами в приложениях к настоящему договору. Если Сторонами не согласовано иное, оплата выполненных объемов Работ (за вычетом гарантийного платежа) производится Заказчиком после наступления оснований для перечисления денежных средств (с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 5.4. Договора), а именно, в течение 20 (Двадцати) рабочих дней после даты наступления указанных оснований.

В силу п. 5.4., 5.4.1 – 5.4.5 Договора датой наступления оснований для перечисления денежных средств является дата представления Подрядчиком Заказчику комплекта следующих надлежаще оформленных документов:.Оригинал счета на оплату; Акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2 Госкомстата России) за отчетный период, либо Акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (унифицированная форма ОС-3 Госкомстата России), подтвержденных Организацией, осуществляющей независимый технический надзор; Справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3 Госкомстата России) за отчетный период; Исполнительная документация на фактически выполненный объем работ (при соответствующем виде работ); Ведомость фактически смонтированного оборудования (при соответствующем виде работ).

ООО «СК Нордстрой» в период с 01 по 10 декабря 2023 г. провел обследование территории согласно координатам для установки забора, начал подготовку участка тяжелой грейдерной техникой, в результате чего было установлено, что участок для выполнения работ изначально не пригоден: имеется сложный рельеф (овраги, низменности, залитые водой), несанкционированные свалки строительного мусора, остатки фундамента разрушенных ранее зданий.

О данных фактах ООО «Полипласт Северо-Запад» был предупрежден, что подтверждается докладной запиской от 08.12.2023, письмом от 06.01.2024 г. № 1/24.

Также ООО «Полипласт Северо-Запад» было предложено внести изменения в техническое задание и пересмотреть цену договора для завершения работ.

ООО «Полипласт Северо-Запад» от данных действий отказался.

ООО «СК Нордстрой» произвел следующие затраты для исполнения условий договора:

1. оплата транспортных услуг по перевозке рабочих на общую сумму 190000 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 61 от 27.12.2023 г.;

2. оплата аренды некапитальных транспортируемых сооружений (бытовок) на общую сумму 150000 руб., что подтверждается договором от 03.12.2023 г.;

3. оплата аренды электро- и бензоинструмента на общую сумму 120000 руб., что подтверждается договором от 03.12.2023 г.;

4. оплата аренды специализированной техники на общую сумму 290000 руб., что подтверждается договором №12 от 01 декабря 2023 года;

5. оплата труда работников на общую сумму 375000 рублей, что подтверждается прилагаемыми трудовыми договорами, а также ведомостями получения денежных средств.

Общая сумма фактически понесенных расходов ООО «СК Нордстрой» составила 1125000 руб.

ООО «Полипласт Северо-Запад» осуществило оплату в сумме 742 000 руб.

По расчету истца сумма невозмещенных убытков составляет 383 000 руб.

В установленный срок работы по Договору Подрядчиком не выполнены, документы по п. 5.4 Договора не предоставлены, в связи с чем в адрес Подрядчика направлена претензия №174 от 07.03.2024, в которой Заказчик потребовал вернуть денежные средства (аванс) в сумме 740 000 рублей в течение 15 календарных дней с даты получения претензии.

Указанная претензия была получена Подрядчиком 03.04.2024, срок возврата аванса наступил 17.04.2024, однако содержащиеся в претензии требования Подрядчиком не исполнены.

Со стороны Подрядчика Заказчику предъявлена встречная претензия б/н от 10.04.2024, в которой Подрядчик заявил об одностороннем зачете своих требований к Заказчику на сумму 1 125 000 рублей и потребовал от Заказчика в течение 15 календарных дней с даты получения встречной претензии оплатить дополнительно 385 000 рублей, что, по мнению Подрядчика, составляет разницу между суммой аванса и фактическими затратами Подрядчика.

В ответе на встречную претензию № 300 от 06.05.2024, Заказчик повторно сообщил, что Подрядчиком не выполнены работы в установленный Договором срок и не предоставлены документы согласно п. 5.4. Договора. Также Заказчик возразил относительно заявления Подрядчика ООО «СК Нордстрой» о проведении зачета встречных однородных требований на сумму аванса в размере 740 000,00 рублей, поскольку правовые основания для его проведения отсутствуют.

Неисполнение требования ответчика о возврате аванса послужило поводом для обращения в арбитражный суд со встречным иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно ст.715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих сдачу результата работ установленный договором срок.

Нарушение сроков выполнения работ при отсутствии доказательств сдачи результат работ является существенным нарушением условий договора подряда.

При таких обстоятельств односторонний отказ заказчика от исполнения договора является правомерным.

Доводы Подрядчика об отсутствии вины в нарушении обязательства, неисполнении встречных обязательств заказчиком, судом оценены, отклонены.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Согласно ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Доказательств объективной невозможности исполнения обязательства в согласованный срок ответчик по встречному иску не представил. Считая, что невозможность исполнения обязательств связана с действиями заказчика, ответчик работы не приостанавливал, правом на отказ от договора в порядке ст. 719 ГК РФ не воспользовался.

Доказательства подписания договора 19.12.2023 и фактического начала выполнения работ 20.12.2023 истцом суду не представлено.

Как указывает истец в исковом заявлении, в период с 01 по 10 декабря 2023 г. провел обследование территории согласно координатам для установки забора, начал подготовку участка тяжелой грейдерной техникой, что свидетельствует о том, что обстоятельства, препятствующие выполнению работ были известны подрядчику заблаговременно до даты окончания срока выполнения работ по договору.

Письмо от 06.01.2024 г. № 1/24 (Докладная записка от 08.12.2023 г.) направлено в адрес Заказчика после истечения срока выполнения работ, в связи с чем не может рассматриваться как своевременное извещение заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ.

Доказательств направления заказчику указанной докладной записки ранее 07.01.2024 суду не представлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Письмом от  06.01.2024 г. № 1/24 (Об изменении условий договора подряда № 112 от 01.12.2023 г.) с учетом вышеуказанных обстоятельств просил рассмотреть вопрос об увеличении стоимость работ по монтажу забора из профнастила 1170м, высотой 2,5 м. на объекте ООО «Полипласт Северо-запад», а также изменении сроков выполнения данных работ, путем заключения дополнительного соглашения к договору подряда № 112 от 01.12.2023 г. отражающего данные условия.

Правом на отказ от  договора в порядке ст. 709 ГК РФ подрядчик не воспользовался.

В соответствии с п. 1 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается материалами дела:  платежным поручением № 12958 от 27.12.2023 на сумму 740 000 руб.

Доказательств выполнения работ на сумму полученного аванса, возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в части взыскания неотработанного аванса в полном объеме, в сумме 740 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 914,75 руб. за период с 18.04.2024 по 27.08.2024.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет ответчиком не оспорен.

В указанном размере сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.

Неисполнение Заказчиком требований по оплате понесенных Подрядчиком расходов послужило поводом для обращения в  арбитражный суд с первоначальным иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 3 статьи 716 ГК РФ установлено, что если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, упомянутых в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, в разумный срок не заменит непригодную техническую документацию, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В данном случае подрядчиком получено уведомление заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора ранее, чем заказчиком получено уведомление подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Претензия Заказчика от 07.03.2024 получена Подрядчиком 03.04.2024, в том время как претензия Подрядчика, направленная 08.04.2024, получена Заказчиком 12.04.2024.

Таким образом, договорные отношения сторон прекращены по основаниям ст. 715 ГК  РФ по заявлению Заказчика.

При таких обстоятельствах, требования истца по первоначальному иску не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Принимая во внимание, что судом установлено отсутствие обязательства заказчика по возмещению убытков, понесенных подрядчиком, суд признает зачет встречных требований, выраженный в претензии Подрядчика, направленной 08.04.2024, несостоявшимся.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу первоначального иска в суд относится на истца по первоначальному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СК Нордстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Нордстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полипласт Северо-Запад" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 740 000 руб. основного долга, 43 914,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 678 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

А.Д. Коншина