Постановление от 4 апреля 2019 г. по делу № А65-5469/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-44456/2019

Дело № А65-5469/2018
г. Казань
04 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 02.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен – 04.04.2019.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная внебюджетная лига строителей» – Ивановой Ю.В., доверенность,

ответчика – Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан – Нурутдинова Н.И., решение,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная внебюджетная лига строителей», г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2018 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Кувшинов В.Е., Попова Е.Г.)

по делу № А65-5469/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная внебюджетная лига строителей», г. Казань, к Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, г. Лаишево, Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, г. Лаишево, о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:24:010401:0466 сельскохозяйственного назначения, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, Исполнительного Комитета Малоелгинского Сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная внебюджетная лига строителей» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (далее – палата), Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (далее – исполком) о признании недействительным отказа палаты в предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 16:24:010401:0466 сельскохозяйственного назначения площадью 23,4316 га, расположенного по адресу: Лаишевский район, примерно в 200 м по направлению на восток от ориентира магазин д. Полянка, за пределами участка и в границах М. Елгинского сельского поселения, д. Полянка, в собственность за плату, выраженный в письме от 29.12.2017 № 4013, обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем подготовки и направления обществу в десятидневный срок проекта договора купли-продажи указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – управление), Управление Россельхознадзора по Республике Татарстан, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан (далее – министерство), Исполнительный комитет Малоелгинского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (далее – сельское поселение), ФГУП Почта России.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018, в требованиях отказано.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между палатой и ООО «Профессиональный союз строителей» заключен договор аренды земельного участка от 11.04.2008 № 1-01-084, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 23,4316 га, кадастровый номер 16:24:010401:0466, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: РТ, Лаишевский район, примерно в 200 м. по направлению на восток от ориентира магазин д. Полянка, расположенного за пределами участка, в границах М. Елгинского сельского поселения, д. Полянка. Срок аренды до 08.08.2010., зарегистрирован в управление 29.10.2008.

Дополнительным соглашением от 08.04.2010 № 1-02-098 к договору аренды земельного участка от 11.04.2008 № 1-01-084 срок аренды продлен до 08.08.2013.

Между обществом и ООО «Профессиональный союз строителей» заключен договор от 20.04.2010 передачи права аренды, согласно которому арендатор передает, а арендатор принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка от 11.04.2008 №1-01-084.

Палата направила обществу уведомление от 11.05.2017 о расторжении договора аренды.

08.12.2017 по заявлению палаты от 13.06.2017 управлением зарегистрировано прекращение договора аренды земельного участка от 11.04.2008 № 1-01-084.

17.11.2017 общество обратилось в палату с заявлением о закреплении в собственность земельного участка, кадастровый номер 16:24:010401:0466, площадью 23,4316 га, для сельскохозяйственного производства.

Письмом палаты от 29.12.2017 № 4013 обществу отказано в предоставлении земельного участка в собственность, по мотиву расторжения договора аренды земельного участка, кадастровый номер 16:24:010401:466.

Общество, полагая отказ палаты противоречащим закону и нарушающим его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из прекращения между сторонами арендных отношений, отсутствия в материалах дела доказательств использования спорного земельного участка по целевому назначению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Срок договора аренды земельного участка истек 08.08.2013.

До окончания срока действия договора ни одна из сторон (материалы дела обратного не содержат) не уведомила другую сторону о прекращении договора, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации названный договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Возражая против заявленного требования, палата ссылалась на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказалась от договора аренды, направив 11.05.2017 заявителю уведомление о расторжении договора аренды земельного участка.

Суды двух инстанций, отклоняя довод заявителя о том, что он не получил данное уведомление, исходили из того, что уведомление о расторжении договора аренды направлялось заявителю по адресу, указанному в договоре передачи права аренды от 20.04.2010, а именно: г. Казань, ул. Мавлютова, д. 46 заказным письмом с уведомлением РПО 42261009058041. Вышеуказанное письмо с уведомлением не было получено заявителем в связи с истечением срока хранения, о чем орган почтовой связи сообщил ответчику отметкой на конверте.

Согласно пояснениям представителя ФГУП «Почта России», данным им в судебном заседании, корреспонденция доставлялась несмотря на отсутствие номера дома на конверте, по адресу заявителя: г. Казань, ул. Мавлютова, д. 46.

Указанный вывод судов является ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,

Согласно пункту 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) юридически значимое сообщение, которое адресовано гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по названному им адресу либо указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом 67 постановления № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлено доказательств направления и доставки уведомления о расторжении договора аренды от 10.05.2017 в адрес заявителя, поскольку оно не было вручено заявителю по обстоятельствам не зависящим от него.

Представленная третьим лицом ФГУП «Почта России» объяснительная сотрудника почты не может являться доказательством направления корреспонденции в соответствии с требованиями законодательства.

В представленной объяснительной не указано наименование заявителя, также не объяснено из каких источников или каким образом со ссылкой на нормативные акты сотрудник почты узнал номер дома и адрес доставки корреспонденции, если на конверте он не указан.

Таким образом, отказ палаты по заявленным основаниям незаконен, поскольку договор аренды от 11.04.2008 является возобновленным на неопределенный срок.

В то же время сам по себе отказ в предоставлении спорного земельного участка в собственность закону не противоречит.

При проверки судом возможности передачи земель, находящихся в публичной собственности в частную, арбитражный суд не связан только с мотивами отказа государственных органов в предоставлении такой услуги.

Пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно- исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей. Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

На основании пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101). Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предоставлении участка должны быть указаны, в том числе основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований (п.п. 4 п. 1 ст. 39.17), а также цель использования земельного участка (п.п. 7 п. 1 ст. 39.17).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 101 гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (вступил в силу 01.03.2015) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Таким образом, у палаты обязанность по предоставлению в собственность земельных участков может возникнуть только при условии наличия у заявителя права на приобретение такого участка в собственность и отсутствия установленных законодательством препятствий для его приватизации.

Право арендатора на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возникает при одновременном выполнении следующих условий: 1) арендатор пользуется соответствующим участком на основании договора аренды не менее трех лет; 2) пользование данным участком осуществлялось надлежащим образом, что подтверждается представленными заявителем документами; 3) заявление о приобретении земельного участка в собственность подано до дня истечения срока действия договора аренды.

Согласно пункту 9 приложения № 1 к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», пункту 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, подтверждающие надлежащее использование такого земельного участка и предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с законом № 101.

Обращаясь в суд, заявитель в качестве доказательств пользования названным земельным участком представил только договоры от 11.04.2008 и от 20.04.2010. При этом каких-либо доказательств реального использования заявителем земельного участка в целях сельхозпроизводства ни к заявлению от 16.11.2017, ни в материалы дел не представлено (наличие сельхозтехники, квалифицированных кадров, закупка семян соответствующая статистическая отчетность и т.д.).

Кроме того, из письма третьего лица сельского поселения от 17.08.2018 (л.д. 126-127, т. 2) следует, что спорный земельный участок на протяжении длительного времени не обрабатывался.

Заявителем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанный довод, приложением надлежащих доказательств, не опровергнут.

Представленные заявителем акт выполненных работ от 20.10.2017 и бизнес-план по созданию тепличного хозяйства, судами отклонены, поскольку не подтверждают факт использования земельного участка в течение 3 лет до обращения за его выкупом.

В суде кассационной инстанции представитель общества не отрицала факта неиспользования земельного участка, полагая, что бремя доказывания этого обстоятельства лежит на ответчике.

Данный довод кассатора является ошибочным, поскольку он является заявителем по делу, и заявляя требования об обязании передать земельный участок в частную собственность и направить проект договора купли-продажи, на нем лежит бремя доказывания обстоятельств, положенных в основание своих требований.

При таких обстоятельствах в требованиях общества отказано правомерно.

В кассационной жалобе доводов, опровергающих выводы судов, не указано.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу № А65-5469/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.Ю. Муравьев


Судьи Р.В. Ананьев


В.А. Петрушкин