Решение от 2 июня 2018 г. по делу № А56-93779/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93779/2017
03 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ходыревой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Корд»

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

- от истца: ФИО1 (доверенность от 18.04.2018), ФИО2 (доверенность от 18.04.2018)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 25.12.2017)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Корд» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса российской Федерации; далее – АПК РФ) к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – Ответчик) о взыскании 44 081 154 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по тридцати двум договорам подряда № 14-12878 от 20.10.2014, № 12-11579 от 26.11.2012, № 14-5390 от 25.04.2014, № 13-8898 от 30.08.2013, № 13-11155 от 30.09.2013, № 13- 11149 от 30.09.2013, № 14-10089 от 22.08.2014, № 14-9812 от 15.08.2014, № 13-8529 от 26.08.2013, № 13-7612 от 29.07.2013, № 14-12877 от 10.10.2014, № 14-12744 от 10.10.2014, № 14-8859 от 21.07.2014, № 14-5237 от 25.04.2014, № 14-5233 от 29.04.2014, № 14-12739 от 10.10.2014, № 13-7776 от 05.08.2013, № 14-9745 от 15.08.2014, № 14-9733 от 15.08.2014, № 13-7774 от 05.08.2013, № 14-9740 от 15.08.2014, № 14-6973 от 11.06.2014, № 14-5385 от 06.05.2014, № 13-14867 от 02.12.2013, № 13-8098 от 09.08.2013, № 13-8101 от 09.08.2013, № 13-11722 от 30.09.2013, № 14-6976 от 11.06.2014, № 14-6978 от 11.06.2014, № 14-6980 от 11.06.2014, № 14-6985 от 11.06.2014, № 14-9750 от 15.08.2014.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании 23.04.2018 представители Истца исковые требования поддержали в полном размере.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, заявил о неправомерности начисления процентов сверх установленного договорами ограничения периода начисления неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

ПАО «Ленэнерго» в 2013 году заключило с ООО «Энерговектор» спорные договоры.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2016 по делу №А56-53618/2015 с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегавольт» взыскано 344 521 588 руб. задолженности.

Указанным решением установлены следующие обстоятельства.

В договорах определен порядок расчетов за выполненные работы: не позднее 90 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по соответствующему этапу за вычетом 5% (сумма резервирования) от стоимости фактически выполненных работ по этапу.

Во исполнение условий договоров Истец (его правопредшественник), выполнил, а Ответчик – принял предъявленные к сдаче работы и затраты, в подтверждение чего представил акты сдачи-приемки работ и справки об их стоимости.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2016 по делу №А56-53618/2015 Ответчиком добровольно не исполнено.

Договоры расторгнуты, что подтверждено указанным решением суда.

Ссылаясь на нарушение Ответчиком сроков оплаты по договорам, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец получил право требования процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с договором уступки права требования от 18.10.2017.

В соответствии с правилами статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт заключения договоров и нарушения Ответчиком сроков оплаты по Договору подтверждается материалами дела и судебными актами по делу №А56-53618/2015, Ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения Договора и до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворять требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом статья 395 ГК РФ во всех редакциях предусматривала, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, положения статьи 395 ГК РФ о размере процентов за пользование чужими денежными средствами применяются, если иной размер не установлен законом или договором, и проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

В данном случае, условиями спорных договоров стороны установили иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами и срок их начисления, указав, что за нарушение Заказчиком срока исполнения обязательства по оплате по Договору Подрядчик имеет право начислить Заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ежедневной ставки рефинансирования ЦБ РФ, общий срок начисления которых не может превышать 3-х месяцев со дня нарушения Заказчиком условий Договора.

Поскольку договоры заключены до 01.06.2015, истец вправе по своему выбору предъявить ко взысканию проценты либо неустойку, однако, как полагает суд, в рамках установленного договорами ограниченного периода начисления.

С учетом предусмотренных положениями договоров размера процентов за пользование чужими денежными средствами и ограничения по сроку, который не может превышать 3-х месяцев со дня нарушения заказчиком условий договоров, суд признает обоснованным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 862 727 руб. 98 коп., исходя из ставки рефинансирования, за 3 месяца с момента нарушения Ответчиком условий договоров. Суд произвел перерасчет процентов, поскольку при их начислении истец применил неверную ставку процентов.

С правомерностью начисления процентов (неустойки) за трехмесячный период ответчик не спорил.

Доводы Истца о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до даты погашения задолженности противоречат пункту 3 статьи 395 ГК РФ и положениям Договора.

Данная позиция была поддержана Арбитражным судом Северо-Западного округа по делу № А56-11132/2016.

Ссылки Истца на прекращение действия положения договоров о неустойке в связи с расторжением договоров отклоняются судом, поскольку указанное условие договоров в силу своей правовой природы предполагает его применение и после расторжения договоров (пункт 3 и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корд» 8 862 727 руб. 98 коп. неустойки и 40 211 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.