Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А60-45075/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45075/2017
02 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в судебном заседании дело № А60-45075/2017 по иску открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Химэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 735 018 руб. 45 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, уведомлен. от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Химэнерго» о взыскании 1 735 018 руб. 45 коп. долга за потребленную в марте-июне 2017 электроэнергию по договору от 01.01.2013 № 36179.

02.10.2017 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать 1 467 681 руб. 13 коп. долга за потребленную в марте-июне 2017 электроэнергию по договору от 01.01.2013 № 36179.

Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

01.11.2017 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать 1 013 056 руб. 66 коп. долга за потребленную в марте-июне 2017 электроэнергию по договору от 01.01.2013 № 36179.

Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в нарушение возложенных на него процессуальных

обязанностей отзыв не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации). Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец - открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в марте- июне 2017 осуществляло поставку электрической энергии ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Химэнерго» на основании заключенного между ними договора электроснабжения от 01.01.2013 № 36179 (далее – договор).

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалах дела отсутствуют доказательства существования в спорный период между сторонами разногласий о количестве отпущенных-потребленных энергоресурсов. Факт потребления ответчиком электрической энергии подтвержден материалами дела, в частности, ведомостями объемов передачи электрической энергии за спорный период.

Как следует из материалов дела, истцом на оплату поставленного энергоресурса предъявлены ответчику счета-фактуры. Общая сумма выставленных счетов-фактур – 1 859 006 руб. 01 коп. Общая сумма задолженности по выставленным счетам-фактурам на момент рассмотрения настоящего дела составляет 1 013 056 руб. 66 коп.

Ответчик обязательство по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, наличие задолженности по оплате поставленной электрической энергии не оспорил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку расчет за поставленную электрическую энергию произведен истцом правильно, требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 013 056 руб. 66 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 23 131 руб. (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует также возвратить открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 23.08.2017 № 55831 госпошлину в сумме 7 219 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Химэнерго» в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 1 013 056 (один миллион тринадцать тысяч пятьдесят шесть) руб. 66 коп. долга, 23 131 (двадцать три тысячи сто тридцать один) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 23.08.2017 № 55831 госпошлину в сумме 7 219 (семь тысяч двести девятнадцать) руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Селивёрстова