Решение от 4 августа 2023 г. по делу № А40-122792/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-122792/2023-26-873
город Москва
04 августа 2023 года
резолютивная часть решения изготовлена 24 июля 2023 года мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи: Нечипоренко Н.В. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ"

(121596, ГОРОД МОСКВА, ГОРБУНОВА УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 3, ЭТ 8 ПОМ II КОМ 5В, ОГРН: 1157746204890, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2015, ИНН: 7703124355)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКАДЕМИЯ ПОЖАРНОЙ СЕРТИФИКАЦИИ"

(119180, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 42, СТР. 1, ПОМЕЩ. 4/1 ОФИС 52, ОГРН: 1227700582966, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2022, ИНН: 9706026367)

о взыскании 122 800 руб. без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКАДЕМИЯ ПОЖАРНОЙ СЕРТИФИКАЦИИ" о взыскании 122 800 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2023 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 08 июня 2023 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 07 июня 2023 года сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке части


3 статьи 228 АПК РФ не представлено. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке статьи 131 АПК РФ.

В нарушение статьи 131 АПК РФ лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и статья 41 АПК РФ).

24 июля 2023 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца 03 августа 2023 года согласно штампу канцелярии суда поступили заявления о составлении мотивированного решения, в связи с чем суду надлежит изготовить мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска, 14.11.2022г. между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен Договор № ЦПР 118/2022 на бухгалтерское сопровождение (Далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику на постоянной основе в течение срока действия Договора услуги по бухгалтерскому сопровождению, а Ответчик обязуется оплачивать данные услуги.

В силу п. 3.1 Договора Ежемесячное вознаграждение Исполнителя по настоящему Договору составит 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей в месяц, включая блок Зарплата и Кадры до 5 (пяти) сотрудников. При наборе дополнительных сотрудников в штат Заказчика стоимость вознаграждения Исполнителя увеличивается на 1 000,00 (одну тысячу) рублей в месяц за каждого сотрудника. При изменении вида/объема оказываемых услуг Стороны обязуются заключить Дополнительное соглашение к настоящему договору с согласованной заранее суммой ежемесячного вознаграждения Исполнителя.

Руководствуясь п. 3.4 Договора Вознаграждение выплачивается Исполнителю путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя вне зависимости от выставления счетов Исполнителем до 10 числа текущего месяца. Первый месяц работы оплачивается в полном размере не зависимо от даты заключения настоящего Договора в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора.


На основании п., 4.1 Договора По окончании каждого календарного месяца Исполнитель направляет в адрес Заказчика акт оказанных услуг (далее по тексту - Акт).

Согласно п. 4.2 Договора В течение 5 рабочих дней со дня получения Акта Заказчик обязан либо принять услуги, указанные в Акте, подписав Акт, либо направить Исполнителю письменные мотивированные возражения к Акту.

В силу п. 4.3 Договора Стороны пришли к соглашению, что если в течение 5 рабочих дней со дня получения Акта, Заказчик не представил Исполнителю лично или почтовым отправлением или по электронной почте в виде скан-копии по выбору Заказчика письменные мотивированные возражения к Акту, то Акт считается подписанным Заказчиком, а Услуги, указанные в Акте - принятыми Заказчиком без замечаний.

Истец ежемесячно направлял в адрес Ответчика Акты об оказанных услугах, претензий от последнего не поступало.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 780 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательным реквизитом первичного учетного документа является дата составления документа. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Акт сверки расчетов не является первичным учетным документом. Он не подтверждает прямо и непосредственно какой-либо факт хозяйственной деятельности Истца. Акт сверки расчетов является документом производным от первичных учетных документов, составленным на их основе актов передачи или возврата имущества, платежных поручений, накладных и т.п.

Истцом в качестве доказательств оказания услуг представлены подписанные в одностороннем порядке акты об оказании услуг за ноябрь и декабрь 2022 года, январь и февраль 2023 года.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства отправки Истцу вышеперечисленных актов на подписание. В свою очередь, не получив от Истца актов на подписание, Ответчик не имел возможности узнать об оказываемых услугах со стороны Истца и был лишен возможности выразить отказ от приемки данных услуг и предоставления мотивированного отказа от их подписания.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию


доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, то и акцессорное требование о взыскании штрафных санкций и заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца.

На основании статей 8, 11, 12, 309, 310, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 106,110,112, 123, 156, 159, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.В. Нечипоренко