Постановление от 4 сентября 2023 г. по делу № А40-302892/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

04.09.2023

Дело № А40-302892/22


Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2023

Полный текст постановления изготовлен 04.09.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1 по доверенности от 11.10.2022,

от закрытого акционерного общества «Институт телекоммуникаций» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев 28.08.2023 в судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и закрытого акционерного общества «Институт телекоммуникаций»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к закрытому акционерному обществу «Институт телекоммуникаций»

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Институт телекоммуникаций» (далее - поставщик) о взыскании неустойки в размере 3 474 514, 75 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023, исковые требования удовлетворены частично, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 003 219, 95 руб., ввиду неправильно выполненного истцом расчета неустойки. В остальной части заявленные требования оставлены судом без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации и ЗАО «Институт телекоммуникаций» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами,

Министерство обороны Российской Федерации просит отменить решение от 28.03.2023 и постановление от 20.06.2023 отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ЗАО «Институт телекоммуникаций» просит отменить решение от 28.03.2023 и постановление от 20.06.2023 отменить, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Жалобы мотивированы тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представители Министерства обороны Российской Федерации и ЗАО «Институт телекоммуникаций» поддержали доводы, изложенные в жалобах, возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, 29.04.2021 между Министерством обороны Российской Федерации и ЗАО «Институт телекоммуникаций» заключен государственный контракт № 2122187316771412221010040 на изготовление и поставку товара.

Согласно условиям контракта поставщик обязуется в установленный контрактом срок изготовить и поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом, включая монтажные и пусконаладочные работы (п. 2.1).

Доставка товара должна быть осуществлена до 10.11.2021 (пп. 3.2.2 п. 3.2 п. 4.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 08.06.2022 № 1).

Датой поставки товара является дата подписания грузополучателем акта приема-передачи товара по форме, установленной приложением № 1 к контракту (п. 7.7).

Установлено, что поставщиком допущена просрочка поставки товара и выполнения работ.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ЗАО «Институт телекоммуникаций» неустойки.

Установив, что согласно материалам дела ввиду нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по контракту, расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и обоснованно признан неправильным, неустойка подлежала начислению: по товару № 1 в период с 11.11.2021 по 08.02.2022; по товару № 2 в период с 11.11.20221 по 09.02.2022; по товару № 3 в период с 11.11.2021 по 04.02.2022, при таких обстоятельствах размер неустойки составит 1 003 219, 95 руб., суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований частично.

Так, при определении периода просрочки поставки товара истец указывает, что просрочка поставки оставляет 131 день за период с 11.11.2021 по 21.03.2022.

Между тем, как усматривается из материалов дела, товар был поставлен в адрес истца 29.01.2022 и 31.01.2022.

Удостоверения о соответствии результата работ условиям контракта выданы в отношении: товара № 1 - 08.02.2022; товара № 2 - 09.02.2022; товара № 3 - 04.02.2022.

Таким образом, как правильно указал суд в своем решении, неустойка подлежала начислению: по товару № 1 в период с 11.11.2021 по 08.02.2022; по товару № 2 в период с 11.11.20221 по 09.02.2022; по товару № 3 в период с 11.11.2021 по 04.02.2022.

При таких обстоятельствах размер неустойки составит 1 003 219, 95 руб.

Указанный расчет соответствует договорным обязательствам и обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку заявителя на судебную практику, приведенную в подтверждение доводов, изложенных в кассационной жалобе, поскольку приведенные судебные акты приняты судами с учетом конкретных обстоятельств дела, которые не являются схожими с рассматриваемыми в настоящем деле, кроме того, не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационных жалобах не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу № А40-302892/22 оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и закрытого акционерного общества «Институт телекоммуникаций» – без удовлетворения.


Председательствующий-судья А.Н. Нагорная

Судьи: А.А. Гречишкин

Ю.Л. Матюшенкова